過失致死傷及僞證教唆竝附帶私訴ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）18輯1067頁

被告竹内春吉ノ公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス

私訴上告費用中竹内春吉ノ上告ニ因リテ生シタル分ハ同人ノ負擔トス

原審ノ私訴判決中私訴上告人増本藤次郎ニ關スル部分ヲ破毀ス

私訴上告人増本藤次郎ハ民事被告人竹内春吉ト共ニ各自全部義務トシテ私訴被上告人井上藤三郎ニ

葬式費用金四十圓及該金額ニ私訴状送達ノ日（明治四十四年一月二十日）ヨリ判決執行濟ニ至ル迄

年百分ノ五ノ割ノ利子ヲ附シテ支拂フヘシ

私訴上告人増本藤次郎ハ民事被告人竹内春吉ト共ニ各自全部義務トシテ私訴被上告人井上とめニ慰

藉料金千圓及該金額ニ私訴状送達ノ日（明治四十四年一月二十日）ヨリ判決執行濟ニ至ル迄年百分ノ五ノ割ノ利子ヲ附シテ支拂フヘシ

私訴被上告人井上とめノ前記以外ノ請求ハ之ヲ棄却ス

本件上告ノ前ニ生シタル私訴費用ハ各審級ヲ通シテ之ヲ十分シ其二ハ私訴被上告人兩名ニ於テ其八ハ私訴上告人増本藤次郎ニ於テ民事被告人竹内春吉ト共ニ各負擔シ本件私訴上告費用中増本藤次郎ノ上告ニ因リテ生シタル分ハ之ヲ五分シ其三ハ私訴被上告人兩名ニ於テ其二ハ増本藤次郎ニ於テ負

擔スヘシ

私訴上告人（民事被告人）増本藤次郎代理人關直彦同半田幸助私訴上告趣意書第一點原判決ハ民事原告人（私訴被上告人）ノ請求ヲ容レ民事被告人（私訴上告人）ニ對シ民事原告人藤三郎ニ亡貞次郎ノ葬式費用金四十圓ヲ支拂フヘシト判示セラレタリ然レトモ右葬式費用ハ家族ノ死亡ニ依リ當然戸主ノ支出スヘキ負擔ニシテ本訴不法行爲ト直接ノ關係ナキヲ以テ賠償スヘキ限リニアラスト信ス加之不法行爲ニ依ル損害ノ賠償ハ其前提トシテ他人ノ權利ヲ侵害シ之ニ因テ生シタル損害ニ限ルコトハ論ナキ所ニシテ右葬式費用ノ如キハ藤三郎ノ有スル權利ヲ侵害シタルニ依リテ生シタル損害ト認ムルコトヲ得ス然ラハ即チ藤三郎ノ此種ノ請求ハ素ヨリ失當ナルコト明ナリ若シ夫レ亡貞次郎ノ生命ヲ害シタルニ因リ生シタル損害ナリトセンカ民法第七百十一條ニ依リ父母配偶者及子ニ限リ要償ヲナシ得ルニ止マリ其實兄ニシテ戸主タル藤三郎ニ何等要償ノ權利ナキコト勿論ナリト信ス然ルニ之ヲ認容シタル原判決ハ何レノ點ヨリスルモ失當ノ裁判タルコトヲ免レスト云フニ在リ◎因テ按スルニ家族ノ葬式費用ハ戸主ニ於テ當然支出スヘキ負擔ナリト雖モ本件ニ於ケルカ如ク私訴上告人ノ雇人竹内春吉ノ過失ニ因リ私訴被上告人井上藤三郎ノ家族ヲ死ニ致シタルトキハ私訴被上告人ノ支出シタル葬式費用ハ不法行爲ニ基因シテ當然生シタル損害ナルノミナラス私訴被上告人ハ其費用ヲ負擔スルニ因リテ財産權ヲ侵害セラレタルモノナリ而シテ原審私訴判決ノ認ムル所ニ依レハ春吉ノ過失ハ私訴上告人ノ事業執行ニ付生シタルモノナレハ私訴上告人ハ右費用ヲ私訴被上告人ニ償賠スルノ義務アルモノナリ故ニ原審カ私訴被上告人ノ該費用ノ請求ヲ認容シタルハ正當ニシテ不法ニアラス

第二點原判決ハ民事原告人ノ要求ヲ容レ民事被告人ニ對シ葬式費用竝ニ慰藉料金ノ外私訴状ノ送達ノ日ヨリ年百分ノ五ノ割ノ利子ノ支拂ヲ命セラレタリ然レトモ右損害ノ賠償ヲ遲延シタルニ因ル損害ハ所謂利息ニ非サルハ勿論又私訴状ノ送達ノ翌日ヨリスレハ格別送達ノ日ヨリ利息ヲ生スルモノトシテ支拂ヲ命シタル原判決ハ不法ナリ加之原判決ハ利子ノ支拂ヲ命スルニ當リ私訴状送達ノ日ヨリトシ其私訴状送達ノ日時ヲ明示セス抑モ判決ハ執行ノ基本タル債務名義ナルヲ以テ其主文ニ於テ執行スヘキ債務ノ範圍ヲ明確ニスルコトヲ要スルハ勿論ニシテ其日時ヲ明示セス漠然送達ノ日ヨリト判示セラレタル原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ◎損害賠償ノ履行ヲ遲延スルニ因リテ生スル損害賠償額ハ法定利率ニ依リテ之ヲ定ムヘキモノナリ又不法行爲ニ基因スル損害賠償ノ債權ハ損害アリタル時ヨリ發生シ債務者ハ其當時ヨリ遲滯ノ責ヲ負フモノナレハ原審カ民事原告人ノ請求スル所ニ基キ私訴状送達ノ日ヨリ年百分ノ五ノ割ノ利子支拂ヲ命シタルハ不法ニアラス又私訴状送達ノ日ハ記録ニ依リテ容易ニ之ヲ知リ得ヘキヲ以テ原判決ニ其日時ノ明示ナキモ判決ノ執行ニ支障ヲ來スコトナシ故ニ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス

第三點原判決ハ其主文末段ニ於テ民事原告人藤三郎ニ於テ保證金二十圓ヲ立ツルニ於テハ第二項ニ限リ民事原告人とめニ於テ保證金五百圓ヲ立ツルニ於テハ第三項ニ限リ假リニ之ヲ執行スルコトヲ得ト宣示セラレタリ然レトモ現行刑事訴訟法中私訴判決ニ假執行ノ宣言ヲ付スル旨ノ規定ノ存スルナク又民事訴訟法第五百三條ヲ適用又ハ準用スルノ規定タモナシ然ラハ則チ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在リ◎因テ按スルニ刑事訴訟法中公訴附帶ノ私訴判決ニ假執行ノ宣言ヲ爲スコトヲ許容シタル規定ナク又假執行ノ宣言ニ關スル民事訴訟法ノ規定ヲ準用スヘキコトヲ命シタル規定ナシ刑事訴訟法第三百二十三條ハ既ニ確定シタル判決ノ執行ニ關シ民事訴訟法ノ規定ニ從フヘキコトヲ規定シタルニ過キサルヲ以テ私訴判決ニハ假執行ノ宣言ヲ爲スコトヲ得サルモノトス

然レハ該宣言ヲ爲シタル原審ノ私訴判決ハ不法ニシテ論旨ハ理由アリ原判決中私訴上告人増本藤次郎ニ關スル部分ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レス（判旨第三點）

第四點原判決ハ民事被告人春吉カ民事被告人藤次郎ニ雇ハレ云云該藥品附著ノ鑵カ頗ル危險物ナルコトヲ承知シナカラ其鑵ノ廢棄處分ニ付キ云云何等注意ヲ與フルコトナク云云塵埃ト共ニ云云投棄セシメタル爲メ云云井上貞次郎（當時九歳）カ該鑵ニ觸レ其爆發ニ依ル火傷ニ原因シテ死亡シタルコトハ公訴判決ニ援用セル證憑ニ依リ明カナルヲ以テ云云ト説示シ又其末段ニ於テ當時とめハ四十五歳ニシテ云云貞次郎カ九歳ニシテ遊戲中黄燐燐寸發火用藥物附著ノ鑵ノ爆發ニ依リ非常ノ火傷ヲ負ヒ之カ爲メ即死シタルコトハ公訴判決ニ援用セル證憑ニ依リ明カナルヲ以テ云云ト説示シ前者ハ其原因タル事實ノ認定ニ後者ハ賠償格ノ量定ニ何レモ漫然公訴判決ニ援用セル證憑ノミ説示シ其果シテ如何ナル證據ナルヤヲ摘示セサルハ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎原審ノ私訴判決ニ論旨所掲ノ如キ説示アル以上ハ其證據ノ如何ナルモノナルヤハ公訴判決ニ依リテ之ヲ知リ得ヘキヲ以テ私訴判決ニ其證據ノ何タルヲ摘示セサルモ不法ニアラス

被告春吉辯護人山本周輔上告趣意書ハ原院判決カ被告竹内春吉ヲ爲證教唆罪トシテ認定シタル事實ハ同人カ森本鶴吉山内彌三郎ノ兩名ニ僞證センコトヲ承諾セシメ明治四十四年三月十六日被告春吉ニ對スル過失致死傷被告事件ニ付證人トシテ神戸地方裁判所刑事部公廷ニ於テ宣誓ヲ爲シタル右兩人ヲシテ虚無ノ陳述ヲ爲サシメタリト云フニ在リテ正犯森本山内ノ僞證罪ノ成立ヲ認メ從テ被告春吉ノ教唆罪ヲ認定セルモノナリ然ルニ右被教唆者森本山内兩名ノ僞證罪ヲ犯セリトノコトハ明治四十四年三月十六日ノ公判即チ原院判決ニ所謂原審（神戸地方裁判所）ノ第二囘以後ノ公判ニ屬スル違法且無效ノ公判審理中ニ生シタル事實ナルコト記録上明カニシテ而カモ該公判審理ノ違法且ツ無效ナルコトハ本被告事件ニ對スル前上告ニ於ケル大審院ノ判決ニ依リ確定セラレタル唯一ノ事實ニ係リ又原院カ其公判審理ヲ違法ナリト認メタルハ刑事訴訟法第二百十八條ニ基ク檢事ノ陳述ヲ聽カスシテ直ニ被告人乃至證人ヲ訊問シタルモノナルカ故ニ此等ノ審理手續ハ刑事訴訟法上ノ口頭辯論主義ニ反スル全然無效ノ手續ナリト認メタルモノナルコト明瞭ナレハ其所謂違法無效ノ審理ニ屬スル證據調ニ於ケル森本山内兩名ノ爲シタル宣誓乃至陳述ハ法律ニ所謂宣誓シタル證人ノ僞證ニ非サルコト勿論ナルニ自ラ違法ナリトシ且上級裁判所カ全然無效ト認メタル證據ニ付キ僞證罪ノ成立ヲ認メ從テ被告春吉ニ僞證教唆罪ノ成立ヲ認メタルハ事實理由ノ齟齬アルノミナラス正犯ノ成立スヘカラサル場合ニ強テ正犯ヲ認メ從テ其教唆犯ノ成立ヲ認メタル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ◎因テ按スルニ僞證罪ハ法律ニ依リ宣誓シタル證人虚僞ノ陳述ヲ爲スニ因リテ成立スルモノニシテ刑事被告事件ニ關シ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ裁判所ニ於テ宣誓シタル證人ハ即チ法律ニ依リ宣誓シタル證人ナルヲ以テ其證人カ虚僞ノ陳述ヲ爲スニ於テハ僞證罪ヲ構成スルモノトス而シテ偶被告事件ノ公判手續ニ違法ノ廉アリテ其公判ノ無效ヲ來タスコトアルモ僞證罪ノ成立ヲ妨クルモノニアラス原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被告春吉ハ過失致死傷ノ責任ヲ免レント欲シ山内彌三郎及松本鶴吉事森本鶴吉ニ對シ裁判所ニ於テ訊問セラルル時ハ春吉ハ右鶴吉ニ對シ塵埃ヲ海中ニ捨テヨト命シタル旨虚僞ノ申立ヲ爲シ呉ルヘキ旨懇請シ彌三郎及鶴吉ニ之ヲ承諾セシメ被告春吉ニ對スル過失致死傷被告事件ニ付證人トシテ神戸地方裁判所刑事第二部公廷ニ出頭宣誓ヲ爲シタル右兩人ヲシテ該懇請ノ通リ虚僞ノ陳述ヲ爲サシメタルモノナルヲ以テ縱令同裁判所ノ公判ハ檢事ノ陳述ヲ聽カスシテ進行シタル違法アリテ無效ニ屬スルモ之カ爲メ彌三郎及鶴吉ノ僞證罪及被告春吉ノ僞證教唆罪ノ成立ヲ阻礙スルモノニアラス故ニ原審ニ於テ同裁判所ノ公判ハ檢事ノ陳述ヲ聽クコトナクシテ爲シタル失當アリト認メナカラ被告ノ所爲ヲ僞證教唆罪ニ問擬シタルハ不法ニアラス（判旨第五點）

私訴上告人（民事被告人）増本藤次郎代理人山本周輔上告趣意書一、原院判決カ民事被告人増本藤次郎ノ責任ヲ問フニ當リ竹内春吉カ森本鶴吉ニ命シテ黄燐附著ノ鑵ヲ投棄セシメタルコトハ春吉カ其主人藤次郎ノ工場取締トシテ業務從事中爲シタル行爲ナリト認メタレトモ右鑵ヲ投棄セシムルコトハ工場取締ノ當然ノ職務ナリシヤ否ヤニ付判斷ヲ與ヘス之ヲ換言スレハ主人藤次郎カ春吉ヲ雇用シタル目的カ單ニ工場ノ取締ヲ爲スニ在リタル以上目的以外ニ渉リテ春吉カ專擅ノ行爲ニ出テ投棄スヘカラサルモノヲ投棄セシメタリトスルモ其行爲ハ所謂主人ノ營業ノ執行ニ付キ起リタルモノニ非サルカ故ニ其責任ハ唯春吉ノ一身ニ止マルヘキモノナルニ原判決ハ右鑵ヲ投棄セシメタルコトハ春吉カ取締トシテ從業中起リタルコトナリトノ一點ヲ擧ケ其行爲カ果シテ主人藤次郎ノ雇用ノ目的タル事業即チ工場取締ニ屬スル行爲ナルヤ否ヤヲ明カニセスシテ直ニ藤次郎ニ對シ使用者ノ責任ヲ定メントシタルハ理由不備ノ判決ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原審私訴判決ノ認定シタル事實ニ依レハ竹内春吉ハ私訴上告人増本藤次郎ニ雇ハレ藤次郎ノ經營ニ係ル増本黄燐燐寸工場取締トシテ黄燐燐寸製造ノ業務ニ從事シタルモノナレハ其工場ニ於ケル一切ノ事務ヲ指揮監督スヘキハ勿論特ニ黄燐附著ノ鑵ノ如キ危險物ノ廢棄處分ノ指揮ヲ爲スヘキハ當然ナレハ其廢棄處分ヲ爲サシムルコトカ春吉ノ工場取締タル業務ニ屬スルヤ明示ヲ竢タスシテ自ラ明ナリ加之原審私訴判決ニハ「民事被告人春吉カ（中畧）其鑵ノ廢棄處分ニ付自己ノ業務上必要ナル注意ヲ盡スヘキコトヲ怠リ」ト判示シアリテ其廢棄處分ハ春吉ノ業務ニ屬スルコトヲ推知スルニ難カラサレハ原判決ハ論旨ノ如キ不法ナシ

二、原院判決ニハ（一）被告春吉ノ當公廷ニ於ケル増本藤次郎ヨリ黄燐始末上又ハ黄燐附著ノ鑵ヲ廢棄處分スルニ付キ未タ曾テ何等ノ指圖ヲ受ケシコトナシ云云ノ供述（二）森本鶴吉ノ豫審調書中春吉ノ命ニ依リ海濱ノ塵埃場ニ投棄シタル旨ノ供述ヲ綜合シ且之ヲ春吉ノ業務上ノ過失ニ依リ幼兒ヲ死ニ致シタル事跡ニ鑑ミ藤次郎カ事業ノ監督上相當ノ注意ヲ缺キタル怠漫者ナルコトヲ認定ストアレトモ右春吉ノ供述ハ公判始末書ニ自分ハ二十八年以前ヨリ増本工場ノ取締ヲ爲シ居ルモノナルコト藥品取扱ハ別ニ高崎幸太郎ナル者ノ責任ナルコト工場ニ於テハ藥品ノ容器タル鑵ハ是レ迄海中ニ投棄シ又ハ地中ニ埋メ來レルコト雇主タル増本ヨリハ藥品ノ鑵ノ始末ニ付キ如何ナル風ニセヨト指圖命令ヲ受ケタルコトナシ又如何ニ鑵ヲ處分セヨト云フ如キ指圖ヲ爲シタルコトナク自分カ其處分ヲ爲サシメタリ云云トアルヲ指シタルモノニシテ即チ本件ニ於テ増本藤次郎ハ鑵ノ廢棄處分ニ付キ何等ノ指圖ヲ爲シタルコトナク春吉カ主人ノ指圖ニ依ラスシテ鑵ヲ投棄シタルモノナリト云フニ在ルコト前後ノ問答上自ラ明瞭ナルニ原院ハ強テ此陳述ノ趣旨ヲ曲解シ右藤次郎ニ於テ不注意ノ爲メニ何等監督上ノ指圖ヲ爲シタルコトナキ怠慢アル如ク認定セルハ不法ナリ假リニ然ラストスルモ燐寸工場ニ於ケル掃除廢物ノ處分ニ付キ工場取締ヲ立會ハシムレハ事既ニ主人タル營業者ニ於テ相當ノ注意ヲ爲シタルモノト云フヘク此場合特別ニ主人自ラ指圖ヲ爲サスト云フト雖モ決シテ不注意ヲ以テ目スヘカラス况ンヤ其工場取締ナルモノハ二十有八年間同一事業ニ從事セル年功者ニシテ特ニ工場ノ監督取締ヲ目的トシテ雇用セラレタル特別事務員ナルニ於テオヤ（民法第七一五條）次ニ森本鶴吉ノ供述スルカ如ク鑵ノ投棄ハ竹内春吉ノ命令ニ出テタリト云フヲ以テ眞ナリトセハ主人藤次郎カ事業監督上相當ノ注意ヲ爲シタルト否トニ拘ラス春吉ノ專擅ノ行爲ニ歸スルモノニシテ藤次郎ニ於テ事業監督上相當ノ注意ヲ與ヘタリトスルモ尚ホ避ケ難キ事爲ナリト云フノ外ナク此供述アルカ爲メニ藤次郎ヲ以テ相當ノ注意ヲ缺キタル怠慢者ナリト論スヘキニ非ス特ニ春吉カ業務上ノ過失ニ依リ遊戲中幼兒ヲ死ニ致シタル事蹟アルカ故其春吉ヲ使用セル主人藤次郎ニ監督上ノ怠慢アリト論スルカ如キハ事理ヲ顛倒シタルノ甚タシキモノト云フヘシ主人藤次郎カ結果ヲ與ヘタルモノナルヤ否ヤノ論點ヲ證據ニ依リ決セントスルニ當リ其結果ヲ採リテ直ニ原因ヲ認ムヘキ證據ナリト爲シタルモノニシテ採證法ヲ誤リタル違法アルモノト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ右ノ如ク事理ヲ顛倒シ且竹内春吉等ノ供述ヲ強テ被告ノ不利益ニ曲解シタル採證法上ノ違法アルモノトス原判決ハ被告増本藤次郎ニ於テ春吉ヲ工場取締ニ採用セルハ其選任ヲ誤リタルモノトシ之カ證據トシテ春吉ノ素行調書ニハ性粗暴ニシテ道義的念慮ナク他人ノ迷惑ヲ顧ミサルモノナリトノ記載アリ斯ノ如キ性行アル者ハ最モ愼重ノ注意ヲ要スヘキ爆發性危險物ヲ取扱ハシムルニ足ルヘキ相當ノ人格者タルコトヲ認メ得サルニ依リ被告藤次郎カ其使用人選用ニ付相當ノ注意ヲ缺如シタルコトヲ認定スト論シタレトモ竹内春吉ハ自ラ爆發性危險物ヲ取扱ヒタルモノニ非スシテ單ニ工場ノ監督取締ニ任シタルモノナルカ故ニ如斯相撞著セル説明ヲ以テ直ニ主人藤次郎ニ對シ使用者選任ノ方法ヲ誤リタリトシ其責任ヲ負ハシムヘキ理由ナシ况ンヤ二十八年前ヨリ同一事業ニ從事シ何等ノ過失ヲモ爲シタルコトナキ同一製造業ノ經驗者タル春吉ヲ擧ケテ工場取締ノ任ニ當ラシメタル被告藤次郎ハ其選任ニ付キ相當以上ノ注意ヲ拂ヒタルモノナルコト明瞭ナルニ於テオヤ要スルニ原院ノ判決ハ如上ノ數點ニ於テ採證法ヲ誤リタル且事理ヲ顛倒シタル違法アルコトヲ免レスト云フニ在レトモ◎論旨ハ要スルニ證據ノ解釋及判斷ニ關シ原院ト意見ヲ異ニシ且自己ノ眞實トスル事實ヲ主張シ原審ノ職權ヲ以テ爲シタル證據判斷及事實ノ認定ヲ論難スルモノナレハ上告ノ理由ト爲ラス

被告竹内春吉辯護人高木益太郎公私訴上告趣意書竝ニ私訴上告人（民事被告人）竹内春吉同増本藤次郎代理人高木益太郎私訴上告趣意書第一點原公訴判決ニ於テ被告ハ「業務上盡クササルヘカラサル必要ナル注意ヲ怠リ」云云ト判示セラレタリ然レトモ被告ハ果シテ如何ナル注意ヲ怠リタリヤ其注意ノ缺如ハ業務上必要ナル注意ノ欠缺ナルヤヲ知ルヲ得ス然ラハ原判決ハ理由不備ノ失當アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原審公訴判決ハ被告春吉ハ増本黄燐燐寸工場ノ取締ニシテ黄燐燐寸發火用藥品ハ乾燥ニヨリ發火スルヲ以テ該藥品附著ノ鑵ハ頗ル危險ノ物件ナルコトヲ知リナカラ該鑵ヲ廢棄スルニ當リ其廢棄處分上ノ注意ヲ與フルコトナカリシ事實ヲ判示シ之ヲ以テ同人ノ業務上盡スヘキ必要ノ注意ヲ怠リタルモノト認メタルモノナリ工場取締ハ危險物ノ廢棄處分ニ付相當ノ注意ヲ與フヘキハ當然ナレハ原判決ノ認ムル如ク其注意ヲ與ヘサルニ於テハ業務上盡スヘキ必要ノ注意ヲ缺如セルコト洵ニ明ナリ然レハ原判決ハ理由不備ノ不法ナク論旨ハ理由ナシ

第二點原私訴判決ニ於テ被告ハ業務上ノ過失タル不法行爲ニヨリ貞次郎ヲ死ニ至ラシメタルヲ以テ葬式費用及慰藉料ヲ民事原告人ニ支拂フヘキ旨判示セラレタリ然レトモ塵芥捨場ハ身體生命ニ危險ヲ生スル虞レアル場所ナルヲ以テ兒童ヲシテ斯ル場所ニ於テ遊戲セシムルカ如キハ普通監督者ノ避クヘキ所ナルニ拘ハラス民事原告人カ貞次郎ヲシテ塵芥捨場ニ遊ハシメタルハ其監督ヲ怠リタルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ被告ノ賠償額ヲ定ムルニ當リ民事原告人ノ過失ヲ參酌スヘキ筋合ナルニ拘ハラス之ヲ看過セル原判決ハ不當ニ上告人ノ責任ヲ認定シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原判決ハ私訴被上告人（民事原告人）ニ過失アリタルコトヲ認メサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

第三點原私訴判決ニ於テ民事被告訴訟代理人ハ本件記録中中村鐵之助ノ供述ヲ民事被告人藤次郎ノ利益ニ援用シタル旨説示セラレタルモ原審公判始末書（記録四四四丁）ニハ判示ノ如キ記載ナシ果シテ然ラハ原判決ハ上告人ノ援用セサリシ證據ヲ援用シタルモノトシタルハ違法ナルモノトスト云フニ在レトモ◎公訴附帶ノ私訴ハ刑事訴訟法ノ規定ニ從テ審理スヘキモノナレハ裁判所ハ訴訟當事者ノ援用ヲ待ツコトナク職權ヲ以テ一切ノ證據ヲ取捨スルコトヲ得ヘキモノトス故ニ縱シヤ原判決ニ所論ノ如キ瑕瑾アルモ之カ爲メ民事被告人ノ利害ニ影響ヲ及ホスコトナケレハ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス

第四點原私訴判決ハ其主文ニ於テ「原判決中（第一審判決）被告春吉ハ民事原告人とめニ對シ金三百圓ヲ支拂フヘシトノ部分ヲ除キ其他ノ部分ヲ取消ス云云」ト例示セラレタリ然レトモ被告春吉ハ民事原告人ニ對シ金三百圓ヲ支拂フヘシトノ第一審判決ハ假リニ其金額ニ於テ適當ナリトスルモ斯ル判決ノ成立原因ハ原公訴判決ノ示ス如ク第一審裁判所ハ其構成ニ變更アリタルニ拘ハラス審理ヲ更新スルコトナク從テ檢事ノ陳述ヲ聽カスシテ結審シ被告春吉ノ罪責ヲ認メ之ニ基キ私訴判決ヲ爲シタルモノニシテ其手續上重大ナル違法アルヲ以テ原判決ニ於テ第一審判決ノ全部ヲ取消スヘキ筋合ナルニ拘ハラス其一部ヲ是認シ被告春吉ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ違法ナルモノトスト云フニ在レトモ◎第一審公判始末書ヲ閲スルニ第一審裁判所ハ公訴ノ審理ヲ終了シタル後私訴ノ審理ヲ爲シタルヲ以テ公訴判決ノ審理ニ違法ノ廉アルモ之カ爲メニ私訴判決ノ不法ヲ來タスコトナシ故ニ原審ニ於テ第一審ノ私訴判決ノ全部ヲ取消ササリシハ正當ニシテ不法ニアラス

以上説明スルカ如ク被告春吉ノ原審公訴判決及私訴判決ニ對スル上告ハ何レモ理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ之ヲ棄却スヘク又私訴上告人増本藤次郎ノ上告ハ理由アルニ依リ同法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原審ノ私訴判決中同人ニ關スル部分ヲ破毀シ當院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘキモノトス因テ原審ノ認定シタル事實ヲ法律ニ照スニ私訴上告人（民事被告人）増本藤次郎ハ民事被告人竹内春吉ト共ニ各自全部義務トシテ私訴被上告人（民事原告人）井上藤三郎ニ葬式費用金四十圓及該金額ニ私訴状送達ノ日（明治四十四年一月二十日）ヨリ判決執行濟ニ至ル迄年百分ノ五ノ割ノ利子ヲ附シテ支拂フノ義務竝ニ右春吉ト共ニ各自全部義務トシテ私訴被上告人（民事原告人）井上とめニ慰藉料金千圓該金額ニ私訴状送達ノ日（明治四十四年一月二十日）ヨリ判決執行濟ニ至ル迄年百分ノ五ノ割ノ利子ヲ附シテ支拂フノ義務アルモノトス但私訴被上告人（民事原告人）井上藤三郎ノ葬式費用金四十圓及同井上とめノ慰藉料金千圓ハ損害ノ全部ナルヲ以テ民事被告人中何レカ一方カ其賠償ヲ爲スヲ以テ足リ民事被告人兩名ニ對シ重複シテ同一ノ履行ヲ求ム可ラサルコト勿論ナリトス

又私訴被上告人（民事原告人）井上とめノ前記以外ノ請求ハ棄却スヘキモノトス又私訴費用ハ刑事訴訟法第二百一條第三項民事訴訟法第七十三條ニ依リ本件上告前ニ生シタル分ハ各審級ヲ通シテ之ヲ十分シ其二ハ私訴被上告人（民事原告人）兩名ニ於テ其八ハ私訴上告人（民事被告人）増本藤次郎ニ於テ民事被告人竹内春吉ト共ニ各負擔シ本件上告ニ關スル分ハ私訴上告人竹内春吉ノ上告ニ因リテ生シタルモノハ同人ニ於テ其全部ヲ負擔シ私訴上告人増本藤次郎ノ上告ニ因リテ生シタルモノハ之ヲ五分シ其三ヲ私訴被上告人兩名ニ於テ其二ヲ私訴上告人増本藤次郎ニ於テ負擔スヘキモノトス因テ主文ノ如ク判決ス

檢事林頼三郎干與明治四十五年七月八日大審院第二刑事部