賭博贈賄收賄竝罪火隱避ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）17輯659頁

本件上告ハ何レモ之ヲ棄却ス

被告良次郎辯護人横山勝太郎上告趣意書第一點原判文ニ依レハ其冒頭ニ檢事守津忠郎氏附帶控訴ヲ爲シタ旨及其末尾ニ守津忠郎氏干與シタル旨明記スレトモ原院公判始末書ニ依レハ第一、二囘共ニ立會シタル檢事ハ安達駿三郎氏ナルコト明白ニシテ若シ守津檢事ノ立會ニシテ眞實ナラハ刑事訴訟法第二百九條ノ手續ニ違背シ若シ安達檢事ノ立會ニシテ眞實ナラハ刑事訴訟法第二百五條ニ違背スル不法ノ裁判ニシテ結局原判決ハ破毀ヲ免カレスト信スト云フニ在レトモ◎原院公判始末書ヲ査スルニ原院ニ於ケル第一囘公判ノ起頭竝ニ其第二囘即チ判決言渡ノ際ニハ檢事安達駿三郎ニ於テ干與シタルモ右第一囘公判ニ於ケル事實訊問以下審理終結ニ至ルマテ檢事守津忠郎ニ於テ干與シタルモノナルコト右始末書上明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二點原判文中被告良次郎ニ對スル部分ニハ「第三被告良次郎ハ……呉市和庄町ナル猪一郎方ニ於テ同人ニ對シ新太郎カ前記犯行ヲ自首セントセルコトヲ告ケ猪一郎ハ元太郎ニ於テ暫ク隱避ス可キ旨勤告シ猪一郎ヲシテ之ヲ元太郎ニ傳ヘシメ因テ猪一郎ヲ廣島ニ元太郎ヲ清國大連ニ隱避セシメタリ」トアリテ被告ノ犯行ヲ見ルニ單ニ猪一郎等ニ對シ隱避ノ目的ヲ指示シタルニ止マリ毫モ隱避ニ關スル手段ヲ指示シ或ハ之ニ加功シタル事實存在セス蓋シ刑法第百三條ニ所謂「隱避セシメタリモノ」トハ藏匿以外ノ方法ヲ以テ發見逮捕ヲ免レシムルヲ指稱スルモノニシテ例ヘハ犯人ノ逃亡ニ關シ便宜ヲ與ヘ又ハ逮捕官吏ニ抵抗シテ逮捕ヲ妨クルカ如キ所爲アルコトヲ要ス單ニ隱避セヨト告ケ或ハ傳言セシムルカ如キハ隱避ノ教唆タルニ過キスシテ未タ隱避罪ヲ構成スヘキ所爲ニ達セス故ニ原判決ハ理由不備若クハ罪トナラサル所爲ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎原判決ノ趣旨ハ被告良次郎ハ本件賭博ノ常習犯タル被告猪一郎同元太郎ヲ隱避セシメント企テ右猪一郎ニ對シ同人及元太郎ニ於テ暫ク隱避スヘキ旨ヲ勸告シ猪一郎ヲシテ元太郎ニ傳ヘシメ因テ以テ猪一郎ヲ廣島市ニ元太郎ヲ清國大連ニ隱避セシメタルモノナリト云フニ在リテ即チ被告良次郎ハ右犯罪人タル猪一郎等ニ隱避スルコトヲ勸告シテ之ヲ隱避セシメ以テ其隱避ノ行爲ニ加功シタルモノナレハ右被告ノ行爲ハ刑法第百三條ノ犯人隱避罪ヲ構成スルヤ明カナルヲ以テ原判決カ被告ニ對シ同條ノ刑ヲ言渡シタルハ違法ニアラサルノミナラス原判文上理由不備ノ廉モ亦之レナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ（判旨第二點）

第三點原判文ノ認ムル所ニ依レハ隱避シタル猪一郎等ハ當時官ノ搜査中タルニ過キスシテ未タ被告人トシテ起訴セラレタルモノニ非ス從テ果シテ罰金以上ノ刑ニ該ニ犯人ナルヤ否ヤ不明ノモノナルカ故ニ假令之ヲ隱避セシメタレハトテ犯罪ヲ構成スルモノニ非ス此點ニ於テ原判決ハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ◎依テ按スルニ犯人隱避罪ハ罰金以上ノ魂ニ該ル罪ヲ犯シタル者ヲ隱避セシムルニ因ツテ成立スルモノナリ而シテ賭博常習犯ハ罰金以上ノ刑即チ三年以下ノ懲役ニ處セラルヘキモノナルコト刑法第百八十六條第一項ニ明定スル所ナレハ從テ該罪ヲ犯シタル者ハ之ニ對シ未タ起訴ノ手續等ヲ爲ササル以前ト雖モ既ニ前記ノ刑ニ處セラルヘキ犯人タル地位ニ在ルモノナルコト法律上明白ナル事項ニ屬スルヲ以テ苟クモ之ヲ隱避セシムルニ於テハ其行爲ハ直ニ刑法第百三條ノ犯人隱避罪ヲ構成スヘク右行爲前當該犯人ニ對シテ起訴ノ手續等アリタリヤ否ヤハ毫モ本罪ノ成否ニ關係ナキモノトス左レハ原判決ニ於テ被告良次郎カ賭博常習犯タル被告猪一郎等ヲ隱避セシメタル行爲アルコトヲ認メタル以上ハ其行爲前右猪一郎等カ既ニ被告人トシテ起訴セラレタルヤ否ヤヲ顧慮セス直ニ該行爲ニ擬スルニ犯人隱避罪ヲ以テシタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ

被告元太郎、猪一郎、由松、辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點賭博ハ偶然ノ輸贏ニ關シ財物ヲ賭スルコトヲ必要ト爲ス從テ當時者ノ一方ニ於テ勝敗ヲ知リ得ヘキ事實ハ賭博ト云フコトヲ得ス原判決認定ノ第一事實ニ依レハ被告等ノ爲シタル賭博ハ「三十五箇ノ一定セル文字ヲ列記シタル入紙ト稱スル紙札ヲ之ヲ希望者ニ配布シ賭金者ヲシテ隨意ニ右入紙中ノ或ル文字ヲ選ミ制限以内ノ賭金額ヲ其文字ノ下ニ記入シ賭金ト共ニ之ヲ蟻走ニ交付セシメ蟻走ハ之ヲ胴元ニ持參シ胴元ハ之ヲ受取リ豫定ノ時期ニ於テ蟻走ノ立會ヲ以テ豫メ右三十五箇ノ文字ヲ紙片ニ記シタルモノノ一ヲ選ミテ的題ト定メ封シ置キタルモノヲ開キ之ニ的中シタルモノニハ云云」ト云フニ在リテ賭金者カ賭金ト共ニ蟻走ニ交付シタル入紙ハ加封其他ノ方法ヲ以テ賭者ハ何レノ文字ノ下ニ金額ヲ記入シタルヤヲ窺知スル能ハサル旨ハ原判決ノ認示セサル所ナルヲ以テ賭者カ蟻走ニ交付シタル入札ノ文字ハ蟻走竝ニ胴元ハ之ヲ知リ得ヘク又的題ト定メタル文字ハ蟻走竝ニ胴元ハ之ヲ知リ得ヘキコト明白ナルヲ以テ原判決ノ認メタル方法ハ偶然ノ事實ニ非サルヲ以テ賭博ト云フコトヲ得ス而シテ原判決ハ「封シ置キタルモノヲ開キ」ト判示セルモ其封シ置キタルモノノ何者タルヤヲ明カニセサルカ故ニ結局原判決ハ事實理由ニ不備アル不法アルモノト信スト云フニ在リ◎依テ原判決第一事實理由ヲ閲スルニ「被告新太郎元太郎猪一郎ノ三名ハ相謀リ被告由松ハ單獨ニテ占魁外三十四箇ノ一定セル文字ヲ列記シタル入紙ト稱スル紙札ヲ下記的題ヲ推測スル用ニ供スルフワ紙ト唱フル紙札ト共ニ蟻走ト稱スル仲介者ニ於テ希望者ニ配布シ賭金者ヲシテ隨意ニ右入紙中ノ或ル文字ヲ選ミ制限以内ノ賭金額ヲ其文字ノ下ニ記入シ賭金ト共ニ之ヲ蟻走ニ交付セシメ蟻走ハ之ヲ胴元ニ持參シ胴元ハ之ヲ受取リ豫定ノ時期ニ於テ蟻走ノ立會ヲ以テ豫メ右三十五箇ノ文字ヲ紙片ニ記シタルモノノ一ヲ選ミテ的題ト定メ封シ置キタルモノヲ開キ之ニ的中シタルモノニハ其賭金ノ二十九倍ニ相當スル金員ヲ交付シ否ラサルモノノ賭金ハ胴元ニ於テ之ヲ取得シ以テ輪贏ヲ決スル方法ナルチーハート唱フル賭博ノ各胴元ト爲リ蟻走ヲ介シテ廣ク賭金者ヲ募リ元太郎猪一郎ハ云云廣島縣呉市ニ於テ新太郎元太郎猪一郎ハ云云呉市及同縣安藝郡警固屋町字鍋ニ於テ被告今中梅太郎今中松太郎其他氏名不詳者ト云云該賭博ヲ爲シ由松ハ云云氏名不詳者ト云云該賭博ヲ爲シタリ」トアリテ即チ右判旨ニ依リテ按スルニ本件ノ所謂賭博ニ付テハ胴元ト賭金者トヲ以テ其當事者トシ而シテ胴元ハ三十五箇ノ一定ノ文字ヲ紙片ニ記シタルモノノ一ヲ採リ的題ト定メテ之ヲ封シ以テ他人ニ之ヲ知ラシメサルノ措置ヲ爲シ置クモノナレハ其封手者タル賭金者ニ於テ入紙所掲ノ文字ノ選擇及賭金額ノ記入ヲ爲ス際ニハ胴元ニ於テ何レノ文字ヲ的題ニ選定シタルヤハ全ク之ヲ知ルコトヲ得ス又胴元ニ於テモ右的題選定ノ際ニハ賭金者ニ於テ入紙列記ノ文字中何レノ文字ヲ選擇シ且幾許ノ賭金額ヲ記入スルヤハ固ヨリ之レヲ知ルコトヲ得サルモノナリ從テ判示當事者ノ行爲ニ依リ金錢ヲ得喪シ輸贏ヲ決スルコトハ偶然ノ事由ニ繋ルモノニシテ要スルニ右行爲ハ所謂偶然ノ輸贏ニ關シ財物ヲ賭スルノ犯罪即チ賭博罪ニ該當スルコト亦疑ヲ容レサルカ故ニ原判決カ本件被告等ノ行爲ヲ以テ賭博罪ニ擬シタルハ相當ナリ而シテ原判決ニ於テハ所論的題ヲ封シ置キタル者ハ胴元ナリト認示シタルモノナルコト判文上自ラ明カナレハ結局原判決ニハ所論ノ如キ不法ノ廉ナシ

第二點原判決認定ノ第一事實ニ依レハ被告等ハ「チーハート唱フル賭博ノ各胴元ト爲リ蟻走ヲ介シテ廣ク賭金者ヲ募リ云云毎日二囘宛氏名不詳者ト勝敗ヲ爭ヒ」ト判示セリ此認定事實ニ依レハ被告等ノ所爲ハ賭博場ヲ開張シタルモノノ如シ然ルニ刑法第百八十六條第一項ニ問擬シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノトス而シテ本論旨ハ事實ノ認定ト法律ノ適用ト一致セサルコトヲ非難スルモノニシテ不利益ノ趣旨ニ非サルノミナラス賭場開張ノ事實ナリトスレハ利ヲ圖リタル旨ヲ認メサルヲ以テ原判決ハ結局理由不備ノ不法アルニ歸スルモノトスト云フニ在レトモ◎原判決ニ認メタル本件被告等ノ行爲ハ前項ニ詳説スル所ノ如クニシテ即チ偶然ノ輸贏ニ關シ財物ヲ賭シタルモノニ係リ賭場ヲ開張シテ利ヲ圖リタル行爲ニアラス左レハ其行爲ハ賭博罪ニ該當スルモノニシテ賭場開張罪ニ該當スルモノニアラサルカ故ニ原判決カ本件被告等ノ行爲ニ對シ刑法第百八十六條第一項ヲ適用シタルハ相當ニシテ論旨前段ハ理由ナシ而シテ原院判旨ハ本件被告等ノ行爲ハ賭博行爲ナリト云フニ在リテ賭博開張ノ行爲ナリト云フニアラサルコト前顯ノ説明ニ依リテ明カナル所ナレハ論旨ノ末段モ亦理由ナシ

第三點刑法第百八十六條第一項ハ博戲ト賭事トノ二種アルコトヲ明カニス原判決ハ被告等ノ所爲ヲ以テ單ニ「賭博ヲ爲シタリ」ト認メタルノミ其何レニ該ルヤヲ明示スルコトナク輙スク前示法條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判決ニ認ムル如ク苟クモ被告等ニ常習トシテ偶然ノ輸贏ニ關シ財物ヲ賭シタル行爲アル以上ハ其行爲カ博戲ニ係ルト賭博ニ係ルトヲ問ハス等シク刑法第百八十六條第一項ニ依リ處分セラルヘキモノナレハ原判決ニ於テ其區別ヲ明示セサリシトテ理由不備ノ不法アリト云フヘカラス（判旨第六點）

第四點原判決ハ「由松ハ同年（明治四十二年）六月二日頃ヨリ呉市ニ於テ毎日二囘宛氏名不詳者ト勝敗ヲ爭ヒ同月二十日頃迄連續シテ該賭博ヲ爲シタリ」ト判示シ刑法第百八十六條第一項ニ問擬シタリ

然レトモ豫審請求書ハ被告由松カ明治四十二年三月八日ヨリ同年五月十日迄ノ間ニ於テ賭博ヲ爲シタル事實ニ關シ起訴シタルノミニシテ同年六月二日頃ヨリ同月二十日頃迄ノ間ニ於ケル賭博行爲ニ對シテ起訴シタルコトナシ從テ原判決ハ爰點ニ於テ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタル不法アルモノニシテ結局刑法第八十四條（刑事訴訟法第百八十四條ノ誤記ナラン）ニ背反スル不法ノ判決ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ◎依テ記録ニ徴スルニ由松ニ對スル被告事件ノ起訴ハ同被告カ明治四十二年三月八日ヨリ同年五月十日マテノ間ニ於テ賭博ヲ爲シタル事實ニ關スルモノニシテ而シテ原判決ハ「由松ハ同年（明治四十二年ヲ指ス）六月二日頃ヨリ呉市ニ於テ毎日二囘宛氏名不詳者ト勝敗ヲ爭ヒ同月二十日頃迄連續シテ該賭博ヲ爲シタリ」ト判定シタルコト所論ノ如シト雖モ右ハ起訴檢事ト原院トノ間ニ於テ起訴ノ犯罪事實ニ關スル時期ニ付其所見ヲ異ニシタルニ止リ原院ニ於テ起訴以外ノ事實ニ付裁判シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第五點原判決ハ被告等カ爲シタル「チーハー」賭博ノ方法トシテ入紙中ニ制限以内ノ賭金額ヲ記入スルノ事實アリト認定シタレトモ賭金額カ果シテ如何ナル制限以内ナルコトヲ要スルモノナリヤノ事實ヲ明カニセス又此點ニ關スル何等ノ證據説明ノ見ルヘキモノナケレハ原判決ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎所論賭金額ニ對スル制限ノ範圍如何ハ本件犯罪ノ成立ニ關係ナキ事項ナルヲ以テ之ヲ判決ニ明示セス又之ニ關スル證據説明ナシトスルモ不法トセス況ンヤ原判決ノ證據理由中貞森新太郎ノ原院公廷ニ於ケル供述ヲ援用シタル部分ニ於テ所論ノ點ニ付證據説明ヲ爲シアルニ於テオヤ故ニ本論旨ハ理由ナシ

第六點滿村房次郎（滿村良次郎ノ誤記ナラン）ノ辯護人ヨリ提出シタル論旨ハ被告ノ利益ノ爲メニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎右辯護人ノ上告趣意書第一點ヲ援用スル論旨ハ理由ナキコトハ該第一點ニ對スル説明ニ就テ了解スヘク右趣意書ノ第二第三ノ論旨ハ被告元太郎猪一郎由松ニ關スル原判決ニハ何等ノ關係ナキヲ以テ之ヲ援用スル論旨ハ上告ノ理由トナラス

被告二一郎上告趣意書第一、抑モ收賄罪ノ成立ニハ公務員カ其職務ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ之レヲ要求シ若クハ約束スルコトヲ要ス從テ其賄賂ノ收受要求約束ハ公務員ノ職務權限内ノ事ニ關スルコトヲ要スルヤ論ヲ俟タス而シテ其公務員ノ職務權限内ノ事タルカ爲メニハ事物竝ニ土地ノ管轄上其公務員ノ權限ニ屬スルコト亦必至ノ要素タラサルヘカラス若シ其請託事項ニシテ事物竝ニ土地ノ管轄上其公務員ノ權限ニ屬セサランカ如何ナル請託ヲ受クルモ將タ其請託ニ因テ金品ノ贈與ヲ受クルモ毫モ收賄罪ヲ構成スルノ理アルヘカラス然ルニ原判決ハ其事實認定ノ部ニ於テ「第二被告元太郎ハ前記賭博ノ檢擧ヲ免カルル爲メ明治四十二年三月二十六日右警固屋町字鍋藤松駒吉方ニ於テ當時廣島縣巡査ヲ奉職シ同縣瀬戸警察分署ニ在勤セル被告二一郎ニ對シ右賭博ヲ檢擧セサランコトヲ懇請シ同日同所ニ於テ其報酬トシテ金五十圓ヲ同人ニ贈與シ被告二一郎ハ其請託ヲ容レ報酬トシテ該金ヲ收受シ云云」ト説明シ法律適用ノ部ニ於テ刑法第百九十七條第一項前段ニ問擬シタレトモ其被告長澤元太郎カ懇請シタル賭博ノ檢擧ト否トハ果シテ事物竝ニ土地ノ管轄上被告二一郎ノ權限内ニ屬スル職務行爲ナルヤ否ヤ毫モ之ヲ認ムルニ由ナシ若シ夫レ長澤元太郎カ行フ所ノ賭博行爲ニシテ被告二一郎ノ職務上ノ土地管轄外ニ於テ行ハルルモノタランカ法律上尚臺灣巡査ニ請託スルニ北海道ニ於ケル賭博行爲ノ不檢擧ヲ以テスルト等シク輕限外ノ行爲ナルカ故ニ職務行爲ノ請託ト云フヘカラサルヲ以テ之ニ因テ金品ヲ收受スルモ收賄罪ヲ構成スルノ理アルヘカラサルニ拘ハラス原判決カ右請託ヲ受ケタル事柄カ事物竝ニ土地ノ管轄上被告二一郎ノ職權内ニ屬スル事ヲ判示セスシテ直ニ被告ヲ收賄罪ニ問擬シタルハ事實理由ノ不備アル不法ノ判決ニシテ破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判決ヲ見ルニ被告二一郎ハ廣島縣巡査ヲ奉職シ同縣瀬戸分署ニ在勤中被告元太郎ヨリ右分署ノ管轄内ナル安藝郡警固屋町字鍋等ニ於テ犯シタル本件賭博罪ヲ檢擧セサランコトノ請託ヲ受ケタル末其請託ヲ容レ報酬トシテ金五十圓ヲ收受シタル趣旨ヲ説明シアリテ即チ被告カ其職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタル事實理由ノ説明上別ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二、前項ニ論スルカ如ク收賄罪ヲ構成スルニハ其收賄者ノ職務權限内ノ行爲ニ關シテ金品ヲ收受要求約束スルコトヲ要ス然ルニ廣島縣警察署分署處務規程（明治三十七年訓令乙第六〇三號）ニ於テ巡査部長ハ警部ノ監督事務ヲ補佐スルニ止マリ司法事務ハ警部若クハ巡査ニ於テ之ヲ掌リ巡査部長ハ警察署長不在ノ如キ特別ノ場合ニ非サレハ司法事務ニ當ルノ職權ナシ從テ賭博檢擧ノ如キハ警部若クハ巡査ノ職務ニ屬シ巡査部長ハ之レカ檢擧事務ニ付テ（特別ノ場合ヲ除ク外）當然ノ職權ナキカ故ニ其特ニ司法事務ヲ擧ル特別ノ場合ヲ除クノ外ハ之ヲ請託ヲ受ケ因テ金品ヲ收受スルモ收賄罪ヲ構成スヘキ筋合ナキモノトス然ルニ原判決ハ被告二一郎カ巡査部長トシテ特ニ司法事務ヲ掌ルノ場合ナルコトヲ判示セスシテ被告長澤元太郎ヨリ賭博不檢擧ノ請託ヲ受ケ之ニ因テ金員ヲ收受シタル行爲ヲ收賄罪ニ問擬シタルハ事實理由不備ノ不法アル判決ニシテ破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判決ニハ被告二一郎カ當時巡査部長ヘ職ニ在リテ本件ノ賭賂ヲ收受シタルモノト判定シタル廉ナシ論旨ハ要スルニ原判決ニ副ハサル攻撃ニ係ルヲ以テ適法ナル上告理由トナラス

第三、原判決ハ被告二一郎收賄罪ノ證據トシテ被告二一郎ノ原審公廷ニ於ケル供述被告佐伯寛一事貞森新太郎ノ第一囘豫審調書同人ノ第二囘豫審調書ヲ援用シタリ然レトモ被告二一郎ノ原審公廷ノ供述トシテ援用セラレタル所ニ依レハ金五十圓ヲ長澤元太郎ヨリ借用シタリト云フニ同マリ毫モ五十圓ヲ賄賂トシテ收受シタルコトヲ認ムルノ證左タルヘカラス又貞森新太郎ノ第一囘及同人ノ第二囘調書トシテ援用セラレタル所ニ依レハ金六十圓ヲ貞森新太郎長澤元太郎細川猪一郎等ヨリ賄賂トシテ被告ニ贈リタリトノ趣旨ニシテ金五十圓ヲ長澤元太郎ヨリ被告二一郎ヘ贈賄シタリトノ證左タル可ラス要スルニ原判決カ被告二一郎ニ於テ長澤元太郎ヨリ金五十圓ヲ賄賂トシテ收受シタリトノ事實ヲ認定スル材料トシテ援用セルモノハ其認定事實ニ副ハサルモノナリ即チ原判決ハ此點ニ於テ證據理由ノ不備ナル不法ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判決ハ本件第二事實ニ對スル證據理由ノ部ニ掲ケタル各證據ヲ綜合考覈シテ被告ノ收賄行爲ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ原判決ニ所論ノ如キ不法ナク本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ適法ナル上告理由トナラス

被告タメ、金熊、昇太郎、初次、常八、一門ハ刑事訴訟法第二百七十八條所定ノ期間内ニ上告趣意書ヲ提出セス

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事鈴木宗言干與明治四十四年四月二十五日大審院第一刑事部