損害賠償請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）26輯1392頁

上告論旨第一點ハ原判決ハ甲第八、九號證ノ檢證調書ト甲第一、二、四、五號證鑑定人喜多尾元英證人芝野彊、中村安平、岡田信平ノ供述ニ因リ（記録四六一枚）第一乃至第十三ノ事實ヲ確定シ該事實ト鑑定人横堀吉川ノ各鑑定ノ結果トヲ綜合考覈シテ上告會社ノ有毒瓦斯カ北又ハ北東ノ風ニ送ラレ本件耕地ノ作物ヲ害シタルモノナリト認定セラレタリ即チ原院ハ大阪測候所技師タル證人芝野彊ノ供述ヲ證據トシテ採用シ之ヲ參酌シテ右ノ如キ本訴主要ノ損害賠償請求原因事實ヲ確定セラレタルモノナリ然ルニ同證人ハ本件則チ原院大正六年（ネ）第一四七號事件ニ付開始セラレタル大正六年七月五日及其以後ノ口頭辯論ニ於テ當事者ノ何レヨリモ申請シタルモノニアラサルノミナラス以上ノ口頭辯論ニ於テ當事者カ右證人ノ供述ヲ引用シタルコトモナキコトハ原判決事實摘示竝ニ原院大正六年九月十五日ノ口頭辯論調書（記録一八九枚以下）其他ノ調書ニ徴シ頗ル明白ナリ蓋シ右證人ハ御院大正四年（オ）第八百十六號事件ニテ原院ノ判決ヲ破毀セラレタル以前原院ニ於テ申請セラレタルモノナルモ破毀後ノ原院ニ於テハ當事者何レヨリモ申請シタルコトナキハ勿論同人ノ證言ヲ引用シタルコトモナク全ク證據トシテ原院ニ表ハレサリシモノナリ我民事訴訟法ハ不干渉主義ヲ原則トスルヲ以テ裁判所ハ其職權ヲ以テ爲シ得ヘキ檢證鑑定等ノ結果ノ外當事者ノ提出セサル證據ヲ以テ裁判ノ資料ニ供スルヲ得サルモノトス然ルニ原判決カ當事者ノ提出セサル前記證據ニ依リ本訴ノ原因事實ヲ認定シタルハ採證ノ法則ニ違背シタル不法アルヲ免カレス（御院大正七年（オ）第八百十九號伐木禁止竝ニ損害金請求上告事件大正八年一月二十八日第一民事部判決法律新聞大正八年四月十八日發行第千五百三十五號第十八頁參照）或ハ右證人ハ破毀前ノ原院ニ於テ當事者ヨリ申請シタルモノナレハ破毀後ノ原院ニ於テ當事者カ之ヲ引用セサルモ證據トシテ原院ニ表シタルモノナリト論スル者ナキヲ保セスト雖モ控訴審ノ判決カ上告ニ因リ破毀セラレ控訴審ニ差戻又ハ移送セラレタルトキハ事件ハ控訴ノ辯論及ヒ判決ヲ爲ササリシ以前即チ當初控訴審ニ繋屬シタルトキノ程度ニ復スヘキモノナレハ斯ル論旨ハ到底採用セラルヘキモノニアラス（御院明治三十六年（オ）第三百七十九號同年十一月二十五日第二民事部判決參照）要スルニ原判決ハ當事者ノ提出セサル證據ニ依リ事實ヲ確定シタル違法アルモノニシテ到底破毀ヲ免カレサルモノトスト云フニ在リ

仍テ按スルニ上告審ニ於テ控訴ノ判決ヲ破毀シ事件ヲ控訴審ニ差戻シ又ハ移送シタルトキハ事件ハ控訴ノ辯論及ヒ判決ヲ爲ササリシ以前ノ程度ニ復スヘキカ故ニ破毀前ノ辯論ニ於テ提出セラレタル證據ト雖モ更ニ後ノ辯論ニ提出若クハ援用セラレサル限リ之ヲ以テ判斷ノ資料ト爲スヘキニ非ス（明治三十六年（オ）第三七九號同年十一月二十五日言渡判決參照）而テ證人芝野彊ハ本院カ大正四年（オ）第八一六號事件ニテ破毀シタル判決以前ニ於テ申請訊問セラレタルモノニシテ差戻後ハ當事者ニ於テ申請シタルコトナキハ勿論其證言ヲ援用シタルコトナク全ク證據トシテ原院ニ表ハレサリシモノナルコト原判決ノ事實摘示及ヒ口頭辯論調書ニ照シテ明カナリ然ルニ原院カ同人ノ供述ヲ以テ事實認定ノ一資料ト爲シタルハ不法ニシテ原判決ハ破毀ヲ免カレス

上來説明ノ如ク本上告ハ理由アルニ因リ他ノ上告論旨ニ對スル説明ヲ畧シ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一、二項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス