賣買代金返還請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）18輯83頁
明治四十四年（オ）第三百六十四號
明治四十五年二月九日第二民事部判決
◎判決要旨
- 一 民法第五百四十八條第一項ノ規定ハ解除權行使ノ結果原状囘復ニ付キ不確實ナル損害賠償ノ方法ニ依ルノ外適當ニ其目的ヲ達スルコト能ハサルニ至リタルカ如キ場合ヲ豫想シタルモノナレハ苟モ一般取引ノ觀念ニ於テ原状囘復ノ目的ヲ適當ニ達スルコトヲ得ヘキトキノ如キハ同法條ノ規定ニ依リ解除權ヲ消滅セシムル法意ニ非スト解スヘキモノトス
（參照）解除權ヲ有スル者カ自己ノ行爲又ハ過失ニ因リテ著シク契約ノ目的物ヲ毀損シ若クハ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタルトキ又ハ加工若クハ改造ニ因リテ之ヲ他ノ種類ノ物ニ變シタルトキハ解除權ハ消滅ス（民法第五百四十八條第一項）
第一審 熊本地方裁判所
第二審 東京控訴院
右當事者間ノ賣買代金返還請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年九月五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス
理由
上告論旨ノ第二點ハ原院判決ハ其理由末項後段ニ於テ「本件立木ハ薪炭若クハ木材トスル爲メ伐採ノ目的ヲ以テ賣買セラレタルモノト爲スヘキカ故ニ十五本ニ付テハ搬出後二年有餘ヲ經過シタル解除ノ意思表示當時ニ於テハ既ニ豫定ノ如ク加工セラレアリタルモノト認ムヘキヲ以テ被控訴人先代ハ自己ノ行爲ニヨリ賣買ノ目的物中十五本ヲ返還スル能ハサルニ至リタルモノナリト謂ハサルヘカラス然ラハ被控訴人先代ノ解除權ハ之レカ爲メ消滅シタルモノニシテ云云」ト説示セラレタリ然レトモ民法第五百四十八條第一項ハ解除權者カ解除權ヲ暗默ニ抛棄シタルモノト看做シ若クハ損害賠償ナルモノノ到底不確實ナルコトヲ慮リテノ規定ニシテ即チ解除權ヲ有スル者カ自己ノ行爲又ハ過失ニ因リテ著シク契約ノ目的物ヲ毀損シタル場合若クハ契約ノ目的物トシテ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタル場合又ハ加工若クハ改造ニ因リ之ヲ他ノ種類ノ物ニ變シタル場合等ニ限リ解除權ノ消滅スヘキコトヲ規定セラレタルモノトス然ルニ原院判決ハ其理由最先ニ於テ「當事者雙方代理人ハ原判決ニ摘示スルト同一ノ事實ヲ陳述シ」ト明示シ而シテ其引用セル第一審判決ノ摘示ニ依レハ「原告ハ明治四十年七月三日被告ヨリ印旛郡本郷村惣深字池ノ臺千七百二十二番山林五町一反一畝十五歩ニ生立スル松杉立木悉皆ヲ代金二千圓ニテ買受ケ同日金五百五十圓ヲ被告ニ渡シタリ云云」トノ記載アリ是ニ由テ之ヲ觀レハ原院判決理由中其所謂賣買ノ目的物ナルモノカ代金二千圓ニ相當スヘキ前掲山林五町一反一畝十五歩ニ生立セル松杉立木悉皆ナルコトハ明カナリ然ラハ此賣買ノ目的物中僅僅十五本ヲ上告人先代カ加工シテ返還スルコト能ハサルニ至ラシメタルノ事實ヲ以テ（假ニ上告人先代カ原状囘復ノ結果被上告人ニ返還スヘキ義務アルモノトシテ）民法第五百四十八條ニ所謂契約ノ目的物即チ本件ニ於テ謂ハハ代價二千圓ニ相當スヘキ山林五町一反一畝十五歩ニ生立セル松杉立木悉皆ナル賣買契約ノ目的物ヲ返還スル能ハサルニ至リタルトキ若クハ加工改造ニ依リテ之ヲ他ノ種類ノ物ニ變シタル場合ト同一視スルコトヲ得サルハ勿論右判示自明ノ如ク「賣買ノ目的物中十五本ヲ返還スル能ハサルニ至リタルモノ」ト認メタルニ過キサルヲ以テ知ル可キナリ然ラハ原院判決カ本件賣買契約ノ目的物ノ中十五本ヲ返還スルコト能ハサルニ至ラシメタルカ爲メ上告人先代ノ解除權ハ消滅セルモノト斷定シタルモノニシテ全ク法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノトスト云ヒ」第三點ハ原院カ叙上「賣買ノ目的物中十五本ヲ返還スル能ハサルニ至リタルモノナリ」トノ認定ハ假ニ民法第五百四十八條ニ所謂契約ノ目的物ヲ返還スルコト能ハサル場合ヲ指示セルモノナリトセンカ前述セルカ如ク本件賣買契約ノ目的物ハ代價二千圓ニ相當スヘキ山林五町一反一畝十五歩ニ生立セル松杉立木悉皆ナレハ之レニ對シ其所謂内十五本ナルモノハ例ヘハ賣買ノ目的物中幾許ノ價格ヲ有スル部分ナルコト若クハ幾許ノ範域ニ渉リタル部分ナルコト等尠クトモ民法第五百四十八條ニ所謂本件賣買契約ノ目的物其モノトシテ事實返還スルコト能ハサルニ至ラシメタルノ理由ヲ明示セサルヘカラス其茲ニ出テサル原院判決ハ理由不備ノ裁判タルヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
仍テ按スルニ民法第五百四十八條第一項ノ規定ハ契約當事者一方ノ解除權行使ニ因リ相手方ヲ原状ニ復セシムルニ付キ不確實ナル損害賠償ノ方法ニ依ルノ外適當ニ其目的ヲ達スルコト能ハサルニ至リタルカ如キ場合ノ豫想シタルモノナレハ契約ノ目的物數多アル場合ニ其中重要ナラサル僅少ノ部分ニ加工シテ之ヲ他ノ種類ノ物ニ變シ又ハ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタルモ尚ホ多大ノ部分殘存シ一般取引ノ觀念ニ於テ原状囘復ノ目的ヲ適當ニ達スルコトヲ得ヘキトキノ如キハ同法條ニ規定ニ依リ解除權ヲ消滅セシムル法意ニアラスト解スルヲ當然トス原判文ヲ閲スルニ原院カ本件ニ付キ確定シタル事實ニ依レハ本件立木ノ賣買ハ被上告人カ他人ノ物ヲ上告人先代ニ賣渡シタルモノニシテ即チ被上告人ハ立木ノ所有權ヲ取得シテ之ヲ上告人先代ニ移轉スヘキ義務ヲ負擔シタルニ其義務ヲ履行セサリシ爲メ上告人先代ニ於テ賣買解除ノ意思ヲ表示シタルモ其解除ノ意思表示前ニ上告人先代カ本件立木ノ中五十七本ヲ伐採シ其内十五本ニ加工シテ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至ラシメタルモノナリ而シテ原審口頭辯論調書及ヒ原判文ニ引用セル第一審判文ノ事實摘示ニ依レハ本件立木ノ賣買ハ山林五町一反一畝十五歩ニ生立スル立木悉皆ヲ代金二千圓ニテ賣買シタルモノナルコトハ上告人ノ主張シタル事實ニシテ被上告人ハ此點ニ付キ特ニ之ヲ爭ヒタル形跡アルヲ見ス果シテ然ラハ本件賣買ノ目的ト爲リタル立木ノ中上告人先代ノ加工シタル十五本ハ其立木全部ニ比シ數量ニ於テ極メテ僅少ナル部分ナルヤ推シテ知ル可シ斯ノ如キ僅少ナル部分ニ加工シテ之ヲ他ノ種類ノ物ニ變シ又ハ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタレハトテ一般取引ノ觀念ニ於テ特ニ其部分カ重要ニシテ殘餘ノ部分ニ重キヲ措カサルカ如キ事情存セサル限リハ民法第五百四十八條第一項ノ規定ニ依リ解除權ノ消滅ヲ來タスヘキモノニ非ス且本件賣買ノ目的物ハ山林ニ生立スル數多ノ立木ナレハ解除ニ因リ原状ニ復スルニ付テハ之ヲ性質上ヨリ觀察シテ分割シ得ヘキモノト看做スヘク從テ其立木中上告人先代カ加工シタル十五本ハ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタリトスルモ如上特別ノ事情ナキ限リハ尚ホ殘餘ノ部分ヲ返還シ以テ適當ニ原状囘復ノ目的ヲ達シ得ヘキコトハ又一般取引ノ觀念ニ照シ當然ノ事ナレハ一概ニ其賣買ノ解除ヲ全然許ササルモノト謂フコトヲ得ス然ルニ原院カ單ニ本件賣買ノ立木中僅ニ十五本ヲ上告人先代ニ於テ加工シ返還スルコト能ハサルニ至リタル事實ノミヲ確定シ之ニ基キ直ニ其賣買ノ解除ヲ全然許ササルモノト斷定シタルハ違法タルヲ免レス本件上告ハ既ニ此點ニ於テ其理由アリ從テ爾餘ノ上告論旨ニ付キ説明ヲ加フルノ必要ナキヲ以テ之ヲ省キ民事訴訟法第四百四十七第一項及ヒ第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
