文書僞造行使詐欺未遂ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1810頁

原判決中被告喜代治ニ關スル部分ヲ破毀シ事件ヲ山形地方裁判所ニ移ス

被告雪藏ノ上告ハ之ヲ棄却ス

被告喜代治辯護人木村金助上告趣意書第二點原判決ハ其事實理由ニ「被告雪藏ハ……被告喜代治ト共謀ノ上……同月十日頃被告喜代治方ニ於テ佐藤與助ノ署名ヲ僞造シ其名下ニ與助ノ實印ヲ盜捺シテ以テ與助カ被告雪藏ト連帶シテ被告喜代治ヨリ金二千八百圓ヲ借受ケタル旨ノ借用證書一通（證第一號）ヲ僞造シ云云」ト判示シ之レカ證據トシテ本件第一審第一囘公判始末書中被告雪藏ノ供述記載ヲ援用シ「金員騙取ノ意思ノ點差ホ物件價格ノ點及ヒ三月十九日秋田警察署ニ於テ取調ヲ受ケ被告喜代治ヨリ僞造ノ借用證書ヲ提出シタリトノ點以外判示同趣旨ノ被告雪藏ノ供述記録」ト説示シタリ依テ第一審第一囘公判始末書中被告雪藏ノ供述記載ノ部分ヲ査閲スルニ「此時證第一號ヲ示ス……問此證書ニ債務者トシテ其許ノ父與助ノ署名捺印アルカ之レハ誰レカ書イタカ答夫レハ私カ書キマシタ……問其許ハ父ノ印形ヲ自由ニ使用シテ居ツタカ答左樣總テノ貸借ハ父與助名義ニ爲スコトヲ任セラレ印形モ自由ニ使用シテ居リマシタ問併シ如何ナル貸借ニテモ自由ニ出來ルト云フコトハナイ其都度話シテ承諾ヲ得テ居ツタノテハナイカ答話シテ承諾ヲ得ルコトモアリ又話サスシテ爲スコトモアリマス」（記録七五丁裏以下）トアリテ則チ被告雪藏ノ供述ハ總テノ貸借ヲ父ノ名義ニ爲スコトヲ父ヨリ任セラレ印形モ自由ニ使用シテ居リ如何ナル貸借ニテモ其都度父ニ話シテ承諾ヲ得ルコトモアリ否ラサル場合モアリテ總テハ父ヨリ任セラレ居ル故判示借用證書ヲ作成シタリトノ趣旨ニシテ原判決判示ノ如ク被告雪藏夏父與助ノ名義ヲ僞造シ父與助ノ實印ヲ盜捺シタリトノ供述記載アルナシ（參考）「原判決援用ノ佐藤與助ノ檢事ノ聽取書ニハ一私ハ年モ老リマシタカラ家事ノコトハ一切倅雪藏ニ任セテ置キ且印形モ之ニ痘シテアリマス」ト供述録取シアリテ與助ハ總テノ件ヲ倅雪藏ニ任セアリテ實印ノ使用モ雪藏ニ許シアルコトハ此録取ニ依リテモ明白ナリ）而シテ被告雪藏ニ於テ父ノ氏名ヲ僞造シ其實印ヲ盜捺シタルモノナルヤ將又家事上及貸借ノコトハ總テ父與助ノ名義ヲ使用シ其實印ヲ押捺スルコトヲ父與助ヨリ任セラレアリ其權限ニ依リテ判示ノ證書ヲ作成シタルヤハ文書僞造罪トナルヤ否ラサルヤニ關スル重大ナル點ナリトス果シテ然ラハ原判決ハ此重大ノ點ニ關シ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ◎一件記録ヲ査閲スルニ被告人雪藏及喜代治ハ連署ノ上大正三年十月二日本院ニ辯護士木原金助ヲ各其辯護人ニ選定スル旨ノ辯護届ヲ提出シタリト雖モ上告趣意提出期間内同辯護士ニ於テ辯護受任ノ豫告ヲ爲シ置キタルハ被告人喜代治ノ爲メニミニシテ單ニ同人ノ辯護委任カ追完セラルルニ過キサルヲ以テ本上告趣意書ハ被告人喜代治ニ關シ其效力ヲ有スルニ止リ辯護委任ノ豫告ヲ爲サスシテ上告趣意書提出期間經過後ニ於テ新ニ辯護委任ヲ爲シタル被告人雪藏ニ關シテハ結局之ヲ無效ナリト判定セサルヲ得ス而シテ所論第一審第一囘公判始末書中被告人雪藏ノ供述記載ヲ査閲スルニ論旨所掲ノ供述ノミナラス仍ホ「證書（證第一號ヲ指稱ス）作成ノ際ニハ父ノ承諾ヲ得サリシト雖モ一週日後父ノ承諾ヲ得テ父ノ自署シタル承諾書ヲ作成シタル旨」ノ供述アリテ之ヲ要スルニ被告人雪藏ハ其父ヨリ父ノ名義ヲ以テ總テ貸借ヲ爲シ且其印章ヲ使用スルコトヲ一任セラレ居リタルヲ以テ貸借ヲ爲ス際或ハ其承諾ヲ求ムル場合アリ或ハ之ヲ求メサル場合アリ證第一號ノ證書ハ作成ノ際父ノ承諾ヲ得サリシモ事後數日中ニ容易ニ承諾ヲ得タリトノ趣意ニ歸スルヲ以テ直チニ之ヲ同人カ其父ノ署名ヲ僞造シ且其印章ヲ不正ニ使用シテ證書ヲ僞造シタル事實ヲ認メタルモノト解スルヲ得サルニ拘ハラス原判決カ之ヲ「原審公判始末書中金員騙取意思ノ點差押物件價格ノ點及三月十九日秋田警察署ニ於テ取調ヘヲ受ケ被告人喜代治ヨリ僞造ノ借用證書ヲ提出シタル點ヲ除クノ外判示（特ニ其父佐藤與助ノ署名ヲ僞造シ其名下ニ與助ノ實印ヲ盜捺シテ證第一號ヲ僞造シタル點ヲ包含ス）同趣旨ノ被告雪藏ノ供述記載」ト摘示シタルハ洵ニ所論ノ如ク證據摘示上重大ナル瑕瑾アリト云ハサルヲ得スシテ此雪藏ノ供述記載ヲ綜合シテ一資料トシテ被告人喜代治ニ對シ有罪ノ事實認定ヲ爲シタル原判決ハ到底破毀ヲ免レス既ニ此點ニ於テ原判決中被告人喜代治ニ關スル部分ヲ破毀スル以上ハ本上告趣意書中ノ他ノ論旨ニ對シ逐一其説明ヲ與フル必要ナキモノト認ム

被告喜代治及ヒ雪藏辯護人熊谷直太同中西徳五郎上告趣意書原判決ハ「前畧同月十九日被告兩名カ右事件ニ付キ秋田警察署ニ於テ取調ヲ受クルニ當タリ共謀ノ上前示二千八百圓ノ債權ハ眞實ノモノナリト主張シ被告喜代治ヨリ前記僞造ニ係ル借用證書ヲ眞正ノモノトシテ警察官ニ提出行使シタリ云云」ト判定セラレタリ要スルニ被告等ノ僞造文書行使ノ點ハ本件ニ付キ被告等カ取調ヲ受クルニ當リ本件僞造證書ヲ警察署ニ提出シ行使シタリ之レ即チ僞造文書行使罪ナリト云フニアリ此點ニ對シテ引用セラレタル證據ヲ見ルニ第一囘公判始末書中ノ被告喜代治ノ供述ナリトス仍テ之ヲ仔細ニ閲スルニ第一審第一囘公判始末書中判事ノ問ニ對シ被告喜代治ハ「配當請求書ノミ提出シ借用證書ハ提出シマセン」ト答辯シ又檢事ノ「警察ニ於テ第一囘ノ取調ヲ受ケタル際配當要求ヲ爲シタル債權ハ眞正ニ成立シタルモノナリト申立テテ證第一號ノ借用證書ヲ警察ニ出シタカ」トノ問ニ對シ「左樣最初ノ取調ニ對シテハ其樣ニ申立テテ證第一號ノ借用證書ヲ警察ニ出シマシタ」トアリ（記録七十三丁乃至七十五丁）即チ本件犯罪ノ取調ヲ受クルニ當タリ僞造證書ヲ警察官ニ提出シ眞正ナリト辯解セル除以テ僞造文書行使罪ナリト判斷セラレタルハ刑法カ僞造文書行使ヲ罰スル趣旨ヲ全然誤解セルモノニシテ法律ニ違背シタル判決タルハ多言ヲ要セス此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ◎僞造文書ノ行使トハ總テ僞造文書ナルニ拘ハラス之ヲ眞正ナル文書トシテ任意ニ共犯者以外ノ者ニ呈示スル行爲ヲ指稱シ被呈示者カ搜査權ヲ有スル官吏ナルト否トヲ區別スル要ナキヲ以テ單ニ司法警察官カ犯罪搜査ノ爲メ被告人ノ供述ヲ聽取スルニ際シ之ニ對シテ僞造文書ヲ呈示シタルノ故ヲ以テ直チニ之ヲ其行使ニ非スト云フコトヲ得ス原判決ノ判示事實ニ依レハ「被告人等ハ共謀ノ上（中畧）僞造ニ係ル借用證書ヲ眞正ノモノトシテ警察官ニ提出行使シタリ」ト云フニ在リテ其摘示ニ係ル證據ニ依ルモ毫モ差押其他被告人等ノ任意ニ出テサル行爲ニ依リテ司法警察官カ該文書ノ内容ヲ了知スルニ至リタリト認ム可キ廉アルコトナキヲ以テ本論旨ハ其謂レナシ

右ノ理由ナルヲ以テ被告人喜代治ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十六條第二百九十條ニ依リ又被告人雪藏ニ對シテハ同法第二百八十五條（第三號）ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事鈴木宗言干與大正三年十月六日大審院第一刑事部