詐欺ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）19輯1355頁
大正二年（れ）第一八七〇號
大正二年十一月二十九日宣告
◎判決要旨
- 一 兩建トハ定期米取引ノ同一注文者カ同數ノ賣建及ヒ買建ヲ爲シ同時ニ之ヲ存在セシムルヲ謂フモノニシテ雙方ノ取引ヲ同時ニ手仕舞ト爲スモ亦其一方ヲ存シ他ノ一方ヲ手仕舞ト爲スモ注文者ノ隨意ナリトス（判旨第一點）
- 一 他人ノ取引ニ對シ其名義ヲ以テ反對ノ取引ヲ爲シ之ヲ兩建ト爲シタル場合ニ於テ若シ雙方ノ取引ヲ同時ニ手仕舞ト爲ストキハ雙方ノ取引ハ相殺消滅スルヲ以テ他人名義ヲ利用シタル者ハ其取引ヲ以テ自己ノ取引ト爲スハ不能ナリト雖モ兩建ノ一方ヲ存シ他ノ一方ヲ手仕舞ト爲スヲ得ルヲ以テ兩建名義ノ下ニ自己ノ取引ヲ爲スハ必スシモ不能ニ非ス（同上）
第一審 高知地方裁判所
第二審 廣島控訴院
右詐欺被告事件ニ付大正二年九月六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人野村此平同重信喜太郎上告趣意書第一點原判決ハ「被告カ兩建名義ノ下ニ自己ニ於テ證據金ヲ差入ルル事ナク定期米ノ取引ヲ爲サンコトヲ企テ」云云ト認定シタルハ理由ニ錯誤矛盾アル不法ノ判決ナリ何トナレハ田内權太郎ノ賣建ニ對シ更ニ同額ノ買建ヲ爲シテ兩建ト爲シタル事ニ付後ノ買建行爲ハ自己ノ爲メ期米取引ナリト云フ意味ナランモ抑モ自己ノ爲メ定期米取引ヲ爲シタリトスレハ相場ノ上下ニ伴ヒテ自己ニ利益又ハ損害ノ及フヘキモノナラサル可カラス然ルニ本件ノ如ク兩建ト爲ス時ハ如何ニ相場ニ昂騰又ハ下落ヲ來スモ一錢一厘ノ利益又ハ損害ノ來ルヘキコトナキハ自明ノ理ナリ即チ兩建トハ所謂轉賣買戻ノ意義ニシテ新ニ取引ヲ爲スニアラス前ニ賣建又ハ買建タルモノヲ轉賣又ハ買戻ニ依リ取引ヲ消滅セシムルモノナリ之ヲ以テ兩建トスルニハ證據金ヲ要セサルト同時ニ仲買人ノ手元ニ於テハ建玉ノ消滅スルモノナリ上述ノ如クナルヲ以テ原判決ハ兩建ノ性質ヲ誤解シタル結果兩建ノ名義ニ於テハ不能事タル自己ノ取引ヲ爲サント企テ云云ト斷定シタルモノナレハ理由ノ矛盾ヲ免レスト云フニ在レトモ◎兩建トハ定期米取引ノ同一注文者カ同數ノ賣建及買建ヲ爲シ同時ニ之ヲ存在セシムルヲ云フモノニシテ雙方ノ取引ヲ同時ニ手仕舞ト爲スモ亦其一方ヲ存シ他ノ一方ヲ手仕舞ト爲スモ注文者ノ隨意ナリトス而シテ他人ノ取引ニ對シ其名義ヲ以テ反對ノ取引ヲ爲シ之ヲ兩建ト爲シタル場合ニ於テ若シ雙方ノ取引ヲ同時ニ手仕舞ト爲ストキハ雙方ノ取引ハ相殺消滅スルヲ以テ他人名義ヲ利用シタル者ハ其取引ヲ以テ自己ノ取引ト爲サントスルモ全ク不能ニ屬シ徒ラニ他人ノ取引ヲ消滅セシムル結果ニ了ハルト雖モ兩建ノ一方ヲ存シ他ノ一方ヲ手仕舞ト爲スヲ得ルヲ以テ他人ノ爲シタル取引ハ之ヲ存シ自己カ爲シタル取引ノミ手仕舞ト爲シ損益ノ計算ヲ爲スコトヲ得ヘキカ故ニ他人ノ名義ヲ利用シタルモノハ兩建名義ノ下ニ自己ノ取引ヲ爲スコトハ必スシモ不能ニ非ス原判決ノ認定ニ依レハ被告ハ内田權太郎カ爲シタル賣建ニ對シ同人ノ符牒ヲ以テ買建ヲ爲シ之ヲ兩建ト爲シタリト云フニ在レハ被告ハ時機ヲ見テ權太郎ノ爲シタル賣建ヲ存シ自己ノ爲シタル買建ノミ手仕舞ト爲スコトヲ得ルモノナレハ原審カ兩建名義ノ下ニ被告自ラ定期米ノ取引ヲ爲サント企テタルモノト説示シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ（判旨第一點）
第二點原判決カ大森虎雄ヲ誤信セシメ證據金差入レノ義務ヲ免レ財産上不法ノ利益ヲ得タルモノトシテ處斷シタルハ擬律ニ錯誤アルモノナリ何トナレハ田内權太郎賣玉ニ對シテ被告カ買玉ヲ兩建ト爲シタル時ハ其注文者ノ實體ハ異ルニセヨ同一「ト」印ノ兩建ナルカ故ニ大森虎雄對被告間ニ此二箇ノ取引カ別別ノ效果ヲ生スルモノニ非ス兩建ニヨリテ二箇ノ取引建米ハ相殺消滅スルニヨリ何等危險ノ恐モナク從テ證據金ノ必要モ生セサルモノナリ若シ田内權太郎ノ賣建玉ハ單獨ニ效力ヲ生シ被告ノ買建玉モ亦田内ノ賣建玉ニ關係ナク獨立ノ效果ヲ生スルモノナルトキハ被告カ氏名ヲ詐リ證據金ノ差入レ義務ヲ免レタリト云フヘケレトモ被告カ買建ヲ爲シテ兩建ト爲シタル以上ハ相場ノ上下ニ依リテ利害ノ關係ヲ及ホスコトナク所謂取引ノ效果ヲ發生スルコトナキモノナルニヨリ證據金差入義務アルコトナシ只此場合ニ於テハ田内權太郎ノ買建玉ノ效果ヲ消滅セシメタリトノ關係ニテ或ハ損害賠償若クハ他ノ犯罪行爲トナルヘキコトアルヘキモ大森虎雄ニ對シテ證據金差入義務ヲ免ルルト云フ理由存スヘキ筋合ナシ是又兩建ノ性質ヲ誤解シタル結果錯誤ニ陷リタル違法ノ判決ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎兩建ノ場合ト雖モ雙方ノ取引ニ對シ證據金ヲ提供スヘキヲ本則ト爲スモノニシテ又兩建ト爲シタルノミニテハ直ニ雙方ノ取引ヲ消滅セシムルニ非サルコトハ前示ノ如クナルヲ以テ所論ノ如ク兩建ノ場合ニハ雙方ノ取引消滅ニ歸スルヲ以テ證據金提供ノ義務ナシト云フハ其當ヲ得サルモノトス而シテ原判決ハ被告ニ於テ若シ自己ノ名義ヲ以テ定期米ノ取引ヲ爲サンニハ之ニ對シ證據金ヲ提供スヘキ義務アリ然ルニ仲買人大森虎雄ハ兩建ノ一方ニ對シ證據金ノ差入レアル以上ハ他ノ一方ニ對シ之ヲ徴收セサルコトヲ慣例ト爲セルカ故ニ被告ハ此慣例ヲ機トシ田内權太郎ノ名ヲ藉リ同人ノ賣建ニ對シ買建ヲ爲シテ兩建ト爲シ以テ證據金提供ノ義務ヲ免レタリト云フニ在レハ所論ノ如ク違法アリトト云フヲ得ス
第三點原判決ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アリ何トナレハ大森虎雄カ被告ノ注文ニ應シ注文ノ通リノ買建ヲ爲シタル事實ヲ認メナカラ援用セル證據中被告ノ公判廷ノ陳述拔摘第三囘豫審調書中ノ拔摘増田國一ノ豫審調書ノ拔摘ノ何レニモ大森虎雄カ被告ノ注文ニ應シ買建ヲ爲シタル旨ノ供述記載アルコトナシ所謂證據ニヨラスシテ事實ヲ認定シタルモノニテ理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎原判決ニ援用セル被告第二囘豫審調書ニハ被告カ爲シタル買建ハ何レモ手仕舞ヲ爲シタル旨記載アリ之ニ依レハ仲買人大森虎雄カ被告ノ注文ニ應シ買建ヲ爲シタルコト自ラ明カナルヲ以テ原審カ之ニ基キ虎雄カ被告ノ注文ニ基キ買建ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アリト云フヲ得ス
第四點原判決ハ本件取引ノ買建及ヒ賣建カ堂島米穀取引所ニ於テ取引セラレタルカ否ノ事實ヲ證據ニヨリ認定セサルハ犯罪ノ基礎タルヘキ事實ノ説明ヲ缺クモノニシテ違法ノ判決ナリ何トナレハ本件取引ノ行ハレタル明治四十四年十一月十二月中ハ米價ノ非常ニ暴騰セル際ニテ百石ノ證據金ハ東京、大阪トモ八十圓以上ナル事ハ明白顯著ナル事實ナリ然ルニ大森虎雄カ徴收シタル證據金ハ百石ニ付四十圓ノ割合ナリ然レハ大森虎雄カ取引所ニ於テ取引ヲナスニハ證據金ノ不足ヲ生スル譯ナリ虎雄ハ如何ニシテ此不足額ヲ補ヒタリシカ如斯薄敷ノ證據金ヲ徴收スルハ取引所ニ於テ取引ヲナサス密ニ自分ノ懷中勘定所謂呑屋ニ多キハ是又顯著ナル事實ナリ如此大森虎雄ハ取引所ニ於テ取引ヲナササリシ反對ノ證憑アルニ不拘大森虎雄カ注文ニ應シ賣建又ハ買建ヲナシタルモノノ如ク漫然犯罪事實ヲ認定シタルハ結局理由不備ノ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎前項説示ノ如ク大森虎雄カ被告ノ注文ニ應シ買建ヲ爲シタルコトハ原判決ニ援用セル被告第二囘豫審調書中買建ヲ手仕舞シタル旨記載アルニ依リ明カナリ既ニ買建ヲ爲シタルコトノ明認セラルル以上ハ兩建ノ事實モ之ニ依リ認メ得ヘク延テ賣建ヲ爲シタルコトモ該調書ノ記載ニ徴シ自ラ明カナリト謂フ可シ上告人ハ明治四十四年十一月、十二月中ハ東京大阪トモ八十圓以上ノ證據金ヲ徴收セシ事實アルヲ以テ本件四十圓ノ證據金ハ薄敷ニシテ從テ賣建又買建ヲ取引所ニ出ササルモノナリト云フモ斯ル事實ハ原判決ノ認メサル所ナルノミナラス假ニ其事實アリトスルモ注文者ヨリ仲買人ニ提供スヘキ證據金ハ仲買人ノ注文者ニ對スル信用ノ程度ニ依リ自ラ其額ヲ異ニスルモノナレハ證據金ノ多少ニ依リ直ニ仲買人カ取引ヲ取引所ニ出サス即チ賣建及ヒ買建ヲ爲ササリシモノト謂フヲ得ス從テ原判決ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與大正二年十一月二十九日大審院第三刑事部