賭場開張博徒結合圖利竝賭博ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯2157頁

原判決中被告直吉ニ關スル部分ヲ破毀ス

被告直吉ヲ懲役三年ニ處ス

押收品中帳簿二冊寫眞二枚ハ差出人ニ還付シ其他ハ之ヲ沒收ス

公訴裁判費用金九十錢ノ四分ノ三ハ被告直吉ニ於テ第一審ノ相被告梅太郎、新太郎、彌五郎、夘之吉、勘四郎、榮太郎、善吉及倉吉ト連帶負擔スヘシ

被告善松ノ上告ハ之ヲ棄却ス

被告直吉辯護人櫻井長藏上告趣意書第一點原判決ハ法則ノ適用ヲ誤リタル不當ノ判決ナリ第一審判決ハ其理由ニ於テ「被告直吉ハ（中畧）明治二十九年頃東京府北豐島郡南千住町橋場百三十二番地百三十三番地ニ移轉シ爾來多數ノ博徒ヲ結合シ賭場ヲ開張シ骨子ヲ使用シ金錢ヲ賭スルチーハ天賽丁半等ノ賭博ヲ爲サシメ（中畧）明治四十三年二月十九日迄何レモ意思繼續シテ連夜賭場ヲ開張シ寺錢ヲ所得シ以テ利ヲ圖リタルモノナリ」ト判示セルヲ以テ明治二十九年ヨリ明治四十三年二月十九日ニ至ル賭場開張竝ニ博徒結合圖利ノ所爲ヲ一罪ト認メタルヤ明カナリ果シテ然ラハ右ノ判決ハ一面公訴時效ノ規定ヲ無視シ一面併合罪ノ規定ヲ適用セサル不當ノ判決ナリトス何トナレハ舊刑法ニ於ケル賭場開張圖利又ハ博徒招結罪（舊刑法第二百六十一條）及現行刑法ニ於ケル賭場開張竝ニ博徒結合圖利ノ罪（刑法第百八十六條第二項）ニ對スル公訴時效期間ハ共ニ三年ナルヲ以テ假ニ前段判示ノ如キ長期間ノ繼續犯罪アリトスルモ發覺當時ヨリ遡リ三年以前ノ犯罪ハ公訴權ノ消滅ニヨリ裁判所ハ之ニ對シ起訴及審判ノ職權ナキヤ論ヲ俟タス然ルニ第一審裁判所ハ此點ニ留意セス經時效ノ犯罪即チ明治四十年二月十八日以前ノ犯罪ニ對スル公訴ヲ受理審判シタル不法アルノミナラス賭場開張圖利及博徒結合圖利ノ二罪タルヤ法文上明カニ右二罪ノ併立ヲ認ムル以上ハ宜シク刑法第四十七條ヲ適用スヘキニ拘ハラス

之ヲ遺志シタル不法アルヲ以テ原裁判所ハ須ラク之ヲ取消シタル上相當判決ヲ爲スヘキ筋合ナルニ右不法判決ヲ是認シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ是又法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリト云ハサルヘカラスト云ヒ」同辯護人木内傳之助上告趣意書第一點第一審判決ハ明治二十九年頃ヨリ多數ノ博徒ヲ結合シ及賭場ヲ開張シテ骨子ヲ使用シ金錢ヲ賭シチーハ天賽丁半等ノ博奕ヲ爲サシメ云云トシテ此二行爲ヲ罰セラレタリ然ルニ原院ハ博徒結合ノ行爲ハ之ヲ認メラレスシテ賭場開張ノ行爲ノミヲ罰セラレタリ然ルニ原院ハ第一審判決ヲ取消サスシテ第一審裁判ト同一ノ刑法第百八十六條第二項ノ賭博場開張博徒結合圖利ノ二行爲ニ問擬セラレタルハ擬律錯誤ノ裁判トスト云ヒ」同辯護人入山祐治郎上告趣意書第二點原判決ハ上告人直吉ノ犯罪日時ニ關シ前項論旨ノ如ク第一審判決ノ認定事實ヲ變更セラレタルノミナラス其犯罪ノ内容ニ關シテモ亦左ノ如ク第一審判決ヲ變更セラレタリ即チ第一審判決ニ於テハ「被告人直吉ハ明治二十九年頃東京府北豐島郡南千住町地方橋場百三十二番地百三十三番地ニ移住シ爾來多數ノ博徒ヲ結合シ賭場ヲ開張シ」云云ト説示シ上告人直吉ノ犯罪事實ハ博徒結合罪ト賭場開張罪ノ二種アルモノト認定セラレタルモノニシテ原院判決冒頭ニ於テモ「右直吉ノ賭場開張竝ニ博徒結合圖利善松ノ賭博事件ニ付云云判決スルコト左ノ如シ」トアリテ明カニ第一審判決ニ於ケル上告人直吉ニ對スル犯罪事實ノ二種ナルコトヲ認メ乍ラ後段犯罪事實説明ノ部ニ至リ「被告直吉ハ明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄云云賭博ヲ開張シ寺錢ヲ取得シテ利ヲ圖リタルモノトス」トノミアリテ全然博徒結合ノ事實ヲ認メス之レヲ再言スレハ第一審裁判所ニ於テハ上告人直吉ニ對シ博徒結合及賭博開張ノ二種ノ犯罪アリト判決セラレタルニ對シ原院ニ於テハ單ニ賭場ノ開張ノ犯罪事實ノミト判斷セラレ即チ其認定事實ノ大部分ヲ變更セラレタルニモ拘ハラス第一審判決ヲ取消サスシテ全然被告人直吉ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ法則ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ◎仍テ按スルニ賭場開張圖利ノ行爲ト博徒結合圖利ノ行爲トハ二箇ノ行爲ニシテ法律上縱シ刑法第五十四條ノ適用アル爲メ一罪ヲ構成スルモノトスルモ事實ノ内容ハ決シテ同一ト云フヲ得サルモノトス然ルニ原判決ニ於テハ第一審ニ於テ被告ニ對スル本案事實ヲ賭場開張圖利及博徒結合圖利ノ行爲ナリトナシタルヲ原審ニ於テハ單ニ賭場開張圖利ノ事實ト認メタルニ拘ハラス第一、二審ノ事實ノ認定ハ同一ナリトシテ第一審判決ヲ是認シタルハ不當ニシテ本論旨ハ總テ理由アリ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス

被告直吉辯護人櫻井長藏上告趣意書第二點假ニ第一審判決ノ如ク明治二十九年ヨリ明治四十三年二月十九日迄意思繼續シタル賭場開張竝ニ博徒結合圖利ノ犯罪ヲ認メ之ニ對スル公訴ノ提起亦適法ナリトセンカ原裁判所ハ右期間ニ渉ル犯罪全部ニ付キ之カ審判ヲ爲スヘキ筋合ナルニ拘ハラス其判決理由ニ依レハ明治四十一年春頃ヨリ明治四十三年二月十九日マテ賭場開張圖利ノ所爲ヲ認メタルノミニシテ明治二十九年ヨリ明治四十一年春頃マテニ至ル賭場開張圖利及博徒結合圖利ニ付テハ何等判示セル所ナシ是レ明カニ公訴事實ノ一部ニ付キ審判ヲ遺脱シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎記録ニ依レハ原審ニ於テハ公訴全部ニ付キ審理ヲ爲シタル末博徒結合圖利ノ事實ナシト認メ此點ニ關シテ被告ヲ處分セサリシモノトス而シテ右ハ刑法第五十四條ニ依ル一罪中ノ一事實ニ關スルモノナルカ故ニ殊更ニ無罪ノ判決ヲ爲ササリシニ過キサレハ本論旨ハ理由ナシ

第三點第一審判決ハ前項記載ノ如ク（一）明治二十九年ヨリ明治四十三年二月十九日ニ至ル繼續犯ノ存立ヲ認メ（二）賭場開張圖利及博徒結合圖利ノ二罪ヲ認メタルニ原判決ハ其理由ニ於テ「（前畧）明治四十一年春頃ヨリ明治四十三年二月十九日迄東京府北豐島郡南千住町字橋場百三十三番地自己所有家屋及同所百二十番地高橋倉吉方ニ於テ引續キ連日ノ如ク賭場ヲ開張シ寺錢ヲ所得シテ利ヲ圖リタルモノトス」ト判示セリ是レ明カニ（一）明治四十一年春頃ヨリ以前ノ犯罪ヲ不問ニ付シ（二）博徒結合圖利ノ犯罪ヲ認メサルモノニシテ第一審判決ト其認定事實ノ内容ヲ異ニセルヤ疑ヲ容レス從テ原裁判所ハ此點ニ於テ第一審判決ヲ取消スヘキ筋合ナルニ判決茲ニ出テス被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ是亦法則ノ適用ヲ誤リタル不法アリト信スト云ヒ」被告直吉同善松辯護人入山祐治郎上告趣意書第一點原院判決ニ於テ上告人直吉ニ對スル犯罪事實トシテ説示セラレタル要旨ハ「被告直吉ハ明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄引續キ連日ノ如ク賭博ヲ開張シ寺錢ヲ取得シテ利ヲ圖リタルモノトス」ト云フニ在リ然ルニ第一審判決ノ認定事實ニヨレハ該判決ノ明示スル如ク「被告人直吉ハ明治二十九年頃東京府北豐島郡南千住町地方橋場百三十二番地百三十三番地ニ移住シ爾來多數ノ博徒ヲ結合シテ賭場ヲ開張シ云云特ニ四十一年春頃ヨリ被告人梅太郎ハ同人ノ乾兒トシテ云云明治四十三年二月十九日迄意思繼續シテ連夜賭博ヲ開張シ寺錢ヲ取得シ以テ利ヲ圖リタルモノトス」ト云フニ在リテ即チ第一審判決ノ認メタル犯罪行爲ハ明治二十九年頃ヨリ同四十三年二月十九日迄意思繼續シタル犯罪ナリト云フニアルヲ原判決ハ之ヲ明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄ノ犯罪行爲ナリト認メ其犯罪ノ日時ニ對シ凡ソ十三个年間ノ甚タシキ相違アルモノト判斷セラレタルニモ拘ハラス第一審判決ヲ取消サスシテ被告人直吉ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ法則ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ◎仍テ按スルニ右被告ノ賭場開張圖利ノ所爲ハ連續ノ一罪ヲ構成スルモノナルカ故ニ其連續期間ノ長短ハ本罪ノ構成ニ何等關係ナキヲ以テ此點ニ關シ第一審ト原審トノ間ニ所論ノ如ク見解ヲ異ニシタル點アリトスルモ第一審判決ヲ取消スヘキ理由ナキヲ以テ入山辯護人ノ第一論旨及櫻井辯護人ノ本論旨（第一）ハ共ニ理由ナキモ其（第二）ノ論旨ハ前段ニ於テ櫻井辯護人ノ上告第一點ノ論旨ニ對シ説明シタル如クナルヲ以テ理由アルモノトス

被告直吉辯護人櫻井長藏上告趣意書第四點原判決ハ明治四十一年春頃ヨリ明治四十三年二月十九日マテ（中畧）引續キ連日ノ如ク賭場ヲ開張シ寺錢ヲ所得シテ利ヲ圖リタリト判示セルモ判文簡ニ失シ右期間内ノ犯行ヲ意思繼續ノ一罪ト認メタルヤ將タ獨立ノ數罪ト認定シタルヤ之レヲ知ルニ由ナリ賭場開張圖利ノ如キ犯罪ハ時ニ數日ニ渉リ一罪ノ完結ヲ告クルコトナキニアラサルモ二个年ノ長期間其行爲ノ繼續スルカ如キハ素ヨリアリ得ヘカラサル事實ニシテ其間時日場所ヲ異ニシ數箇ノ犯行アリタルヤ明カナリ只繼續シタル意思ヲ以テ之ヲ犯シタルタメ一罪トシテ處分セラルルモノトス從テ斯ル犯罪ヲ一罪トスヘキヤ將カ數罪トスヘキヤハ意思繼續ノ有無ニヨリ之ヲ區別スヘキモノニシテ判文必ス之カ明證ヲ要ス然ルニ原判決ハ單ニ引續キ連日ノ如ク云云ト記載セルニ止リ其引續キ連日ニ於ケル行爲カ果シテ繼續シタル意思ニ基キタルヤ否ヤヲ判示セサルヲ以テ單一ノ賭場開張圖利ノ成立ヲ認メタルヤ之ヲ知ルニ由ナク延テ法律適用ノ當否ヲ定ムル事能ハサル理由不備ノ判決ナリト言ハサルヘカラスト云ヒ」同辯護人木内傳之助上告趣意書第二點原院ノ判決中「明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄被告宅及ヒ倉吉方ニ於テ引續キ連日ノ如ク賭場ヲ開張スル旨」ノ理由ヲ與ヘラレ之レヲ一行爲トシテ罰セラレタリ以上ノ理由ノミニテハ引續キ開キタルコトヲ認ムルヲ得ヘキモ果シテ意思繼續シテ數年ノ久シキ間賭場開張シタリトノ事實ヲ認ムヘキ理由ナシ元來賭場開張ノ如キハ一囘毎ニ一行爲ヲナスモノニシテ數年ノ間度度開キタル事柄カ一行爲ナリト認ムヘキハ殊更ニ其理由ヲ明示スルヲ要スルヤ論ヲ俟タス然ルニ之カ理由ナキハ即チ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎原審ニ於テ被告ノ本案行爲ヲ意思繼續ノ一罪ト認メタルコトハ判文上明確ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

被告直吉辯護人櫻井長藏上告趣意書第五點賭場開張圖利ノ犯罪ハ之ニ依リテ開張者カ利益ヲ企圖スルノ計畫ニ出ツルヲ要ス從テ其開張シタル賭場ニ於ケル賭博ハ如何ナル方法ニヨリテ行ハレ開張者ハ如何ナル方法ニヨリテ利益ヲ得ルヤ即チ圖利ノ手段方法ヲ判示スルニアラサレハ判決理由ノ完備シタルモノト云フヘカラス然ルニ原判決ハ漫然賭場ヲ開張シ寺錢ヲ所得シテ利ヲ圖リタルモノト記載セルノミニシテ圖利ノ手段方法ヲ示ササルノミナラス所謂寺錢ノ性質明カナラナスヲ以テ之ヲ所得スルノ事實カ果シテ開張者ノ利益トナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ要スルニ原判決ハ圖利ニ關シ何等ノ説明ヲナササル理由不備ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ◎原判決ニハ被告ハ賭場ヲ開張シ寺錢ヲ取得シテ利ヲ圖リタリト記載シアリテ被告カ博徒ヨリ寺錢ナル不正ノ財物ヲ得タル事實ノ説明アル以上本案ニ關スル判文事實ノ記載トシテハ既ニ完然ニシテ更ニ所論ノ如キ事實ヲ記載スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第六點事實ノ認定及科刑ノ程度ハ事實承審官ノ專權ニ屬スル所ナリト雖モ罪刑其權衡ヲ失スル甚シキ場合ニ在リテハ其判決ハ法意ニ適セサル不法ノ判決ト云ハサルヘカラス本件第一審判決ハ明治二十九年ヨリ明治四十三年二月十九日ニ至ル長期間繼續ノ意思ヲ以テ賭場ヲ開張シ竝ニ博徒ヲ結合シ利益ヲ圖リタルモノニシテ犯情甚タ重シト認メ三个年ノ重刑ヲ科セリ然ルニ原判決ハ僅カニ明治四十一年春頃ヨリ明治四十三年二月十九日ニ至ル二个年間ニ於ケル賭場開張圖利ノ所爲ノミヲ認メ博徒結合圖利ノ罪ヲ認メサルコト前顯ノ如ク其輕重ノ差同日ノ論ニ非ス從テ其輕キ犯情ニ對スル刑ノ量定ヲナスニ當リテハ須ラク相當ノ減輕ヲナスヘキ筋合ナルニ原判決ハ依然懲役三年ノ科刑ヲ以テ相當ナリト認メ控訴ヲ棄却シタルハ罪刑權衡ヲ失スルコト甚シキ不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ◎右ハ原審ノ職權ニ屬スル科刑ノ程度ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス

被告直吉辯護人木内傳之助上告趣意書第三點賭博ハ刑法上財物ヲ賭スルモノニ非サレハ之ヲ問ハサルハ論ヲ俟タス然ルニ原院ハ單ニ賭博ヲ開張シ寺錢ヲ取得シ利ヲ圖ルトノミアリテ其賭博カ果シテ利ヲ圖リタリト認ムヘキモノナリヤ否ヤ其方法ノ明示ナシ是レ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎本案ハ賭場開張圖利事件ナルヲ以テ既ニ原判決ニ於テ被告ハ賭場ヲ開張シ賭博者ヨリ寺錢ト稱スル金錢ヲ不正ニ利得シタル事實ヲ明示シタル以上更ニ賭博其モノニ付キ所論ノ如キ事實ヲ説明スルノ必要アルコトナシ

第四點原院判決ノ採證ノ部ニ於テ山下ツルノ豫審調書ヲ引用セラレ梅太郎ハ元市村清太郎ノ乾兒ナリシカ今ハ直吉ノ乾兒ナリ云云トアルモ同人ノ供述中市村清太郎ノ乾兒ナリトノ供述ナシ即チ虚無ノ證豫ヲ斷罪ノ用ニ供セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎右清太郎トアルハ清吉ノ誤記ナルコト記録上明確ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

被告直吉同善松辯護人入山祐治郎上告趣意書第三點加之ナラス上告人直吉ノ犯罪行爲ニ關シ第一審判決ニ於テハ明治四十一年春頃ヨリ百瀬梅太郎ヲシテ賭場ヲ開張セシメ明治四十二年八月頃ヨリ高橋倉吉ヲシテ賭場ヲ開張セシメ同年十一月頃ヨリ大門夘之吉ヲシテ賭場ヲ開張セシメタリト認定セラレタルヲ原院判決ニ於テハ「被告直吉ハ原審ノ相被告人タリシ百瀬梅太郎高橋倉吉大門夘之吉ヲ使用シ明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄賭場ヲ開張シ云云」ト判示セラレ即チ上告人直吉カ賭場開張ノ方法ニ關スル事實ノ認定ヲ變更セラレタルノミナラス第一審判決ニ於テハ右ノ外上告人直吉カ賭博ヲ開張スル毎ニ相被告人タリシ新太郎榮太郎善吉彌五郎勘四郎等ヲモ使用シタリト認定セラレタルニ原院判決ニ於テハ全然之ヲ認メス是亦事實認定ノ變更ナルニモ不拘第一審判決ヲ取消サスシテ被告人直吉ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ法則ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎所論事實ノ認定ハ其根本ノ觀察ニ於テ第一審ト原審ト更ニ異ナル所ナキヲ以テ原審カ此點ニ關シ第一審判決ヲ是認シタリシハ相當ナリ

第四點原判決ハ上告人直吉ノ犯罪事實ヲ説示シテ「明治四十一年春頃ヨリ同四十三年二月十九日迄引續キ連日ノ如ク賭場ヲ開張シ寺錢ヲ取得シテ利ヲ圖リタルモノトス」トアルモ「引續キ連日ノ如ク」ト云フカ如キハ一種ノ形容的文詞ニシテ之レヲ以テ犯罪ノ日時ヲ明示シタルモノト云フヘカラサルノミナラス判示ノ日時間ニ於ケル數箇ノ犯罪カ果シテ意思繼續シタル單純ノ一罪ナルヤ將タ又數箇ノ行爲カ同一ノ罪名ニ觸ルヘキ連續犯ナルヤ或ハ又各箇各別ノ犯罪ナルヤ毫モ之ヲ知ルニ由ナク從テ擬律ノ當否ヲモ知ルヘカラサル理由不備ノ裁判ナリ加之ナラス「賭博ヲ開張シ寺錢ヲ取得シテ利ヲ圖リタルモノ」トアルモ何人ヨリ如何ナル方法ヲ以テ所謂寺錢ヲ取得シタルヤ更ニ其事實ヲ具體的ニ説明セラレサルカ故ニ此點ヨリ見ルモ亦理由不備ノ不法ナル裁判ナリト云フニ在レトモ◎所論寺錢醵出者ノ何人タルカノ如キ事實ハ判文上之ヲ明記スルノ必要ナク其他論旨ノ理由ナキコトハ櫻井辯護人ノ論旨

第四點第五點ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

第五點原院判決ニ於テハ上告人善松ニ對スル犯罪ノ證據トシテ參考人山下ツルノ豫審調書ヲ援用セラレタルモ該調書ハ善松以外ノ各被告人ニ對スル參考トシテ山下ツルヲ訊問セラレタル明治四十三年三月四日ノ調書ニシテ善松カ豫審ニ起訴セラレタルハ明治四十三年三月七日ニシテ即チ山下ツルノ訊問以後ナルカ故ニ善松カ未タ被告人タラサリシ日時ニ於ケル參考人訊問調書ヲ以テ善松ニ對スル斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ證據ニ關スル法則ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎被告善松ハ原審ニ於テ相被告直吉ト併合審理セラレタルモノニシテ所掲山下ツルノ豫審調書ハ其際公廷ニ於テ被告善松ニ對シテモ讀聞ケラレ共通ノ證據トナリタルモノナルヲ以テ原審ニ於テ右調書ヲ被告斷罪ノ資料ニ供シタリトスルモ何等ノ違法ナシ

第六點原判決中上告人善松ニ對スル犯罪事實ノ説示トシテ「被告善松ハ賭博常習者ニシテ明治四十三年二月十九日午後十時頃前顯橋場百三十二番地ノ家屋ニ於テ原審ノ相被告人タリシ田畑助次郎外數名ト金錢ヲ賭シ骨子ヲ使用シ天賽ト稱スル博奕手合ヲ爲シタルモノトス」トアルモ前段坂本直吉カ賭博開張ノ場所トシテ認メラレタルハ東京府北豐島郡南千住町字橋場百三十三番地及同所百二十番地ニシテ右判文ニ所謂前顯橋場百三十二番地ノ家屋トハ果シテ何レノ場所ナルヤ知ル能ハス結局犯罪ノ場所ヲ明示セサル理由不備ノ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎右前顯トアルハ第一事實中ニ掲記シアル東京府北豐島郡南千住町字橋場トアル字以上ノ場所ヲ受ケテ記載シタルモノナルコト明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第七點上告人直吉ノ他ノ辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ハ上告人善松ノ上告論旨トシテ援用シ上告人善松ノ他ノ辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ハ上告人直吉ノ上告論旨トシテ總テ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎所掲他辯護人ヨリ提出シタル論旨ノ理由ナキコト前後段ニ説明スル如クナルヲ以テ該論旨ヲ援用スル本論旨モ亦理由ナシ

被告善松辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原判決ハ其證據説明ノ部ニ於テ第一審公判始末書中被告直吉ノ供述トシテ「昨年警察署ヨリ呼出サレ爾後乾兒等ニ賭博ヲナサシメサル樣誓言シタル事アリトノ旨」記載アリト指示シ此等ノ證據ヲ綜合シテ被告善松ノ犯罪事實ヲ認定セラレタレ共被告直吉ハ豫審以來博徒ノ親分タリシコトヲ否認シ居ルヲ以テ從テ其乾兒ノアルヘキ筈ナク且ツ直吉カ第一審公判廷ニ於テ「爾後乾兒等ニ云云」ノ供述ヲ爲シタル記載モ亦存セサルヲ以テ原判決ハ此點ニ於テ虚無ノ供述記載ヲ罪證ニ供シタル違法アリト信スト云フニ在レトモ◎原判決ニ援用シタル右直吉ノ陳述中ニ乾兒トアルハ市村清吉ノ乾兒ヲ意味スルモノニシテ被告直吉ノ乾兒ト云フノ趣旨ニアラサルコト判文上明瞭ニシテ而シテ第一審公判始末書ニハ原判決援用ノ趣旨ト同一ノ趣旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二點國司武雄外七名ニ係ル賭博被告事件ハ明治四十三年二月二十一日東京區裁判所檢事ヨリ現行犯トシテ被告人ト共ニ東京地方裁判所檢事ニ移送セラレ（記録六六丁）同裁判所檢事ハ翌二十二日右被告ニ對スル訊問ヲ終了シ（一〇六丁以下）同月二十四日刑事訴訟法第百四十八條ノ規定ニ依リ一切ノ書類ニ請求書（一二四丁）ヲ添ヘ起訴セラレタルコト明白ナルヲ以テ檢事廷ニ於ケル訊問調書其他一切ノ書類ハ此時ヲ以テ全然檢事ヨリ離脱シ豫審掛リニ送致セサルヘカラサルモノトス然ルニ原判決證據説明ノ部ニ援用セラレタル國司武雄ニ對スル檢事ノ訊問調書（二〇一丁）ハ追起訴ノ被告平塚善松ニ對スル豫審請求後即チ明治四十三年三月八日ニ至リ始メテ豫審掛ニ送致セラレタルモノナレハ（其受付印及記録綴込ノ順序等ニヨリ明確ナリ）即チ書類送致ノ法定時期ヲ徒過セシニヨリ豫審掛ニ於テハ斯ル書類ヲ受理スヘキモノニアラス從テ公判裁判所モ之ヲ證據ニ供スヘカラサルハ勿論ナリ果シテ然ラハ此調書ヲ有罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ◎檢事ハ起訴事件ニ關シ其裁判確定ニ至ル迄ハ法律上之レカ搜査權ヲ有スルカ故ニ縱シ一旦事件ヲ豫審判事ニ送付シタル後ト雖モ尚ホ引續キ搜査處分トシテ必要アル時ハ之レカ關係者ヲ訊問スルコトヲ妨ケサルヲ以テ原審ニ於テ本案斷罪ノ資料ニ供シタル國司武雄ニ對スル檢事ノ訊問調書カ事實所論ノ如キ手續ニ依リ作成セラレタルモノトスルモ爲メニ該調書ノ效力ヲ左右スヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第三點共同上告人竝ニ其辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ハ總テ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎其援用ニ係ル上告中被告善松ニ關係アル部分ノ論旨ノ理由ナキコトハ以上説明スル如クナルヲ以テ從テ本論旨亦理由ナシ

以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ被告直吉ニ關スル判決全部ヲ破毀シ同第二百八十七條ヲ適用シ本院ニ於テ直ニ判決スヘク被告善松ニ對シテハ同第二百八十五條ヲ適用シ各主文ノ如ク判決スヘキモノトス

原審ノ認メタル事實ニ據リ之ヲ法律ニ照スニ被告直吉ノ所爲ハ刑法第百八十六條第二項ニ該ルヲ以テ主文ノ刑ニ處シ押收品ノ中蒲團二枚白布ネル各一切箱鞄各一箇骨子二箇壼笊一箇留鋲十二箇碁石

百四箇下足番號札一束ハ何レモ被告人以外ノ者ニ屬セサル犯罪供用物ナルヲ以テ刑法第十九條第一

項第二號第二項ニ依リ沒收シ其餘ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付シ公訴

裁判費用中金九十錢ノ四分ノ三ハ被告直吉ニ於テ刑法施行法第六十七條ニ依リ原審ノ相被告タリシ

百瀬梅太郎田島新太郎安藤彌五郎大門夘之吉糖田勘四郎田中榮太郎香山善吉高橋倉吉ト連帶負擔スヘキモノトス依テ主文ノ如ク判決ス

檢事矢野茂干與明治四十三年十二月九日大審院第一刑事部