模造銀行券販賣及詐欺取財ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯1314頁

本件上告は之を棄却す

被告権太郎弁護人法学博士花井卓蔵同弁護人渡辺澄也上告趣意書第一点刑法第百五十条は行使の目的を以て偽造変造の貨幣紙幣又は銀行券を収得したる場合に適用すべき規定たるに止まり行使の目的を以て偽造変造の貨幣を収得したる後之を行使したる所為は刑法第百四十八条第二項に問擬すべく同条項と刑法第百五十条とを適用すべきものに非ず。 然るに被告権太郎は偽造たるの情を知り行使の目的を以て高木嘉四より日本銀行兌換[だかん]十円券一枚を買受けたる後佐藤沢蔵に債務の弁済として交付し以て之を行使したるものと認定しながら偽造銀行券収得と偽造銀行券行使との二罪を構成するものと判定したる原判決は擬律錯誤の不法あるものと信ずと云ふ[いう]に在れども◎刑法第百四十八条第二項に於て偽造の通貨を行使したる所為に対する制裁を定め同百五十条に於て偽造の通貨を収得したる所為のみに対する制裁を定めある以上は偽造通貨の収得と行使とは各独立する二箇の犯罪を構成するものと解釈するを相当とす。 左れば原院が偽造の日本銀行券を買受けたる後之を債務の弁済に供用したる本件被告の行為を以て偽造銀行券の収得及行使の二罪に問擬したるは正当にして論旨は其理由なし。 （判旨第一点）

第二点本件公判請求書の起訴事項には「権太郎は同月三十日其妻そめをして恰も[あたかも]真正なる銀行券の如く申向けしめ以て佐藤沢蔵を欺罔して金十円を騙取[へんしゅ]したる事実」と記載せられ被告の犯行は佐藤沢蔵を欺罔して金十円を騙取[へんしゅ]したる詐欺取財の事実たることを明かにせり。 然るに此点に対し何等判断を為さざる原判決は訴を受けたる事件に付き裁判を為さざる不法あるものと信ずと云ふ[いう]に在れども◎偽造銀行券を行使し因で財物を不正に領得したる場合に在ては財物領得の行為は偽造銀行券行使の所為中に包含せられ別に犯罪を構成するものにあらず。 而して[しこうして]原院は本件銀行券を模造にあらずして偽造なりと認めたる結果同銀行券を交付し債務の弁済に充当したる事実を以て偽造銀行券の行使なりと認めたるものなれば原判決には訴を受けたる事件を裁判せざるの不法ありと云ふ[いう]を得ず。 故に本論旨も亦[また]理由なし。 （判旨第二点）

第三点原判決は被告は偽造たるの情を知りながら行使の目的を以て偽造日本銀行兌換[だかん]十円券一枚を買受け之を行使したりと云ふ[いう]に在り。 然るに被告の行使したる日本銀行兌換[だかん]十円券の偽造たる証拠は毫も[ごうも]之を説示することなし。 即ち原判決は此点に於て理由不備の不法あるものと信ずと云ふ[いう]に在れども◎原判決には高木嘉四被告権太郎中村そめに対する各領収書の記載及押収第一二号証を援用し本件日本銀行兌換[だかん]十円券の偽造なることを説示しあるを以て本論旨は謂はれなし

第四点本件公判請求書の公訴事項には被告は嘉四より模造銀行券一枚を買受けたる旨を掲記せられ偽造銀行券を収得して行使したる点に関しては何等の公訴提起せられたることなし然るに被告は偽造銀行券を収得して行使したるものとして処断したる原判決は訴を受けざる事件に付き裁判を為したる不法あるものと信ずと云ふ[いう]に在れども◎公判請求書には被告は高木嘉四より模造銀行券一枚を買受け其妻そめをして佐藤沢蔵に対し真正なる銀行券なるが如く申欺かしめ金十円を騙取[へんしゅ]したる旨を記載しありて其事実中には本件偽造銀行券の収得及行使を包含せること論を俟たざれば原判決は訴を受けざる事件を裁判したる不法あることなし故に本論旨も亦[また]理由なし。

第五点刑法第百四十八条第二項は偽造変造の貨幣紙幣又は銀行券を行使したる所為と行使の目的を以て偽造変造の貨幣紙幣又は銀行券を人に交付したる所為とを包含す。 従て同条項を適用するに当りては何れの所為に該当するやを明示せざるべからず。 然るに法律適用の部に於て「偽造銀行券の行使又は交付の所為は同第百四十八条第二項第一項に該当し」と判示し被告には恰も[あたかも]行使と交付との二所為あるものの如く説明したる原判決は理由不備の不法あるものと信ずと云ふ[いう]に在れども◎所論の原判文は前示認定の事実即ち被告権太郎が銀行券行使の所為と相被告嘉四が銀行券交付の所為とを承で記載したるものにして被告権太郎に行使及交付の二所為ありと説明したるものにあらざること洵に[まことに]明なるを以て本論旨も亦[また]理由なし。

右の理由なるを以て刑事訴訟法第二百八十五条に依り主文の如く判決す

検事棚橋愛七干与明治四十三年六月三十日大審院第二刑事部