私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯722頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

被告辯護人川島仟司、同井關源八郎、同鹽見連上告趣意書第一點原判決事實理由ニ依レハ「被告徳太郎ハ……居村大字フミキリイシ十四番耕地一番地第一山林六反五畝一歩同番地第五畑四畝歩ノ内林喜佐治所有ノ部分ヲ管理セルヲ奇貨トシ……堀上辰治方ニ於テ……兵頭倉太ニ對シ前記喜佐治所有ノ地所ヲ指示シテ同地所ハ被告ノ所有ナリト詐稱シ代金四十圓ニテ之ヲ倉太ニ賣渡シ且同一ノ詐言ヲ以テ家主辰治ヲモ欺キ同人ヲシテ右賣買ノ證人タルコトヲ承諾セシメ倉太及ヒ辰治ノ文盲ナルニ乘シ擅ニ前記賣買ノ地所ニアラサル被告所有ノ同番地第二山林九畝十一歩ヲ代金四十圓ニテ倉太ニ賣渡シ其代金ヲ受取リタル旨ノ賣主被告證人辰治ヨリ倉太ニ宛テタル賣渡證書ヲ作リ辰治ヲシテ其名下ニ捺印セシメ以テ辰治證人名義ノ證書僞造ヲ完成シ之ヲ倉太ニ交付シ右代金トノ相殺ニ託シテ倉太ニ對スル金四十圓ノ債務ヲ免除セシメタリ」ト掲記セリ該事實ニ依レハ被告カ斯ル行爲ヲ爲スニ至リタルハ或ハ（一）其管理セル他人ノ地所ヲ指示シテ之ヲ自己ノ所有ナリト詐稱シ之ヲ賣渡サント欺キタル點ヨリ觀ルトキハ則チ右地所ヲ冐認販賣セント企テタルモノノ如ク之ニ反シ（二）其賣買證書ヲ作成交付スルニ當リ右冐認ノ地所ヲ記載セスシテ之ト全ク異リタル地所ヲ以テ賣買ノ目的物ト爲シタルヨリ視レハ則チ冐認ノ地所ヲ賣渡サント詐稱シ單ニ形式的ニ賣買證書ヲ作成シ之ニ依リテ買主ヲ欺罔シ姑息的ニ其代金ヲ騙取セント圖リタルモノノ如ク更ニ又（三）其賣買證書ニハ冐認地所ヲ記載セスシテ之ヨリ著ク低價ナル自己ノ所有地ヲ掲ケタル所以ハ該賣買證書ニ依リ賣買登記ノ手續ヲモ了シ遂ニ買主ヲシテ爭ノ餘地ナカラシメ以テ其騙取ヲ全フセント欲シタルモノノ如シ今若シ被告ノ意思カ前示（一）ノ如クナリシトセハ是レ所謂冐認罪タルヘク之ニ反シ（二）若クハ（三）ノ如クナリシトセハ則チ舊刑法ノ所謂詐欺取財罪タルヘシ尚ホ均ク詐欺取財罪タルモ右（二）タルト（三）タルトハ其情状ニ於テ大ニ異ル所アリ

從テ刑期ノ量定ニ關シ重要ナル影響ヲ及ホスヘキ事項ナリトス然ルニ前示原判文ニ於テハ被告カ如何ナル意思ヲ以テ斯ル行爲ヲ爲スニ至リタルヤノ事實ヲ認定セサルヲ以テ結局理由不備ノ違法アルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ◎原判決ハ被告徳太郎カ林喜佐治所有ノ判示地所ヲ冐認シテ之ヲ兵頭倉太ニ賣渡シタルコト及右冐認販賣後ニ於テ證人堀上辰治ノ印影ヲ盜用シ同人名義ノ判示證書ヲ僞造シ之ヲ倉太ニ交付シ因テ右地所賣却代金トノ相殺ニ託シテ被告ヨリ倉太ニ支拂フ可キ金四十圓ノ債務ヲ免除セシメタル事實ヲ認定シタルモノナルコト同判文ニ徴シテ明了ナリトス然レハ同判決ハ舊刑法ニ於ケル冐認販賣ノ犯罪事實ヲ判示スル點ニ於テ何等理由不備ノ違法アルコトナク本論旨ハ理由ナシ

第二點原判決ハ第一點ニ掲クルカ如キ事實ヲ認定シ之ヲ舊刑法ノ所謂冐認販賣罪ニ問擬セリ而シテ右原判決ニ掲クル事實ニ依レハ被告カ該行爲ヲ爲スニ至リタル意思ノ何レニ在ルヤ極メテ不明ニ屬スルコト亦第一點ニ於テ陳述スル如クナルモ其原判決ニ認メタル事實ヲ以テ冐認罪ト爲スヨリハ寧ロ舊刑法ノ所謂詐欺ヲ以テ妥當ナリトス然ラハ則チ前示ノ如ク之ヲ冐認罪ニ問擬シタル原判決ハ擬律錯誤ノ違法アルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎既ニ第一論旨ニ對シテ説明シタル如ク原判決ハ冐認販賣ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ右判示事實ニ對シ舊刑法冐認罪ノ法條ヲ適用シタルハ相當ニシテ畢竟本論旨ハ原判決ニ於ケル事實認定ノ趣旨ヲ誤解シ延ヒテ同判決ノ擬律ヲ攻撃スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス

第三點原判決ノ認メタル事實ニ因レハ「賣主被告證人辰治ヨリ倉太ニ宛タル賣渡證書ヲ作リ辰治ヲシテ其名下ニ捺印セシメ以テ辰治證人名義ノ證書僞造ヲ完成シ」トアルモ假リニ原審判決ノ如ク冐認罪ヲ以テ論スルトキハ被告カ證人辰治ノ名下ニ捺印セシメタル其證書作成ノ所爲ハ冐認罪ノ手段ニシテ證書其物ハ全然無效ニ屬スルモノニシテ何等ノ效力ヲモ發生セサルモノトス從テ毫モ實害ヲ生スルコトナシ然ルニ原審カ此所爲ヲ以テ直ニ私書僞造罪ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ◎新舊刑法ニ於ケル文書僞造罪ハ新法ニ在テハ行使ノ目的ヲ以テ他人ノ作成名義ヲ僞リ文書ヲ作成スルコトニ依テ成立シ舊法ニ在テハ他人ノ作成名義ヲ僞リ作成シタル文書ヲ行使スルコトニ依テ成立シ右ノ行爲ニ依リ文書ノ作成名義ニ對スル公ノ信用ヲ害スル危險ヲ生スルコトノ外ニ文書ノ僞造又ハ僞造文書ノ行使ニ依テ何等カノ實害ヲ生スルコトハ同罪ノ成立條件ニアラス從テ本論旨ハ理由ナシ

第四點原審カ認メタル被告カ管理セル他人ノ地所ヲ示シテ賣ラント詐リ而シテ低價ナル自己ノ地所ヲ賣渡スヘク爲シタル所爲カ其他人ノ地所ヲ示シタルハ其レヲ賣ラントスル犯意ナクシテ其代金ヲ詐取スル欺罔ノ手段ナルニ於テハ詐欺取財タルハ勿論ナリ果シテ然ラハ證人辰治ノ文盲ニ乘シ賣渡證書ノ名下ニ捺印セシメタルハ亦詐欺取財ノ一手段ニ過キサルモノト謂フヘシ然ルニ原審ハ私書僞造罪トシタルハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ◎原判決ニ認メタル事實ハ前ニ第一論旨ニ對シテ説明シタルカ如クニシテ判示ノ印影盜用及文書僞造行使ハ冐認ノ手段ニアラサルカ故ニ舊刑法ニ在テハ冐認罪ノ外ニ獨立シテ私印盜用罪（同法第二百八條第二項）及私書僞造行使罪（同法第二百十條第一項）ヲ構成スヘク刑法ニ在テハ判示印影盜用ニ依ル私書僞造ハ同判決後段判示ノ欺罔手段ニ因ル不法利得ノ手段タルヲ以テ同法第五十四條第一項後段ニ依リ同法第二百四十六條第二項ノ刑ト同法第百五十九條第一項ノ刑トヲ比照シ重キニ從ヒ一罪トシテ處斷スヘキモノトス然レハ此ト同措置ニ出テタル原判決ノ擬律ハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ

第五點原判決ハ證人兵頭倉太第一囘豫審調書ノ記載ヲ證據ニ採用シ「前畧押第一號證ハ被告カ書キテ自分ニ渡セシモノナルカ自分ハ文字ヲ知ラス故實際買受タル山林ヲ記載セルモノト信シタリ」云云ト記載シタルモ其「實際買受タル山林ヲ記載セルモノト信シタリ」トノコトハ右調書ニ記載ナキ事項ナリ尤モ同調書中之ニ該當スヘキ記載（記録七一丁末行ヨリ七二丁）トシテ「自分ハ文字ヲ知ラヌニヨリ實際買受タル山林カ證書面ニ記載シアル山林ナルヤ否ヤ知ラス」トアルモ此記載ヲ以テ前示判文ノ記載ト同視スルヲ得ス蓋シ前示判文ノ記載ハ調書中ノ前示記載及ヒ其他ノ記載ヲ綜合シテ被告供述ノ趣旨ヲ言顯ハシタルモノニ外ナラスシテ即チ一ノ判斷ニ屬シ調書ノ記載ヲ援用シタルモノト謂フヲ得ス要スルニ原判決ハ虚無ノ事項ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎證人兵頭倉太ノ第一囘豫審調書記載ノ同人供述ヲ綜合考覈スルトキハ所論原判決説明ノ如ク解シ得ヘク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第六點原判決事實理由中ニ「倉太及ヒ辰治ノ文盲ナルニ乘シ」トアル右盲ナル文字ハ改竄ニヨリテ成リタル痕跡アリ故ニ變更ノ效ナク而シテ又其原文字ヲ知ル能ハサルカ故ニ該改竄ハ則チ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ違背シ其結果原判決ヲシテ其理由ヲ不明ナラシメタル違法ノモノトスト云フニ在レトモ◎原判文中所論盲ナル文字ハ𥄈ナル原文字ヲ改竄シタル形跡アリテ其改竄ノ效ナキヤ勿論ナリト雖モ其原文字タル𥄈ハ盲ノ誤記ナルコト同判文前後ノ文詞ニ徴シテ自カラ明了ナリトス從テ本論旨ハ理由ナシ

第七點原判決法律理由ノ末尾ニ「因テ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス」トアル其「法第」ノ二字ハ原文字ヲ洗滌シテ變更シタル痕跡アリ該改竄ハ原判決ヲシテ法律理由ヲ不明ナラシメタル違法ノモノト信スト云フニ在レトモ◎所論原判文中「法第」ノ二字ハ改竄セラレタル形跡ヲ認メ得サルノミナラス假リニ改竄セラレタルモノトシテ其結果所論法條ハ不明トナルモ原院ニ於テ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ從ヒ控訴ヲ理由アリトシテ第一審判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲シタルコト同判文上明了ナル以上ハ特ニ同法條ヲ判文ニ明記スルノ要ナキヲ以テ旁本論旨ハ理由ナシ

第八點原審ノ事實認定ニハ「賣買地所ニアラサル被告所有ノ同番地第二山林九畝十一歩ヲ代金四十圓ニテ倉太ニ賣渡シ其代金ヲ受取リタル旨ノ賣主被告證人辰治ヨリ倉太ニ宛タル賣渡證書ヲ作リ」云云トアリ該事實ハ何ニ由リテ之ヲ認定セシカ之ニ對スル證據ヲ擧ケサルハ所謂不備ノ判決ナリト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ◎原判決ハ諸般ノ證據ヲ援用シ之ヲ綜合考覈シテ所論判示事實ヲ認メタル理由ヲ説明シアリテ畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第九點原審ノ認定セル事實ニ因レハ被告カ堀上辰治ヲ欺キ私印ヲ不正ニ使用セシ所爲ハ刑法第百六十七條第二項ニ該當スル犯罪ナリト信ス然ルニ新舊刑法ノ比照ニ際シ同法條ヲ適用セサルハ所謂擬律錯誤ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎他人ノ私印ヲ不正ニ使用シテ文書ヲ僞造シタルトキハ私印不正使用ノ所爲ハ之ヲ手段トシタル文書僞造ノ所爲中ニ包括シ刑法第百五十九條第一項ニ該當スル一箇ノ文書僞造罪ヲ構成スルニ止マリ右罪ノ外更ニ同法第百六十七條第二項ニ規定スル私印不正使用罪ヲ以テ論スヘキモノニアラス此見解ハ當院從來ノ判例ニ於テ屡々判示スル所ナリトス從テ本論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事板倉松太郎干與明治四十三年四月二十二日大審院第一刑事部