謀殺ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）10輯1145頁

被告タネ、ヌイ上告趣意ノ一ハ原判决ニ於テハ上告人ノ行爲中姦通ノ事實毆打創傷告訴ノ事實謀殺ノ事實其他數多ノ事實ヲ認定シ而シテ上告人ノ行爲ニ對シテ刑法第二百九十二條ヲ適用セラレ上告人ノ行爲中孰レノ行爲カ該法條ニ該當スルモノナリヤヲ示サレサルハ理由不備ノ判决ナリトスト云ヒ」二ハ原判决認定ノ事實ニ依レハ上告人ノ所爲ハ四郎五郎殺害ノ教唆及幇助ニ止ルニ拘ラス前記法條ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ◎然レトモ原判决ノ認ムル事實ニ據レハ上告申立人タネヌイハ義則ト大寺四郎五郎ヲ殺害センコトヲ共謀シタル上殺害ノ當夜ヌイハ四郎五郎護身ノ短刀ヲ隱シ置キ四郎五郎ノ熟睡ヲ待テ之ヲ義則ニ通シ右ノ短刀ヲ與ヘテ義則ニ殺害ノ實行ヲ爲サシメ其間ニ於テタネヌイハ義則兇行ノ障礙排除ノ目的ヲ以テ下女兩名ヲ他ニ導キシト云フニ在リ右ノ事實ニ據レハタネヌイハ單ニ義則ト殺害ノ豫謀ヲ爲シタルニ止ラス殺害實行ノ現場ニ在テ義則ニ助勢シ又ハ兇行ノ障礙排除ニ勤メ以テ其實行ノ一部ヲ分據シタルモノナレハ謀殺ノ正犯ニ問擬シタル原判决ハ相當ナリトス而シテ原判决カ認メタル其他ノ事實ハ謀殺ノ前提トシテ判示シタルニ過キサルコト寔ニ明瞭ナレハ刑法第二百九十二條ニ問擬シタル事實ハ明カニ判示セラレタルモノトス因テ本論旨ハ何レモ其理由ナシ（判旨第一點）

被告タキ上告趣意ノ一ハ原判决ニ於テハ正犯タル長岡義則等ノ行爲トシテ姦通ノ事實毆打創傷ノ事實其他ノ事實ヲ認定シ其孰レノ行爲カ刑法第二百九十二條ニ該當スルヤヲ示サスシテ上告人ノ行爲ニ對シ該條及同法第百九條ヲ適用セラレタルハ理由不備ノ判决ナリト云ヒ」二ハ原判决認定ノ事實ニ依レハ上告人ノ所爲ハ謀殺幇助ニアラス然ルニ前記法條ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ

◎然レトモ原判决ハ義則等ニ對シ謀殺ノ事實アルコトヲ認メ其他ノ事實ハ之カ前提トシテ判示シタルニ過キサルコトハ原判决自體ニ依リ明白ナリ而シテ原判决ノ認メタル事實ニ據レハ其從犯ナルコト亦明白ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由トナラス

被告義則上告趣意書ハ原院ハ事實ヲ認定サラルヽニ當リ「四郎五郎カ驚キ眠ヲ覺マシ抵抗シタル爲メ亂撃シテ同人ノ咽喉部其他ニ三十一个所ノ創傷ヲ負ハシメ即死ニ至ラシメタルモノナリ」トセラレタリ然レトモ四郎五郎ノ負ヒタル創傷カ合計三十一个所ナリシ事ハ豫審ニ於ケル大谷醫師ノ鑑定書ニ徴スルモ明カナリ又原院ハ創傷ノ箇數ニ就テハ何等ノ證據ヲ擧ケス尤モ豫審判事ノ檢證調書ヲ被告カ四郎五郎ヲ亂撃シタル事實ノ認定ノ資料ニ供セラレタルモ是レ素ヨリ創傷ノ箇數ヲ示シタルモノニアラス假リニ其箇數ヲ示シタルモノトスルモ該調書ニハ咽喉部及胸部其他三十一个所ニ重輕傷ヲ負ヒ云々トアリテ合計三十三个所ノ創傷ニ付テハ何等ノ證據アルナシ而モ原院カ認定ノ資料トナルヘキ證據ヲ示サスシテ如上ノ認定ヲ下シタルハ判决ニ理由ヲ付セサルモノ若クハ理由ノ不備アル不法アリトスト云フニ在リ◎然レトモ原判决ニハ謀殺ノ事實ヲ認メ之ニ對スル證據ヲ説明シアレハ其被害者ニ與ヘタル傷ノ數ト證據説明ト符合セサルコトアルモ本件犯罪ノ構成ニ何等ノ影響ヲモ及ホスヘキモノニ非レハ上告ノ理由トナラス

同上告理由辯明書ハ原判决ハ理由ヲ付セサル違法アリ原判决ニ依リハ「被告義則ノ控訴モ理由アルニ歸ス」トアリテ明カニ上告人カ控訴ノ適當ナル事ヲ認容セラレ主文ニ於テ原判决ヲ取消サレタルニ拘ラス更ニ「被告ヌイ義則ノ兩名ヲ死刑ニ處ス」トアリテ其處刑第一審判决ト毫モ異ル事ナシ苟モ控訴理由アリトスル以上ハ如何ナル點ニ於テ其理由アリヤヲ明示スヘキハ至當ナルニ他ノ被告ヌイタネタキノ三名ノミニ對シ其理由ヲ付シナカラ單リ上告人ニ對シ其理由ヲ付セラレサルハ失當ナルノミナラス認定セラレタル事實ニ依ルモ上告人ハ先代四郎五郎ト親善ナリシ事又被害者四郎五郎トヌイタネトハ到底兩立スルニ堪ヘサル情態ニ在リテ其局殺意ヲ生スルニ至リタリト云フニ在ルヲ以テ情状ノ原諒セラルヘキ事寧ロヌイ及上告人ニ在リテ存セシ事ハ着々想象シ得ルニ拘ラス却テ認定事實中タキノ酌量セラルヽニ足ルヘキ情態ノ見ルヘキナキニタキニ對シテ第一審判决ヲ取消シ酌量減輕セラレ上告人カ酌量ヲ受クヘキ事實ニ對シ何等説明セラルヽ所ナキハ失當ナリトス故ニ苟モ上告人ノ控訴理由アリトセラルヽ以上ハ上告人ニ對シテモ第一審判决ヲ利益ニ變更セラルヘキハ自然ノ論理ナリトス若シ否ラストスルモ一面以テ控訴理由アリト爲シナカラ何故ニ主文ニ於テ同一ノ刑ニ歸スヘキカニ付少クモ其理由ヲ付セラルヘキハ當然ナルニ事茲ニ出テスシテ如上理由ヲ付セスシテ第一審ト同一ノ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリトスト云フニ在リ◎然レトモ原判决カ上告申立人ノ控訴ヲ理由アリト認ムルモ之カ爲メ必スシモ第一審裁判所カ言渡シタル刑ヨリ輕キ刑ヲ言渡スヘキ筋合ノモノニ非ス蓋シ刑ハ第一審裁判所カ言渡シタルモノヲ以テ相當ト認ムルモ他ニ取消スヘキ瑕瑾アラハ刑ノ如何ニ拘ハラス第一審判决ヲ取消スヘキハ當然ノ事ナレハナリ原判决カ上告申立人ノ控訴ヲ理由アリト爲シタルハ第一審判决ノ刑ヲ不當ト認メタルニ非スシテ共犯人ノ控訴ヲ理由アリト認メタル結果同一ノ事實ニ基キ上告人ノ共犯ヲ認メタル第一審判决ハ上告申立人ニ對シテモ不當ノ判决ナリト認メ上告申立人ノ控訴モ理由アルニ歸スト判示シタルモノナレハ上告所論ノ如キ不法アルコトナシ

同擴張書ハ審問評議及判决原本作成ニ付同一ノ判事ヲ要スルコトハ其行爲ノ性質上然ラサルヲ得サルナリ何トナレハ審問ニ干與セサル判事カ評議ヲ爲シ又原本ヲ作成スルコトハ事實不能ノ事ニ屬スルノミナラス若シ之ヲ許ストセハ辯論ヲ聽カサル判事ニシテ裁判ノ評議及原本ノ作成ニ干與スルコトヽナリ口頭審理主義ヲ以テ原則ト爲シタル我刑事裁判ノ手續ニ背戻スルヲ以テナリ（明治三七年二月二十三日大審院三十六年（レ）第二三五〇號事件判决）然リ而シテ原院判决原本ヲ閲スルニ審問ニ干與セス辯論ヲ聽カサル判事杉坂實判决行爲ニ干與シ判决原本ニ署名捺印セリ是レ全ク刑事裁判ノ原則ニ背戻セルモノニシテ素ヨリ不法タルヲ免レスト云フニ在リ◎然レトモ記録ヲ閲スルニ判事杉坂實ハ原院ニ於ケル本件ノ審問ニ干與シタルコトヲ録取シアリテ其審問ニ干與シタルコト明ナレハ上告所論ノ如キ不法アルコトナシ

被告四名辯護人高木益太郎第一辯明書ハ豫審判事ハ木村ヤク中川ロクヲ訊問スルニ當リ同人等ニ宣誓セシメ證人トシテ證言セシメタリ而シテ此調書ハ原審判决ノ斷罪資料ニ供セラレタルモノナリ然ルニ右證人ヤク及ロクハ被告人大寺タネ及大寺ヌイノ雇人且同居者タルノ關係アルモノニシテ此事實ハ右各證人豫審調書ニ豫審判事ノ訊問ニ對シ職業ハ下女ナルコト住所ハ大阪市江戸堀三丁目九十一番屋敷大寺方ト答ヘタルノ記載其他原判决書及被告タネ、ヌイ等ノ調書ニ於テ之ヲ認ムル事ヲ得ルニ充分ナリ果シテ然ラハ原院ハ證人資格ナキモノニ對シ宣誓セシメ依テ得タル證言ヲ問責資料ニ供シタルハ不法アルモノニシテ原判决ハ到底破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ◎然レトモ記録ヲ閲スルニ本件ハ現行犯ニシテ最初木村ヤク中川ロクカ豫審判事ノ審問ヲ受クル當時ニ在テハ本件ノ被告人ハ其何人ナルヤ不明ノ場合ナリシヲ以テ被告人ト雇人又ハ同居人ノ關係アルヤ否ハ之ヲ知ルニ由ナカリシナリ而シテ如此場合ニ在テハ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問査セス證人トシテ宣誓セシメ訊問ヲ爲スモ不法ニアラサルヲ以テ被告人ノ氏名不詳ノ當時ニ成立シタルヤク、ロクノ豫審調書ハ上告所論ノ如ク刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問査セス宣誓セシメタルモノナルモ元ヨリ有效ニシテ其後ニ至リヤク、ロクノ同居雇主ハ即チ本件ノ被告人タリシ事實判明スルモ爲メニ其效力ヲ失フモノニアラス故ニ該豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ上告所論ノ如キ不法アルコトナシ』第二辯明書ノ一ハ刑法第二百九十二條ヲ適用シテ處斷スルニハ被告人ニ於テ殺害行爲ヲ爲シタルコト即チ他人ノ生命ヲ斷絶スルニ至ル行爲又ハ動力ヲ直接且積極的ニ被害者ニ與フルコトヲ必要ナル條件トス然ルニ原判决ニ於テ同條ニ該當スルモノナリトセル被告「タネ」「ヌイ」ノ所爲ヲ按スルニ兩人カ被告義則ト共謀シタルコト「ヌイ」ハ義則ヲ宅内ニ連込ミ押入ニ忍ハシメタルコト四郎五郎ノ護身用ノ短刀ヲ隱シ置キ義則ニ交付シタルコト「ヌイ」「タキ」兩名ニテ義則兇行ノ障礙排除ノ目的ヲ以テ下女兩名ヲ兇行ノ場所ニ近カシメサリシコトノ外ニ出ツルモノナク被害者ノ死シタル原因ヲ爲ス創傷三十一个所ハ悉ク義則ノ行爲ニ係ルモノニシテ要スルニ原院ノ認ムル被告「ヌイ」「タネ」ノ行爲ハ幇助ノ行爲ニ外ナラス果シテ然ラハ之ヲ處斷スルニハ刑法第百九條第二百九十二條ヲ適用シ從犯トシテ處分スヘキニ原院カ單ニ第二百九十二條ヲ適用シ實行正犯トシテ處分シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルヲ免カレスト云フニ在リ◎然レトモ本論旨ハタネヌイノ上告趣意ニ對シ與ヘタル説明ヲ以テ其理由ナキコトヲ了解スヘシ』二ハ原院公判始末書ノ記載ニ「裁判長ハ被告人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメ」トアルモ其最終ノ陳述ハ如何ナルコトヲ申立タルヤ更ニ記載ナシ然レトモ既ニ最終其陳述ヲ爲サシメタル以上ハ其陳述之ナカルヘカラス其陳述アルニ於テハ之ヲ公判始末書ニ依リテ明確ナラシムヘキハ刑事訴訟法第二百八條第二號ニ依リ強要セラルヽ所ナリ然ルニ之ヲ記載セサルハ不法ニシテ其不法ノ手續ニ依レル原判决モ亦不法タルヲ免レサルモノトスト云フニ在リ◎然レトモ公判始末書ニ被告人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメタルコトヲ明確ニ爲シアレハ更ニ進テ其内容ヲ録取スルヲ要セス本論旨ハ理由ナシ』三ハ原審公判始末書（四二九丁）ヲ檢スルニ明治三十七年三月二十二日前同一事件ニ付前同一法廷ニ於テ判事望月源次郎石川正大野金三郎松村正信森經貞云々ト記載アリ今刑事訴訟法第二百九條ヲ按スルニ公判始末書ニハ裁判ヲ爲シタル裁判長陪席判事ノ官氏名ヲ記載スヘシトアリ然ルニ原審公判始末書ハ前記ノ如ク只望月源次郎氏ノ官職氏名ノミヲ記載シ他ノ出席者ノ官職ノ記載ナキノミナラス裁判長ノ何人ナルヤノ記載モナシ則チ同條法則ニ違反シ裁判所構成及訴訟手續ノ適法ナルヤ否ヲ知ルニ由ナシ

果シテ然リトセハ之ニ依テ言渡シタル原審判决ハ破毀ヲ免レスト云フニ在リ◎然レトモ原院公判始末書ヲ閲スルニ判事望月源次郎ト記載シ續テ他四名ノ氏名ヲ記載セリ即チ判事ナル官名ヲ以テ望月源次郎及其他四名ノ肩書ト爲シタルモノニテ五名ノ官名ハ判事ナルコト明カナリ而シテ刑事訴訟法第二百九條ハ官氏名ヲ記載スヘキコトヲ命シアルヲ以テ其他職名ヲ記載セサリシトテ同法ニ違背シタルモノニアラス本上告論旨ハ其理由ナシ』四ハ刑事訴訟法第二百三十七條ハ重罪事件ニ付開廷前被告人ノ訊問ヲ命セリ立法者カ斯ル規定ヲ設ケタル所以ノモノハ輕罪事件ニ比スレハ事件ノ重大ニシテ且審理ノ困難ナルカ爲メ審理公開前一應ノ訊問ヲ爲シ裁判官ハ其答辯ニ依リ事實ノ伏在スル所ヲ知リ被告ニモ充分其事情ヲ盡サシメンカ爲メナリ故ニ重罪事件ノ下調ニ檢事及辯護人ノ立會ヲ許サヽルハ勿論其訊問ハ各被告毎ニ個別ニ之ヲ爲サヽルヘカラス蓋シ是レ事實ノ眞相ヲ探リ被告ヲシテ其事情ヲ悉サシムル爲メ必要ナレハナリ飜テ本件記録（三百二十九丁）中下調訊問調書ヲ見ルニ大野判事ハ被告人大寺ヌイ大寺タキ長岡義則ノ三人ヲ同時ニ同一ノ法廷ニ於テ訊問シ只一通ノ調書ヲ作製セシニ過キス是レ明カニ下調訊問ハ各被告別個ニ爲サヽルヘカラサル原則ニ違反セリ而シテ其不法ノ手續ハ結局下調ヲ爲サヽルモノト同一ニ歸着スルモノニシテ從テ本件ハ重罪事件ナルニモ不拘適法ナル下調訊問ヲ遂ケサルモノナレハ原裁判ハ之ヲ破毀スヘキモノナリト云フニ在リ◎然レトモ重罪事件ノ下調ハ各被告人別個ニ之ヲ爲スヘシトノ規定ナケレハ上告申立人等ヲ同一ノ法廷ニ於テ訊問シ同一ノ調書ニ其問答ヲ記載スルモ不法ト云フヲ得ス本論旨ハ理由ナシ』五ハ我刑事訴訟法起草委員龜山貞義氏ノ刑事訴訟法論中卷第六七〇丁ニ曰ク「檢證ハ單ニ豫審判事自ラ其心證ヲ固ムル爲メニ行フモノニアラスシテ其主タル目的ハ犯罪ノ場所ノ景状ヲ録取シ以テ公判判事ノ心證ヲ資ルノ材料ト爲スニ在リ故ニ檢證ヲ爲スヤ直チニ調書ヲ作リ其場所ヲ景状ヲ細大トナク記載セサルヘカラス之ヲ檢證調書ト稱ス此調書ハ實ニ犯罪ノ場所ノ寫眞ナリトス」ト蓋シ至當ノ解釋ナリ若シ檢證調書ヲ檢證ノ場所以外ニ於テ作成スルヲ得ヘシトセン乎或ハ被告ニ利益不利益ノ景状ヲ遺脱シ又ハ檢證ノ實況ト齟齬スル記載ヲ爲ス虞アレハナリ故ニ該調書ハ必ス檢證ノ現場ニ於テ之ヲ作成スルコトヲ要ス此法則ハ啻ニ學者ノ認メタルニ止ラス御院明治二十七年第二十六號同年三月十五日言渡ノ毆打致死上告事件ニ付「抑モ檢證調書ハ現場ノ模樣ヲ録取シ現場ニ於テ之ヲ作リ又現場ニ於テ立會人ノ讀聞署名捺印セシメサルヘカラサレハナリ」トノ判旨ニ徴スルモ正當ノ解釋タルコト疑ヲ容レス然ルニ本件豫審判事ノ檢證調書ヲ閲スルニ兇行ノ現場タル大寺家ニ於テ檢證ヲ了シタル旨（同調書中「茲ニ於テ現場ノ檢證ヲ了シ」トノ記載論據）記載アルニ不拘同所ニ於テ調書ヲ完成セス現場以外大阪府西警察署ニ於テ之ヲ調製シタルハ不適法ノ擧措ニシテ即チ該調書ハ無效ノ書類ナリト云ハサルヲ得ス故ニ之ヲ罪證ニ供セシ原裁判ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在リ◎然レトモ臨檢調書ハ上告所論ノ如ク檢證ノ場所ノ景状ヲ録取スヘキモノナレトモ其場所ニ於テ直チニ調書ヲ作成スヘキノ規定アルコトナシ現場ニ於テ作成スルト他ノ場所ニ於テ作成スルトハ一ニ當時ノ便宜ニ依ルヲ得ヘシ故ニ本件檢證ノ場所ハ兇行ノ現場タル大寺家ニシテ其調書ハ大阪府西警察署ニ於テ作成シタリトスルモ不法アルコトナシ况ンヤ本件ノ臨檢調書ハ檢證ノ現場ニ於テ其關係部分ヲ作成シ引續キ警察署ニ於テ之ヲ完成シタルモノナルニ於テオヤ本論旨ハ其理由ナシ』六ハ御院明治二十八年二五九號毆打致死上告事件ノ判决ニ檢事ノ起訴ヲ爲スニハ一定ノ被告人アルヲ要ス故ニ非現行犯ノ場合ニ甲者乙者ノ宅ニ於テ博徒ノ爲ニ重傷ヲ負ヒ命危シト云フ如キ電報ハ被告人ノ何人タルコトヲ知ルコト能ハス如斯檢事ノ豫審請求ハ法律上其效ナキモノナレハ之ニ基因セル豫審處分モ亦無效ナリトノ判旨アリ而シテ刑事訴訟法ニ所謂現行犯トハ現ニ犯罪ヲ行ヒツヽアリシ際發覺シタルカ或ハ之ヲ行ヒ終リタルモ犯人未タ現場ヲ離レサルカ又ハ既ニ逃走スルモ衆口喧傳尚ホ其犯人ヲ認知スルニ足ルヘキ場合ニシテ即チ犯罪事實ト犯人トノ關係ヲ知リ得ヘキ程度ニ於テ事件ノ發覺シタルモノヲ云フ然ルニ本案謀殺事件ノ如キハ明治三十六年九月二十四日午前二時ニ其兇行ヲ終リタルニ檢事ハ同日午前七時三十五分警察ノ電話ニ依リテ犯罪事件ヲ認知シタルモノナレハ純然タル非現行犯ナリトス故ニ檢事モ自ラ檢證ヲ爲サスシテ通常ノ規定ニ從ヒ豫審判事ニ檢證ヲ要求セリ然ルニ其起訴状ニ只氏名不詳者トノミアリテ人相特徴ヲ指示セサリシヲ以テ其請求ハ無效タルヲ免レス從テ其請求ニ基キ取調タル證人木村ヤク中川ロクノ豫審調書ハ無效ノモノタリ故ニ之ヲ判斷ノ資料ニ供セシ原裁判ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在リ◎然レトモ本件ノ兇行ハ午前二時ニシテ引續キ同家ノ訴ニヨリテ警察官ノ出張トナリ同七時三十五分警察官ノ電話ニ依リテ檢事ノ認知シタル事實ナレハ即チ殺害ヲ終リタル際發覺シタル現行犯ナリトス去レハ之ヲ起訴スルニ當リ起訴状ニ氏名不詳者ト記載スルモ違式ト云フヲ得ス從テ該起訴ニ基キ取調ヘタル證人木村ヤク中川ロクノ豫審調書ハ元ヨリ有效ナルヲ以テ所論ノ如キ不法アルコトナシ』七ハ原院公判始末書證據調ノ部ヲ閲スルニ（四百二十六丁目）「於茲檢證調書……別括記録中ノ大寺四郎五郎ニ對スル告訴人大寺タネ代理人竹田廣助ノ告訴状ヲ讀聞ケ云々）ト記載アレトモ右別括記録ハ取寄ニ係ル書類ナレハ其證據調ヲ爲スニハ本件訴訟記録ノ取調ヲ爲ス場合ノ如ク被告ニ其記載ヲ讀聞ケ之カ意見ヲ聽クヘキモノニアラスシテ其取寄記録ヲ示シテ辯解セシムヘキ筈ナルニ原院ノ措置茲ニ出テサリシハ證據調ノ方式ニ違反シタル不法アリト云フニ在リ◎然レトモ取寄セタル書類ヲ讀聞ケ其意見ヲ聽キシハ即チ之ヲ示シテ辯解ヲ求メタルニ外ナラサレハ上告所論ノ如キ不法アルコトナシ』八ハ證人訊問ニ就テハ本案事實ノ供述前被告人全體ニ對シテ刑事訴訟法第百二十三條ノ身分關係ヲ調査スヘキモノナレハ之ヲ訊問セスシテ宣誓セシメタルトキハ證言トシテ採容スルヲ得サルコトハ同法第百二十一條ノ規定ニ徴シ疑ヒナシ而シテ此原則ニハ例外的規定存セサルヲ以テ如何ナル場合ニモ右法式ヲ踐行スヘキモノトス故ニ被告人ノ不明ナル場合ハ證人ト身分關係ヲ取調ルコト能ハサルニ付キ唯參考トシテ供述セシムヘク證言トシテ供述セシムルコトヲ許サヽルハ之ヲ現行犯ノ場合ニ於ケル同法第百四十四條「證人及鑑定人ノ供述ハ宣誓ヲ用ユルコトナク之ヲ聽ク可シ」トノ法則ニ徴スルモ甚タ明白ナリ果シテ然ラハ本件ノ證人木村ヤク、中川ロクノ兩名ハ氏名不詳者ノ事件ニ付キ取調ヲ受ケタルモノニシテ豫審判事ハ宣誓ヲ爲サシメスシテ其供述ヲ聽クヘキ筈ナルニ事爰ニ出テス之レニ宣誓セシメタルハ不法ニシテ其證言ヲ其儘採用セシ原裁判ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在リ◎然レトモ豫審判事カ取調ヲ爲スニ付テハ刑事訴訟法第百四十四條ノ如キ特別ノ規定ナキヲ以テ證人ノ取調ヲ爲スニ當リテハ一般ノ規定ニ從ヒ其宣誓ヲ爲サシメサル可ラサルコトハ被告人ノ氏名明ナラサル場合ナルト否トヲ問ハサルモノトス故ニ本件ノ證人木村ヤク、中川ロクヲ取調フルニ當リテモ既ニ第一辯明書ニ對シ説明セル如ク被告人ト刑事訴訟法第百二十三條所定ノ關係如何ヲ取調フルニ由ナキ場合ナリシヲ以テ其關係ヲ問査セス宣誓セシメテ訊問ヲ爲シタルハ不法ナリト云フヲ得ス』九ハ原判决ノ説明ニ「檢事ニ於テ不起訴トナシ遂ニ四郎五郎排斥ノ目的ヲ達セサリシ事跡誠ニ明瞭ナリトス」トアレトモ不起訴處分ヲナシタリトノ點ニ就テハ更ニ依據スヘキ證據ヲ明示シタルコトナシ是レ則チ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セリト云フニ在リ◎然レトモ所論ノ不起訴云々ノ事實ノ如キハ本件謀殺事件ノ起リタル一ノ事情ニ屬スルモノニ過スシテ本件犯罪構成ニ影響ヲ及ホスヘキ事柄ニアラス而シテ謀殺ノ事實ニ付キ證據ヲ説明シタル以上ハ其枝葉ノ事實ニ渉リテ一々之レカ證據ヲ説明スル要ナシトス故ニ所論ノ如キ證據ノ説明ヲ欠如スルモ原判决ノ瑕瑾ト爲スニ足ラス本論旨ハ其理由ナシ』十ハ原公判始末書裁判言渡ノ記載部分ヲ視ルニ本件ノ裁判ヲ爲シタル杉坂判事ノ氏名ヲ記載セス却テ審問ニ干與セサリシ松村判事ノ氏名ヲ記載シ即チ同判事ヲ加ヘテ裁判所ヲ構成シ本件ノ裁判言渡ヲナシタルハ構成法及訴訟法ノ定則ニ違反セリト云フニ在リ◎然レトモ判决ノ言渡ハ必シモ其事件ノ審問ニ干與シ判决ヲ爲シタル判事ノ列席ヲ要セサルコトハ本院判例ノ示ス所ナレハ本件ノ審問判决ニ干與セサル松村判事カ言渡ニ干與シタルモ違法ニ非ス（判旨第六點）（判旨第十點＄判旨第十一點）（判旨第十四點）

辯護人江木衷擴張書ノ第一點ハ被告ノ中先ツタネヨリ論センニタネハ共謀者ナルモ毫モ犯罪ノ實行ニ加功スルコトナキノミナラス自ラ之ニ加功セスシテ實行ハ之ヲ被告義則ニ一任セント謀議セルコトハ却ツテ原判决ノ認ムル所ナリ或ハ之ヲ以テ謀殺罪ノ一要素タル豫謀ニ加功セルモノト云フヲ得ヘキニ似タレトモ共謀ハ數人ノ犯罪者間ニ於ケル意思ノ合致ヲ謂フモノニ過キスシテ豫謀ト全ク其性質ヲ異ニセリ所謂豫謀ナルモノハ冷靜ナル心情ヲ以テ兇行ヲ實行スルノ意ニシテ頗ル殘忍ノ情態ヲ意味ス故ニ犯罪ノ實行者ニアラサレハ豫謀ナルモノヽ存在スヘキ理由ナシ是レ感激ニ出テタル殺人罪即チ故殺トヲ區別スヘキ唯一ノ標準タリ共謀ヲ以テ直チニ犯罪ノ實行ニ加功セルモノト云フヘカラサルコト明カナリ又被告タネハ或ハ義則ノ潛伏セルヲ了知シテ之ヲ咎メス或ハ下女ノ室ニ行キ兇行排除ノ行爲ヲ爲シタルモ是レ單ニ犯罪ヲ容易ナラシメタル從犯タルモノニ過キサルヘク或ハ又其他犯罪ノ豫備ニ加功シタリトスルモ豫備ハ犯罪實行以前ニ於ケル行爲ニシテ實行中ノ要素タル豫謀ト何等ノ相關スル所ナシ要スルニ被告タネヲ以テ從犯ナリトスルハ或ハ可ナラン之ヲ以テ正犯ト判定シタル原判决ハ其自ラ認メタル事實ニ付法律ノ適用ヲ誤リタルモノト云フヘシ但シ被告タネノ行爲ヲ以テ教唆者トシ之ヲ正犯トスヘキヤ否ニ付テハ論議スヘキモノナキニアラスト雖モ原判决ノ意ノ茲ニアラサルコト論ヲ待タサル所ナリト云ヒ」第二點ハ被告ヌイノ行爲モ亦從犯タルニ外ナラサルコト前述セル理由ノ如シ被告ヌイノ行爲ハ被告タネノ行爲ニ一歩ヲ進メ短刀ヲ被告義則ニ交付セル事實アルモ是又實行ニ加功セルモノト云フヘカラス犯罪ノ實行者タル被告義則カ無能力者タランニハ或ハヌイ自ラ之ヲ實行セルモノト論定シ得ヘキニアラサルモ被告義則ハ是非ヲ辨別スルノ能力者タリ短刀ノ交付ヲ受クルモ兇行ヲ實行スルト否トノ自由ハ尚ホ義則ニ在ニ故ニ此點ニ於テモ亦被告ヌイハ單ニ犯行ヲ容易ナラシメタルモノニ過キサルナリ原判决ハ之ヲ正犯ニ問擬セルハ亦法律ノ適用ヲ誤リタルモノト云フヘシト云ヒ

第三點ハ謀殺故殺ノ區別ハ共謀ノ有無ニアラス豫備ノ有無ニアラス犯罪實行當時ニ於ケル犯者ノ心意カ冷靜（豫謀）ナリシカ感激ニ出テシカ二者ノ區別如何ニ在ルハ予ノ喋々ヲ待タサル確論タリ而モ我刑法ハ各被告事件ニ於テ豫謀ノ立證アリシ場合ノミヲ以テ謀殺トシ感激ノ立證ナキモ豫謀ノ立證ナキニ於テハ悉ク之ヲ故殺トセサルヘカラサルヲ明定ス然ルニ原院ハ單ニ被告ニ共謀又ハ豫備又ハ事後ノ犯罪蔭蔽ノ行爲アリシコトノミヲ立證シ犯罪ノ實行中豫謀アリシ何等ノ事實及證據ヲ示サスシテ被告ヌイヲ謀殺ノ正犯トセルハ法律ヲ誤リタル不法ノ判决タリト云フニ在リ◎然レトモ原判决ニハタネ、ヌイノ上告趣意ニ對シ説明シタルカ如キ事實ヲ認定シ之レニ對シテ證據ヲ明示シアレハ本論旨モ亦理由ナシ

右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス

檢事川目亨一干與明治三十七年五月二十七日大審院第一刑事部