委託物費消ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）3輯10巻43頁

右三郎ニ對スル委托物費消被告事件及附帶私訴ニ付明治三十年十月五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被告三郎ヨリ公訴判决ニ對シ民事被告人黒川新助代理人丸山名政ヨリ私訴判决ニ對シ各上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ

被告三郎上告趣意ハ被告ハ原院カ認メタルカ如キ犯罪ヲ爲シタルコトナキニ原院ハ不當ニ事實ヲ認メ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎事實ノ認定ハ原承査官ノ職權ニ專屬スルモノナレハ其當否ニ付テノ論難ハ上告適法ノ理由トナラス而シテ其認定シタル事實ヲ見ルニ被告ノ所爲ハ刑法第三百九十五條ニ該當スヘキ二罪倶發ニ係ルヲ以テ同條及同第百條ヲ適用シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉アルコトナシ

私訴上告人黒川新助代理人丸山名政ノ上告趣意ハ原院ハ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ本件ノ掛物ヲ以テ賍物ト爲シタルニアリ然レトモ賍物ハ盜罪詐欺取財罪等直接財産ニ對スル犯罪ニ付テノミ存在スヘク背信罪ニ之レ有ルヘカラス委托物費消罪ハ背信罪ナリ何トナレハ受托者カ寄託者ノ信用ニ反シテ其受託義務ヲ盡サヽルニ基ク者ナレハナリ背信ニハ賍物ナル觀念ノ生スヘキ理ナキニ原院カ本件私訴ノ基本タル犯罪ヲ委託物消費罪ナリト認メ上告人ニ賍物返還ノ義務アリト爲シタルハ失當ノ見解ニシテ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎犯罪ニ關シタル物件カ賍物タルコトハ獨リ盜罪詐欺取財罪等直接財産ニ對スル犯罪ニ付テノミ存在スル者ニアラサルコトハ刑法中賍物ニ關スル節ノ下ニ第四百一條ニ詐欺取財罪其他ノ犯罪ニ關シタル物件云々トアルニ依テ明カナリ本件ハ係爭ノ掛物ヲ賣却シタルヲ犯罪ナリト爲シタルハ原判决ニモ引用シタル本件公訴判决ニ依リ明白ナレハ其掛物ノ右犯罪ニ關スル物件即チ賍物ナルコト亦論ヲ待タサルナリ必竟本論旨ハ委託物費消罪ニ關スル賍物ナントノ誤解ニ基クモノニシテ上告適法ノ理由ナシ

同代理人ノ上告趣意擴張ノ第一ハ凡ソ私訴トシテ損害賠償又ハ賍物ノ返還ヲ請求セントスルニハ犯罪ニ因リ生シタル被害ノ事實ヲ證明スルヲ要ス然ルニ本件公訴私訴ノ判决ニ於テ認メラレタル所ニ依レハ是眞龍ノ觀音畫幅ハ被上告人ヨリ三郎ヘ華族宗家ヘ賣却スルノ條件ヲ以テ其賣却方ヲ委任シタルヲ右三郎ニ於テ擅ニ之ヲ上告人ニ賣却シタリト云フニアリテ一モ被害ノ原因ヲ明示セス抑モ宗家ヘ賣ラスシテ上告人ニ賣リタルコトハ被上告人ヘ對シ如何ナル損害ヲ與ヘタルヤ判文上毫モ之ヲ認知スル能ハス從テ被上告人ハ刑事訴訟法第二條ニ所謂民法上ノ被害者ト認ムルニ由ナキヲ以テ本件私訴ヲ提起スルノ原因ヲ有セサルモノナリ然ルニ原院カ被上告人ノ請求ヲ容レ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎原判决ノ引用シタル上訴判决ニ於テ本件畫幅ヲ擅ニ上告人ニ賣却シテ費消シタリト判定シ此所爲ノ委託物費消罪ヲ構成スルコトハ被告三郎ノ上告趣意ニ對シ證明シタル如クナル已上ハ即チ被上告人富吉ハ其所有ノ畫幅ヲ費消セラレタルモノト云フヘキヲ以テ被害ノ事實明白ニシテ原判决モ亦此理由ヲ明示セリト云フヘシ』其第二ハ前掲判决ノ認定ニ依レハ本件ノ目的タル畫幅ハ刑事被告人寺崎三郎カ華族宗家ヘ賣却方ノ委託ヲ受ケナカラ擅ニ之ヲ上告人ヘ入質シ後賣却シ該物件ヲ消費シタル事實ハ公訴判决文ニ認ムル如ク明ナレハ即チ被告三郎ハ委託物件ノ消費ニシテ委託金ノ消費ニアラレサハ上告人ノ主張ハ其當ヲ得サル旨判示シアリ而シテ公訴判文第二項ニ依ルモ該畫幅ハ單ニ華族宗家ヘ賣却スルノ條件ヲ以テ委託セラレタル代理權限ニ背キ擅ニ之ヲ上告人ヘ賣渡シタル事實ヲ明示シタルモノレハ此認定タル民法上代理權ヲ超ヘテ委託物件ヲ賣却シタルノ事實ヲ認メ得ヘキモ委託物消費罪ヲ構成スルノ事實理由ト爲スニ足ラス何トナレハ既ニ賣却ノ權限ヲ與ヘラレタル已上ハ其賣却スヘキ塲所ト人トノ制限ニ背キシカ如キハ本人ト代理人トノ民法上ノ關係ニ屬シ賣買契約ニ何等ノ關係ナケレハナリ况ンヤ犯罪成立ニ於テヲヤ然ルニ之ヲ以テ直チニ委託物費消罪ニ該當スルモノト斷定シ以テ控訴棄却ヲ言渡シタルハ刑法第三百九十五條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ◎本論旨ハ被告三郎ニ對スル公訴判决ニ對スル論難ニ外ナラスシテ私訴ニ對スル原判决ニ對スル上告ニ於テハ適法ノ理由トナラス

右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從テ判决スル左ノ如シ

本件上告ハ總テ之ヲ棄却ス

私訴上告費用ハ私訴上告人之ヲ負擔スヘシ

明治三十年十一月八日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス