◎判决要旨
犯罪ニ基因スル登記取消ノ請求ハ刑事訴訴法第二條ニ所謂贓物ノ返還ヲ目的トスルモノタルニ外ナラス從テ私訴トシテ提起スルコトヲ得（明治二十八年第一二二八號及第一二八五號第一輯第五卷一一八頁及一二一頁登載參看）
（參照）私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ス（刑事訴訟法＄第二條）
公訴上告人 小出市太郎
私訴上告人 小出勝次郎 岡本昂
私訴被上告人 中井藤右衛門 川奈部喜兵衛
右市太郎カ私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ノ公訴私訴ニ付明治二十九年二月二十四日東京控訴院ニ於テ公訴ニ對シテハ原判决中被告市太郎ニ關スル部分ハ之ヲ取消ス市太郎ノ被告事件中豫審决定書第七第九ニ掲ケタル被告事件ノ公訴ハ之ヲ受理セス市太郎ヲ重禁錮三年罰金三拾圓監視一年ニ處ス云々ト言渡シ私訴ニ對シテハ原判决岡本昂中井藤右衞門川奈部喜兵衛ニ係ル部分ハ之ヲ取消ス岡本昂中井藤右衛門川奈部喜兵衛ニ對スル民事原告人ノ訴ハ之ヲ却下ス云々ト言渡シタル判决ニ對シ被告市太郎ハ公訴ノ判决ニ對シ民事原告人小出勝次郎ハ私訴ノ判决ニ對シ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
市太郎上告趣意書ノ要旨ハ自分ニ係ル私印盜用ノ件ハ不當ナルヲ以テ上告ス小出勝次郎ハ勿論其家内ノ者ニ於テモ承諾ノ上金圓ノ周旋致シタル者ニ相違ナシト云フニ在リテ◎原院カ私印ヲ盜用セシト認メタル事實ニ對シテ不服ヲ申立ツルニ外ナラス然レトモ事實ノ認定ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ適法ノ上告理由トナスヲ得ス』又辯護人城數馬ヨリモ第一審以來ノ公判始末書若クハ證據物件等ニ徴スルモ被告ニ於テ原院カ認メタル如キ犯罪行爲アリトスルニ足ルヘキ證憑ナキヲ以テ原院ハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリトノ上告趣意書ヲ提出セリ◎然レトモ此論旨モ亦原院ノ認メタル事實ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告理由トナラス』私訴上告趣意ハ本案ハ小出市太郎外一名共謀シテ上告人ノ實印ヲ盜用シ上告人所有ノ土地ヲ書入レ被上告人等ヨリ金員ヲ借リ之ヲ騙取セシ爲メ市太郎外一名ハ既ニ重禁錮ノ刑ヲ受ケタリ因テ被上告人等カ上告人ノ土地ヲ書入レ登記ヲ受ケタル證書其他上告人借主名義ノ證書ハ何レモ犯罪ニ原因スルモノナルヲ以テ之カ取消ヲ請求シタルモノナルニ原院ニ於テ此請求ヲ却下シタルハ不法ナルヲ以テ原判决全部ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ◎而シテ原判决文ニハ「借用證書僞造行使ニ關スル被告事件ハ公訴判决ニ説明シタル如ク公訴受理スヘカラサルモノナルニ付該事件ニ關スル付帶私訴モ亦從テ成立スヘキモノニ非ス又地所書入登記取消ノ請求ニ付其當否ヲ審按スルニ（中畧）本件民事原告人ノ請求ハ不動産書入登記取消ノ訴ニシテ（中畧）犯罪ニ依リ生シタル損害ノ賠償ヲ要求スルモノニ非ス又賍物ノ返還ヲ目的トナスニ非ス故ニ私訴トシテ訴フヘキモノニ非ス」トアリ依テ按スルニ私訴ハ公訴ニ付帶シテ之ヲ爲スコトヲ得ヘキモノナレハ公訴ノ成立セサル塲合ニ在テハ私訴ノミ成立スヘキ道理ナキヲ以テ右第一ノ判决理由ハ相當ナリト雖モ其第二ノ理由ニ依リ原告ノ請求ヲ却下シタルハ上告論旨ノ如ク不法タルヲ免レス何トナレハ不動産ノ書入契約ハ登記ヲ待テ成立スヘキモノニ非スト雖モ既ニ其登記アリタル以上ハ外見上書入契約ノ成立シタルト同一ノ結果ヲ生スルノミナラス其所有者ニ在テハ之ヲ取消シタル後ニ非サレハ隨意ニ其不動産ノ處分ヲ爲スコトヲ得ス故ニ登記取消ノ請求ハ所謂賍物ノ返還ヲ目的トスルモノト謂フヲ得ヘク從テ本件ノ如キ登記ニ關スル公訴ノ成立シタル塲合ニ在テハ私訴トシテ提起スルヲ得ヘキモノナルヲ以テナリ依テ私訴ニ對スル原判决ハ此點ニ付キ破毀スヘキ理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ公訴判决ニ對スル上告ハ之ヲ棄却ス私訴判决ハ刑事訴訟法第二百八十六條及ヒ第二百九十條ニ依リ登記取消ノ請求ヲ却下シタル部分ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移ス
明治廿九年三月三十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
◎判決要旨
犯罪に基因する登記取消の請求は刑事訴訴法第二条に所謂贓物の返還を目的とするものたるに外ならず。
従て私訴として提起することを得。
（明治二十八年第一二二八号及第一二八五号第一輯第五巻一一八頁及一二一頁登載参看）
（参照）私訴は犯罪に因り生じたる損害の賠償贓物の返還を目的とするものにして民法に従ひ被害者に属す（刑事訴訟法＄第二条）
公訴上告人 小出市太郎
私訴上告人 小出勝次郎 岡本昂
私訴被上告人 中井藤右衛門 川奈部喜兵衛
右市太郎が私印盗用私書偽造行使詐欺取財被告事件の公訴私訴に付、明治二十九年二月二十四日東京控訴院に於て公訴に対しては原判決中被告市太郎に関する部分は之を取消す市太郎の被告事件中予審決定書第七第九に掲げたる被告事件の公訴は之を受理せず市太郎を重禁錮三年罰金三拾円監視一年に処す云云と言渡し私訴に対しては原判決岡本昂中井藤右衛門川奈部喜兵衛に係る部分は之を取消す岡本昂中井藤右衛門川奈部喜兵衛に対する民事原告人の訴は之を却下す云云と言渡したる判決に対し被告市太郎は公訴の判決に対し民事原告人小出勝次郎は私訴の判決に対し上告を為したるに付、刑事訴訟法第二百八十三条の式を履行し判決すること左の如し
市太郎上告趣意書の要旨は自分に係る私印盗用の件は不当なるを以て上告す小出勝次郎は勿論其家内の者に於ても承諾の上金円の周旋致したる者に相違なしと云ふに在りて◎原院が私印を盗用せしと認めたる事実に対して不服を申立つるに外ならず。
然れども事実の認定は原院の職権に属するを以て適法の上告理由となすを得ず。』又弁護人城数馬よりも第一審以来の公判始末書若くは証拠物件等に徴するも被告に於て原院が認めたる如き犯罪行為ありとするに足るべき証憑なきを以て原院は不当に事実を確定したるものなりとの上告趣意書を提出せり◎。
然れども此論旨も亦原院の認めたる事実を非難するに過ぎざるを以て上告理由とならず』私訴上告趣意は本案は小出市太郎外一名共謀して上告人の実印を盗用し上告人所有の土地を書入れ被上告人等より金員を借り之を騙取せし為め市太郎外一名は既に重禁錮の刑を受けたり因で被上告人等が上告人の土地を書入れ登記を受けたる証書其他上告人借主名義の証書は何れも犯罪に原因するものなるを以て之が取消を請求したるものなるに原院に於て此請求を却下したるは不法なるを以て原判決全部の破毀を求むと云ふに在り◎。
而して原判決文には「借用証書偽造行使に関する被告事件は公訴判決に説明したる如く公訴受理すべからざるものなるに付、該事件に関する付帯私訴も亦。
従て成立すべきものに非ず又地所書入登記取消の請求に付、其当否を審按ずるに（中略）本件民事原告人の請求は不動産書入登記取消の訴にして（中略）犯罪に依り生じたる損害の賠償を要求するものに非ず又賍物の返還を目的となすに非ず。
故に私訴として訴ふべきものに非ず」とあり。
依て按ずるに私訴は公訴に付、帯して之を為すことを得べきものなれば公訴の成立せざる場合に在ては私訴のみ成立すべき道理なきを以て右第一の判決理由は相当なりと雖も其第二の理由に依り原告の請求を却下したるは上告論旨の如く不法たるを免れず何となれば不動産の書入契約は登記を待で成立すべきものに非ずと雖も既に其登記ありたる以上は外見上書入契約の成立したると同一の結果を生ずるのみならず其所有者に在ては之を取消したる後に非ざれば随意に其不動産の処分を為すことを得ず。
故に登記取消の請求は所謂賍物の返還を目的とするものと謂ふを得べく。
従て本件の如き登記に関する公訴の成立したる場合に在ては私訴として提起するを得べきものなるを以てなり。
依て私訴に対する原判決は此点に付き破毀すべき理由あるものとす。
右の理由なるを以て刑事訴訟法第二百八十五条に依り公訴判決に対する上告は之を棄却す私訴判決は刑事訴訟法第二百八十六条及び第二百九十条に依り登記取消の請求を却下したる部分を破毀し本件を名古屋控訴院民事部に移す
明治廿九年三月三十日大審院第二刑事部公廷に於て検事安居修蔵立会宣告す
