約束手形金請求上告事件

平易表示にする 原文表示にする

法律新聞（新聞）56号6頁

上告人大坂市北区堂島船大工町百三十番邸荒木英一訴訟代理人弁護士湊𥑻吾氏被上告人岡山県御津郡大野村大字野田六十二番邸粕山義太間の約束手形金請求事件に付、大坂控訴院が明治三十四年五月二十四日言渡したる判決に対し上告人より全部破毀を求むる申立を為したり。 大審院第一民事部裁判長南部甕男判事井上正一西川鉄次郎〓村為蔵馬場愿治志方鍛富谷鉎太郎の七氏は裁判所書記茂手木昌三郎氏立会の上判決すること左の如し

（主文）本件上告は之を棄却す

（理由）上告理由の第一点は本件約束手形の裏書譲渡は原院に於て其事実を認められたる如く岡山銀行清算人岩堂保平外四名が裏書譲渡をなすに当り岩堂保平を除きたる外四名が手形に付、箋をなし之に署名したるものにして其事実は当事者間に争なき所なり。 商法第四編第二章第二節裏書の規定中手形の券面外に於て、即ち付箋に裏書譲渡人が署名を為し譲渡を許したる法条なきに依り仮令[たとい]法律上之を禁止したる明文なしとするも法式に反きたる手形なるのみならず手形の記載事項は性質上券面に於て明確なることを要するとの原則に違反せるものにして其譲渡は当然無効に〓すべきものなるに拘はらす原院に於て数名連署を要する場合に全員必す其欄内に署名するにあらざれば無効なりと論定すべき理由なきは勿論手形上に付、箋を禁じたる法規なし。 故に付、箋の為め無効なりとの本抗弁は其理由なしと判定せられたるは法則を不当に適用せられたる違法の判決なりと云ふ[いう]に在れとも抑手形用紙に付、箋を為し之に裏書人か署名するも之を以て手形裏書の方式に背反するものと娘すことを得ず。 何となれば商法第四百五十七条に依れは手形の補箋[ほせん]に裏書を為し得べきこと明白にして付箋は法文の所謂補箋[ほせん]に外ならざればなり。 故に本上告理由は其当を得す

其第二点は本件甲第一号証約束手形は上告人及村木伊三郎両名の振出に係るものなるが故に其振出人の一人たる村木伊勢郎を受取人と為したるは商法の規定に背きたる無効の手形なり。 抑も為替手形に就ては振出人が自己を受取人と為すことを得れとも約束手形に就ては之を許したる規定なし。 而して[しこうして]原院に於ては村木伊三郎の署名捺印あるも振出人と認め難き旨判示しあるも手形は文言のみにより決定せらるべきものにして又手形面の下部に単に署名捺印せるものは振出人に限るものなれば其署名者数人ある時は共に振出人と看做さゝる可らず原承審官と雖[いえども]ども認定を以て之を取捨し得可きものに非らず。 然るに原院が前陳の如く判断し甲一号証の約束手形を有効と為したるは法則を不当に適用したる違法の裁判なりといふに在れとも手形法上手形面の下部に署名捺印する者は必らず振出人と看做さゝる可らざるの規定あるに非ざれば其署名捺印は果して振出人として之を為したるや否やし事実裁判所が事実問題として断行すべき範囲に属するものとす。 而して[しこうして]本件に於て原審は手形記載の形式上村木伊三郎を以て振出人として署名捺印したるものと認むることを得すと判定したれは村木伊三郎を以て約束手形の振出人にして、且、受取人と為したるに非ざること明白なれば本上告理由も亦[また]失当たるを免かれず

其第三点は甲第一号証約束手形は振出地の記載なき無効の手形なり。 上告人荒木英一の肩書は其住所にして振出地に非らず原院の判文にも甲第一号証に云云大坂市北区堂島船大工町百三十番邸荒木英一村木伊三郎殿とあるにより云云次に村木伊三郎の署名捺印あるを採り同人も亦[また]振出人の一人なりとは形式上に於て認容し能はずとありて右は荒木英一の肩書即ち住所の附記と認められたり右は振出地を記載したるものとすれば村木の肩書なきは当然にして荒木の肩書も亦[また]た其肩書に非らず独立したる文言と成るなり。 故に荒木も村木も共に署名捺印あるのみにして形式上毫も[ごうも]異なる所なし。 又宛名の次にあると其上位にあるとに依て振出人たるや否やを区別すべきものに非らず数人が振出したる場合に至ては宛名より下位に署名するものあるは実際行はるゝ所にして手形へ署名したる者は其文言に従ひ責任を負ふべきものにして（商法第四百三十五条）其署名の位置の前後に依て異なることなし故に原院が荒木と村木とは形式上に於て差異ありとなしたるは荒木には住所肩書ありて村木には之れなきものとして判断を下したるものと見るの外なし。 果して然からず。 原判文に依っても本件手形には振出地なきものと云はざるべからず。 故に原判決は振出地の記載なき無効の手形を有効として採用したるは法則を不当に適用したる違法の裁判なりと云ふ[いう]に在れとも原審は甲第一号証約束手形の署名者荒木英一の肩書には住所の記載あるも村木伊三郎の肩書には住所の記載なきが故に村木伊三郎を以て振出人に非ずと為したるにあらずして手形記載上荒木英一壱名より村木伊三郎に宛て之を振出したること明白なるが故に村木伊三郎は振出人に非ずと認定したることは原判決の明に説示する所なれば本上告理由は原判決を誤解したるに基因するものと云はざるを得ず。 而して[しこうして]本件甲第一号証の約束手形には果して振出地の記載あるや否やに付きては当事者間何等の争なかりしを以て原審は此点に付き特に説示する所なきも振出人荒木英一の肩書地を以て振出地と認めたることは原判決上自ら明白なれば本上告論者は其理由なし。

其第四点は前項論ずる如く手形に署名したる者は其文言に従ひ責任を負ふべきものなるが故に本件約束手形の裏書に荒木英一と共に署名捺印したる村木伊三郎も亦[また]た責任者たること論を俟たす。 然るに原院が村木伊三郎は責任者に非すと為したるは商法第四百三十五条を不当に適用せざる違法の裁判なり。 若し又他に正当の事由ありて振出人たる責任なしとするには之れが理由を判示せざる可らず。 故に此点より論すれば原判決は事実理由を欠きたる違法の裁判なりと云ふ[いう]に在れども商法第四百三十五条は手形に署名したる者は其手形の文言に従ひて責任を負ふべきことを規定したるに止まり署名者は手形而上振出人に非ざることの明白なる場合に於ても該振出人の責任を負はざる可からざることを規定したるに非ず。 而して[しこうして]原審は前段に於て説明するが如く村木伊三郎は受取人にして振出人にあらざることを確定したる以上は特に同人が振出人たる責任を負はざる理由を説示するの要なきや固より[もとより]論を竣たす。 故に原判決は商法の適用を誤り若くは判断の理由を欠きたる不法の裁判にあらずとす

其第五点は凡そ会社解散の後に在ては法人たる資格を失ひ独立して権利を得義務を負ふべき行為殊に商行為を為すの権能なきものとす。 只だ会社の清算の範囲内に就てのみ会社の存続するものと看做さるゝに過ぎず（商法第八十四条第二百三十四条参照）又其清算人の職務は商法第九十一条に列記したる事務に止まり其他の職務に関係なき行為に就ては権限を有せざるものとす。 而して[しこうして]本件約束手形は株式会社岡山銀行清算事務所清算人岩堂保平外四名の裏書に依て被上告人に移転したるものなることは甲第一号証及原判旨に依り明確なる事実なり。 解散したる株式会社岡山銀行は約束手形の裏書譲渡を為すが如き商行為を為すの権能なく又其清算人たる岩堂保平は其職務権限以外の行為にして該裏書譲渡は無効なり。 従て被上告人は該手形の正当の所持人と云ふ[いう]を得ず。 然るに原院に於ては第一審判決が上告人は被上告人に対し手形上の義務あるものとしたる判旨を全然認可し控訴を棄却したるは是又法律に違反したる不法の裁判なりと云ふ[いう]に在れとも元来清算の目的を以て手形を裏書するが如きは固より[もとより]清算人の職務権限に属するのみならず本件株式会社岡山銀行の清算人岩堂保平外四名は甲第一号証の約束手形を裏書譲渡することの権限を有せずとの抗弁は原審に於て上告人より提出せさりしことは敢て上告代理人が本審に於て明言する所なり。 然らば則ち本上告理由は曽て原審に顕はれざる事項にして而も裁判所の職権調査に属せざるものに基き原判決を非難するに過ぎざれば固より[もとより]上告の理由と為すに足らず

以上説明の如く本件上告は執れも適法の理由なしとて主文の如く之を判決したり。 （九月三十日判決言渡）