地代値上請求事件

平易表示にする 原文表示にする

法律新聞（新聞）10号4頁

原告東京市京橋区竹川町八番地熊谷益孝方同居熊谷武次郎より被告同市同区宗十郎町四番地伊藤きちに係る明治卅三年（ワ）第六九四号地代値上請求事件に付き東京地方裁判所第二民事部裁判長和仁貞吉判事宮崎恒三郎関口治三郎の三氏は左の判決を言渡せり

（主文）被告は其使用する所の東京市京橋区宗十郎町四番地の市街宅地十四坪六合六勺七才に対し毎月一坪に付き金拾参銭の割合を以て明治卅三年七月より原告に地代を支払ふ可し訴訟費用は被告の負担とす。

（事実）原告は主文記載の如き判決を求むと申立て其事実上供述の要趣は原告は東京市京橋区宗十郎町四番地の市街宅地十四薪六合六勺七才を被告に使用せしめ被告は其地代として毎月金九拾五銭を支払ひ来れり然るに市内の地価一般に騰貴し、且、公租等も一般に増加せしを以て地主は地代を増加するの己むを得ざるに至れり原告も近隣地代の振合を以て明治卅二年六月中借地人一般へ同年八月分より一薪に付、金拾参銭の割合に値上の請求を為したるに被告を除くの外皆之を承諾したるも独り被告は原告の請求に応ぜず。 然れども[しかれども]地価及地料にして比隣一般に騰貴したるときは之に準拠して地代の値上を請求し得るとは東京地方の慣習なり。 故に原告は此の慣習に基き本訴を起したりと云ふ[いう]に在り

被告一定の申立は原告の請求を棄却する旨の判決を求むと云ふ[いう]に在り其抗弁の第一は被告は係争地の上に地上権を有す。 故に賃借料の値上に応ずる能はず第二東京地方に於て比隣の地代と比較して地代を値上する慣習なし。 第三本件の如く地代の確認を求むる訴は之を許さずと言うに在り

（理由）第一原告は口頭弁論に於て当事者間の法律関係を賃貸借なりと主張し被告は之を争ふと雖[いえども]ども元来本件の訴は東京地方の慣習に基き土地使用料の増加を目的とする者にして地上権の地代に関しては賃貸借に関する規定を準用す。 可き民法の規定あるのみならず原告も亦[また]賃貸借に重を措くものに非らざるが故に本件の土地使用料が地代なるや将賃料なるやは判決を為すに付き重要なる関係を有するものに非らず。 故に被告は本件の土地に対し地上権を有するを以て原告の請求に応ずる能はずとの抗弁は其理由なし。 第二土地が盛となり又は公課が増加したるときは地主は隣地に比較して地代の値上を為し得ることは東京地方の慣習なること及び本年に至り公租増加し為め本件の隣地の所有者たる高本益太郎が其地代を毎月一坪平均拾一銭に増加せし事は証人高木益太郎の証言する所なり。 又京橋区宗十郎町三番地の地主若尾幾造が其土地を明治卅二年六月中に買得し其内私立衛生会社に貸与せる部分に付き同年八月に至り其地代を表通毎月一坪十八銭裏通同上十五銭に増加せしこと及び之を増加したるは売買代償が高価なりしと公課が増加せしとに原因すること証人田中順一の証言する処なり。 故に当裁判所は高木益太郎の証言に因り東京地方に於ては土地の繁盛若くは公課の増加に因り地主は比隣に準して地代を値上することを得る慣習あることを認め同証人及田中順一の証言に因り本件の土地に付き其地代を毎月一坪十三銭に増加するは敢て過当に非らずと認定す

第三原告は口頭弁論に於て本訴は被告に対し明治卅三年七月以降即ち訴訟提起後毎月一坪十三銭の地代の支払確認を求むるものなる旨を申立て被告は此に対し此の如き確認訴訟は法律の認めざることを抗弁したり。 然と雖[いえども]ども原告が訴状に記し、且、口頭弁論に於て申立たる所は前掲判決主文に記載せる如く将来に於ける一定の地代支払の給付を求むるに在ること明にして本訴は決して一の確認訴訟に非らず。 而して[しこうして]原告が弁論の際為したる前掲供述は本訴を以て確認訴訟なりと申立たるものと見る能はず。 故に被告が本訴を以て確認訴訟なりとして為す所の抗弁は理由なし。 （本月十三日正本調製）