離籍無效確認并取消請求控訴事件

平易表示にする 原文表示にする

法律新聞（新聞）8号5頁

控訴人千葉県東葛飾郡松戸町大字松戸二千百三番地平民安蒜権左衛門安蒜利吉訴訟代理人三浦大五郎外一氏より被控訴人同上平民安蒜誠松訴訟代理人中村元嘉氏外三名に係る明治三十三年（ネ）第四二六号離籍無効確認並取消請求控訴事件に付、東京控訴院民事第四部裁判長榊原幾久君判事遠藤忠次中島松次郎松岡義正相原祐弥の五氏は左の如く判決せり

控訴人安蒜利吉の控訴は之を棄却す控訴人安蒜権左衛門に関する原判決を左の如く変更す控訴人安蒜権左衛門は明治三十二年十一月四日千葉県東葛飾郡松戸町戸籍吏に対し被控訴人を離籍する旨届出でたる離籍は無効なることを確認すべし。 控訴人安蒜権左衛門に対する右離籍取消の手続を為す可しとの被控訴人の請求は之を棄却す控訴人安蒜利吉に関する本審の訴訟費用は同人の負担とし控訴人安蒜権左衛門に関する訴訟費用は第一二審分を合算して之を二分し同人及被控訴人に於て各其一分を負担す可し

（事実）控訴代理人は原判決を廃棄す被控訴人の請求は之を棄却す訴訟費用は第一二審共被控訴人の負担とすとの判決あらんことを求むと申立て被控訴代理人は控訴棄却の判決を求むる旨申立てたり控訴代理人陳述の要旨は控訴人権左衛門は明治七年九月三十日長男平蔵及次男利吉の有在に拘らず被控訴人を長女ぶんの婿養子と為したるも曽て平蔵利吉を廃嫡して被控訴人を嗣子と為したることなし然るに近年控訴人権左衛門と被控訴人間に幾多の訟争を生じ同居に堪へざるより明治三十二年十月再応転居の催告を為したるも応ぜざるを以て同年十一月四日被控訴人を離籍するに至りたるものにして正当の手続を履行したるものなれば被控訴人の請求は不当なりと云ふ[いう]に在り控訴代理人は尚左の抗弁を提出したり。 第一被控訴人の請求は二箇より成り一は離籍無効の確認を求むるにありて一は離籍取消の手続を為さんことを求むるに至り若し後者採用せらるゝときは前者は不心要に帰するを以て前者は許す可らざる訴なり。 第二控訴人は第一審に於て離籍届出取消の手続を為し可しとの一定の申立を為したる後之を離籍取消の手続を為す可しと改めたるは訴を変更したる不法あるものなり。 第三離籍届出の取消は民法及び戸籍法上為すことを得ざるものなれば被控訴人の請求は法律上不能の事を強ふるものなり。 第四被控訴人の申立の変更を以て許すべきものとするも離籍の取消なるとは法律の認めざる所なり。 第五平蔵利吉は共に廃嫡せられたることなきを以て権左衛門の婿養子たる被控訴人は権左衛門の推定家督相続人と為りたることなし平蔵の明治七年十二月二十日を以て分家し利吉の明治十八年四月十日平蔵の死跡を相続したるは法律上無効の行為なり。 仮りに之を有効なりとするも権左衛門には明治十年七月生の善四郎及び明治十八年六月生の政次郎の二男子あるを以て利吉の他家に入りたる後は善四郎に於て同人の明治三十一年七月分家したる後は政次郎に於て権左衛門の相続を為すべき順序なれば被控訴人は曽て相続人の資格を得たることなし第六法定家督相続人と雖[いえども]も民法第七百四十九条に依り戸主は之を離籍するを妨げず。 故に被控訴人を権左衛門の法定家督相続人の資格を得たることなし第六法定家督相続人と雖[いえども]も民法第七百四十九条に依り戸主は之を離籍するを妨げず。 故に被控訴人を権左衛門の法定家督相続人なりとするも権左衛門の為したる離籍は適法なり。 第七離籍取消の手続は戸主にあらざれば為すこと能はざるものなるに現時戸主にあらざる控訴人権左衛門に対し之を訴求するは不適法なり。

（理由）先づ控訴人の提出したる第二の抗弁に付、案ずるに第一審の口頭弁論調書及判決に依れば被控訴人が一定の申立を訂正したる際控訴人に於て異議の申立を為し原裁判所が訴の原因に変更なしとの裁判を為したること明瞭なりと雖[いえども]も訴の原因に変更なしとの裁判に対し不服を申立つることを得ざるは民事訴訟法第百九十七条の規定する所なれば右抗弁は其理由なきものと云はざるを得ず。 既に一定の申立の訂正にして許容すべきものなる以上は第三の抗弁に付、別に其当否の説明を与ふる必要あるを認めず次に第七の抗弁に付、案ずるに離籍を為すの権は戸主の家族に対する特数の一なれば戸主以外の者の於ては或家族に対し離籍又は其取消の手続を為すの権能なけものとす。 然るに控訴人権左衛門は現時戸籍上隠居にして戸籍上戸主ちる控訴人利吉の家族なることは当事者間に争なき事実なれば被控訴人に於て権左衛門に対し離籍取消の手続を為すべきことを強要するは法律上許容せざる行為を為さんことを求むるものにして其請求は失当なりと云はざるべからず。 此の如く権左衛門に対する離婚取消の手続を為す可しとの請求の失当にして棄却すべきものなる以上は第四抗弁の当否は亦[また]説明の必要なきものとす。 次に第一の抗弁は要するに離籍無効確認請求の訴は不必要の訴なりと云ふ[いう]にあれども被控訴人は離籍の無効換言すれば今猶控訴人家の一家族なることを主張するものなれば本訴は戸籍上戸主たる利吉をして被控訴人を旧地位に復するの手続を為すしむる上に於て将た[はた]離籍を為したる本人にして其養父たる権左衛門をして被控訴人の控訴人家の一家族たることに付、異議を挟ませめざる上に於て其必要あるものと認む依て抗弁は其理由なきものとす。 尚他の抗弁に付、案ずるに控訴人は権左衛門に於て被控訴人を養嗣子と為したることなしと主張すれども甲第四号証の被控訴人の名を記したる上欄に『養嗣子』と記入しあり尚其上欄に明治七年九月三十日入籍したることの記載ありて被控訴人が当日権左衛門の養嗣子即ち推定家督相続人として入籍したるものなることを認むるに充分なり。 而して[しこうして]其当時の法規に依れば男子あるものは之を廃嫡したる上にあらざれば嗣子と為すの目的を以て養子を為すことを得ざるを以て被控訴人入籍の当時権左衛門には平蔵利吉の二子ありたるも尽く之を廃嫡したるものと認む否れば甲第四号証の如く戸籍上被控訴人を養嗣子として登録すべき筈なければなり。 控訴人は乙第一、二号証を以て平蔵利吉の廃嫡せられたることなき旨を主張すれども同証は調査上廃嫡の事項に関する書類を発見せざる旨の証明書に過ざれば未だ以て廃嫡の事実を否定するの証と為すに足らず此の如く被控訴人は権左衛門の家督相続人たる地位を得たる以上は其後に出生したる善四郎又は政次郎の為めに其地位を失ふべき筈なく又別に廃除せられたる形跡なきを以て権左衛門の推定家督相続人たりし者は被控訴人を措て他に之ありとは認むる能はず。 而して[しこうして]控訴人の自認するが如く権左衛門は民法第七百四十九条に依り被控訴人を離籍するの手続を為したりと雖[いえども]も。 抑も推定家督相続人は本家相続の場合又は同法第七百五十条第二項の場合の外他家に入り又は一家を創立するを得ざること同第七百四十四条の明に規定する所なれば右の場合の外一家を創立する能はざる推定家督相続人を離籍することは右第七百四十四条の範囲外なりとす。 依て権左衛門の為したる右離籍は違法にして無効たることを免れず。 而して[しこうして]控訴人利吉は戸主たる関係に於て権左衛門は離籍を為し、且、養父たる関係に於て右の無効を確認すべき義務あるものとす。

以上説明したる如くなるを以て離籍取消の点に関する控訴は其理由あり離籍無効確認の点に関する控訴は理由なきものとす。 （本年十月廿四日言渡）