貯金支拂請求事件

平易表示にする 原文表示にする

法律新聞（新聞）7号11頁

東京市浅草区千束町二丁目三百六十三番地埼玉県産婆業安藤ふじ訴訟代理人平井恒之助氏より東京市日本橋区万町十一番地東京貯蔵銀行取締役池田謙三訴訟代理人斎藤隆夫氏に係る明治卅二年（ワ）第六一三号預金請取訴訟事件に付き東京地方裁判所第三民事部判事松岡義正島田浅吉鈴木英太郎の三氏は被告は原告に金三百五十円及び之に対する明治三十一年九月廿八日より本訴執行済に至る迄年六分五厘の利息を附加して支払ふべし。

訴訟費用は被告の負担とす。

原告は執行前に保証として現金百円又は同価額の有価証券を供託したるときは此の判決を仮りて執行することを得との判決を与へたり

（事実）原告訴訟代理人は被告に対し被告は原告に金三百五十円並に明治三十一年九月廿八日より執行済に至る迄年六分五厘の利子を付し払渡すべし。 訴訟費用は被告の負担とすとの判決並に執行前に保証を立てるに付、仮執行の宣告あらんことを求むと申立て其陳述の要旨は原告は曩に被告銀行に対し金円を年六分五厘の利息の割合にて預けたる処被告は明治三十一年九月廿七日埼玉県人戸谷孝照なるものが原告の実印及被告に対する預け金通帳を窃取し被告方に至り金三百五十円を騙取[へんしゅ]したるを口述として原告に前記預け金の三百五十円支払を拒たり。 然れども[しかれども]這は[こは]全然理由なきことにして訴外人戸谷孝照の犯行に因り生じたる損害を負担するものは被告たり又預け主たる原告は婦女なるに拘らず男子たる前示の戸谷に対し債務の有無を調査せずして預け金の支払を為したるは過失の尤も[もっとも]甚しきものと云はざるべからず。 依りて茲に[ここに]本訴を提起したりと云ふ[いう]

被告訴訟代理人は原告の請求を棄却す訴訟費用は原告の負担とすとの判決を求むと申立てゝ其の答弁の要旨は原告の主張事実は之を認む。 然れども[しかれども]被告は営業上不慮の損失を免かれんが為め原告に対し他の取引者に対すると同じく当被告は通帖紛失等より生する損害は当被告一切其責に応ぜざる旨の契約を為したり。

従て被告は本訴に付き原告に対し何等の義務を負ふものにあらず。 又被告は原告に対し他の取引者に対すると同じく預金通帳の紛分等の節は速に保証人二人連印にて届出書を被告方に差出すべき旨を注意し置きたるにも拘らず原告は之れが届出を怠り為めに本件の如き損害を発生せしめたるものなれば其の損害の原告に帰するは当然なり。 殊に訴外戸谷は本訴の債権準占有者にして被告は善意にて之れが弁済をなしたるものなれば其弁済は法律上有効にして被告は原告に対し更に弁済をなすの責なしと云ふ[いう]にあり

被告訴訟代理人は立証として乙第一号乃至[ないし]同第三号証を提出し原告訴訟代理人は乙各号証の成立を認め乙第一号証へ株式会社東京貯蔵銀行預金規則第十二条を援用し又甲第一号証を立証として提出したり。 被告訴訟代理人は甲第一号証の成立を是認したり。

（理由）原告の主張事実は被告の争そはざるところなるを以て本訴請求の当否は被告が訴外戸谷孝照に為したる支払の有効なるや否やに依りて定めらるゝものと云ふ[いう]を得べし依りて案ずるに訴外人戸谷は男子なれば一見して原告本人にあらざることを認識することを得。 故に被告は其義務履行するに当り前示戸谷が原告に代て弁済受領の制策を有するや否を調査せざるべからざるは言を待たざる処なり。 然るに被告は右権限の有無の調査を為さずして漫然原告の通帖と其の実印とに依拠して前示戸谷に本件債務の弁済をなしたる者にして又前示戸谷は原告に付て本件債権の弁済を受領するの権限なき者なることは原告の主張するが如し。 従て本件の弁済にして被告は原告に対し更らに弁済を為すの責を免れざるものと云ふ[いう]べし。 被告は本件の責に応ぜざる旨を主張し又本件弁済は原告が通帳紛失等の届出を怠りたるに基因するを以て原告の請求の不当なる旨を主張し乙各号証を以て立証すと主張すと雖[いえども]も之れが為めに被告は原告に対し本件債務の弁済を為すに当りて其受領制限の有無を調査して原告の通帖持参人に有効弁済を為すことを得るの権あるものと認むることを得ず。 又被告は前示戸谷本件債権を占有したるの事実なきを以て此点に於ては原告の請求は正当にして被告の防禦[ぼうぎょ]方法はあれども失当なるを以て前文の如く判決せり

被告は右の裁判に対し控訴を為したるに東京控訴院民事第二部裁判長小山温判事斎藤十一郎高橋覚保田久三郎粟田松蔵の五氏は控訴を棄却し第二審訴訟費用は控訴人の負担とするの判決を与へたり

（事実）控訴人は東京地方裁判所が明治卅二年十月十九日言渡したる第一審判決を廃棄し被控訴人の請求を棄却す被控訴人は控訴人に対し金三百七十五円七十四銭五厘並に之に対する明治三十二年十一月二日より裁判執行に至る迄年六分の金額を支払ふべし。 訴訟費用は第一第二審共に被控訴人の負担となすの判決並に控訴人に於て執行前若干の保証金を供託するときは此の判決は仮りに執行することを得との仮執行宣言を求むと申立て被控訴人は控訴を棄却し訴訟費用は控訴人に負担せしめられ度申立てたり

当事者双方が主張する事実上の関係は第一審判決に摘示する処と異ならざるを以て之を引用す尚控訴人は仮執行宣言ありたる第一審判決に基き金三百七十五円七十四銭五厘を被控訴人に支払ひたるに付、同人に対し該金額並に之に対する支払の日以後本件執行済に至る迄法定利率に基く損害金の弁済を求むる次第なりと述べ被控訴人は控訴人より右金額を受取りたることは云はずと答へたり

立証として控訴人は乙第一三四号証を提出し鑑定人上柳清助三村君平両名の訊問を申請して其の陳述を援用し被控訴人は乙第一号証を援用したり。

（理由）被控訴人の主張事実は控訴人の是認する所なるに依り本件は控訴人か訴外戸谷孝照になしたる弁済は有効なるや否やを判決するにあり案するに忠蓄銀行業を営み以て日日数百の顧客に接するものにありて一一此顧客の面識を知得することの難きは控訴人陳述する如く実際或は然らん。 然れ共訴外戸谷孝照は男子なれば婦人たる被控訴人記名の貯金通帖を持参したるに当りては一見して容易に其被控訴人に非らざることを看破し得べく斯る著しき両者の差異は控訴人が如何[いかん]なる事情の下にあるも之が誤認を許さゞるなり。 而して[しこうして]乙第一号証預金規則には第二条に預け金は預け主にあらざれば之を引出すことを得ずと定め第十二条に預け金を引出すときは通帳及び印形当銀行各通帳調印あるを持参あるべし云云若し代人を出すときは通帖及び委任状を持参すべしと定めあるを以て本人以外の場合には委任状を要する趣旨たること甚だ明なり。 故に控訴人が戸谷に本件の預金を支払ふには先づ同人が被控訴人に代て弁済受領の権限ある委任状を所持するや否やを調査せるべからず。 然るに控訴人は之れが調査をなさずして漫然被控訴人の通帖と実印と以依拠して払渡しを為したるものなれば其の弁済は弁済受領の権限を有せざるものに為したる弁済にして控訴人は被控訴人に対し更に有効なる弁済をなすの責を免れざるものとす。

控訴人は鑑定人上柳清助三村君平の陳述を援用して銀行の預り金の支払を為すに当り其の要求者より差出したる受取証の印章が予て銀行に差出しある預け金の印鑑と同一なるときは要求者が本人なるや否やを調査せずして支払を為すことの習慣及び引出人が本人に非らざるときは本人の委任状を要する規定ある場合に於ても該引出人が通帖実印とを持参したる時は委任状を持参したるものと看做して取扱を為すことの習慣ありと主張すと雖[いえども]も右両名は貯蓄銀行に非らざる銀行殊に本人に非らざるときは委任状を持参すべき旨の規定なき銀行に於ける預金払渡しの取扱方を述べたるに過ぎざれば右二個の商習慣は証明せられざるものなり。

次に控訴人は旧商法第六百二十三条に依り本件の受托者たる控訴人は寄托書即ち貯金通帖を提出して治金の還付を要求する戸谷の権利を調査する義務なしと云ふ[いう]と雖[いえども]も前示の如く容易に男女を識別して本人に非らざることを認知し得らるゝに当り本人に代りて受領の権限を有るすや否やを調査せざれば同条未段の甚しき怠慢あるものにより其責任を免るゝを得ず。 而して[しこうして]乙第四号証は右怠慢なかりしとの証拠となるに足らざるなり。

又控訴人は本件の弁済を被控訴人が通帖紛失の届出を怠りたるに基因するを以て乙第一号証第十八条に依り被控訴人の請求は不当なる旨を主張すと雖[いえども]も其怠りたるが為要求者が預け主本人に非らざること明白なるに拘らず其受領権限の有無を調査せずして有効に弁済を為すとを得るの権を生ずるに至るものと認むるを得ざるなり。

尚又控訴人は戸谷は本件債権の占有者なるを以て善意にて為したる弁済は有効なりと云ふ[いう]と雖[いえども]も同人は他人の貯蓄通帳と実印とを控訴人方へ持参して其の払渡を要求したるまでにて本件債権を占有したる事実あらざるが故此抗弁も亦[また]不当なりとす。 右の理由なるを以て被控訴人の請求は相当にして控訴を理由なきものと認め民事訴訟法第四百二十四条及び第七十七条に依り判決せり（三十三年十月四日言渡）