離婚確認請求控訴事件

平易表示にする 原文表示にする

法律新聞（新聞）3号9頁

控訴人長野県南安曇郡明盛村三沢伝助訴訟代理人伊藤久蔵仝岡崎正也氏復代理人降旗熊次郎の三氏より被控訴人長野県南安曇郡明盛村三沢そめ訴訟代理人両角彦六氏に係る離婚確認請求控訴事件に付、控訴人は第一審判決の全部を廃棄し更に被控訴人の請求は之を棄却すとの判決を求むと申立て被控訴人は本件控訴の棄却を求むる旨申立てたり

右に対し東京控訴院民事第二部裁判長小山温判事羽生顕親保田久三郎粟田松蔵斎藤十一郎の五氏は曰く本件請求の原因は被控訴人の元と夫たりし控訴人は先きに被控訴人との間に為したる離婚を否認するのみならず其後被控訴人か他の者と取結はんとせし婚姻に対し不実に重婚の告訴を為し其他種種干渉を試み以て尚ほ其夫権の存するものゝ如く主張するに付き該離婚の確認を求むと云ふ[いう]に在り。 然らは其請求は単に離婚ありたりとの事実を確認せしむるにあらずして夫婦関係の消滅を確認せしめんとするにあるや明なるを以て本件は人事訴訟手続法の所謂婚姻事件に非さること勿論なれは民事訴訟として毫も[ごうも]不適法の廉なし。 控訴人は被控訴人か本訴を提起したるは養父等の教唆に出て其実控訴人との夫婦関係は依然存続するものなりと主張すれとも其是認する甲第一号証即ち扣訴人及其父三沢伝市より立会人三沢銀四郎三沢常吉に宛てたる離別約定書と題する証書には「明治廿九年十月中自分三男三沢伝助三沢永太郎へ養子として遣し云云、貴殿の取扱に応し速に離縁し然る上は三沢永太郎の聟養子等相貫候共毛頭苦情申間敷候云云」とありて其文中「離縁し」の語は後段「聟養子云云」の記載に対照して養子離縁夫婦離婚の二者を包含せる意味なること疑を容れさるのみならず第一審に於て取調へたる証人三沢銀四郎及三沢常吉の各訊問調書中には明かに同人等に於て明治卅一年六月中本件当事者間の苦情を仲裁し結局扣訴人へは金員を与へ離縁離婚を包含せる離別を請諾せしめ甲第一号証受取り置きたる趣旨の答弁記載しありて之を信用し得へきに付き当時協議の上双方間に離婚をも遂けたるものなりと認定せさる可らす。 而して[しこうして]扣訴人提出の乙第一号証は被扣訴人に於て其実家近隣の情人に送りたる書翰なりと云ひ其宛名なく文中別に控訴人に対し夫婦間の関係を申述へたりと認む可き点あらさるを以て扣訴人の主張を利する何等の証拠と為すに足らす又其援用に係る第一審の証人三沢金三郎の訊問調書に付ては右離婚の前年二月中授受したる金員に関する陳述のみなるを以て本件の判断に影響する所なしとの理由に基き扣訴棄却を言渡したり。