土地所有權登記抹消竝遺産分割請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）26輯1307頁
大正九年（オ）第五百五十八號
大正九年九月四日第三民事部判決
◎判決要旨
- 一 遺産相續ノ抛棄ト遺産相續ニ依リ取得シタル權利ノ抛棄トハ全ク其觀念ヲ異ニスルモノナレハ後者ノ場合ニ於テハ民法第千三十八條ノ手續ヲ履踐スルコトヲ必要トセス
（參照）相續ノ抛棄ヲ爲サント欲スル者ハ其旨ヲ裁判所ニ申述スルコトヲ要ス（民法第千三十八條）
第一審 東京地方裁判所
第二審 東京控訴院
上告人 瀧澤權太郎
訴訟代理人 武知彌三郎
被上告人 瀧澤喜太郎 外二名
右當事者間ノ土地所有權登記抹消竝遺産分割請求事件ニ付東京控訴院カ大正九年四月十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原院判決理由中「先ツ第一審被告ハ本訴ニ於テハ本件決時正意君金組訴外市川かね同鐵太郎ノ兩名ヲ參加セシムヘキモノナルニ拘ハラス單ニ第一審原告ノミニテ本訴請求ヲ爲スハ失當ナリト抗辯スルヲ以テ按スルニ第一審原告ノ主張自體ニ依レハ本訴ハ遺産相續ニ基ク共有權ノ侵害ノ除去及共有物分割ノ請求ヲ目的トスルモノニシテ其主張ハ第一審原告第一審報告及訴外市川みねカ訴外瀧澤粂五郎ノ遺産相續ノ結果本件不動産ノ共有者トナリ其後右みねノ死亡毛仲那梨外市川かね同鐵太郎カ其遺産相續ヲ爲シ共有者ト爲リタリト云フヲ以テ本訴ハ共有者全員ニ對シ合一ニ確定スヘキ訴訟ナリト謂フヘク從テ右共有者全員ヲ以テ當事者ト爲スヘキモノトス然レトモ第一審原告ハ右かね鐵太郎ノ兩名カ各共有權ノ持分ヲ抛棄シタルコトヲ主張スルモノニシテ當院カ眞正ニ成立シタリト認ムル甲第五號證ニ依レハ右兩名ハ既ニ其共有セル持分權ヲ抛棄シタルコトヲ認メ得ヘク其結果右兩名ノ持分ハ他ノ共有者ニ歸屬シタルヲ以テ結局本件不動産ノ共有者ハ本件當事者以外ニ存在セサルコトトナルカ故ニ右かね鐵太郎ノ兩名ヲモ本訴ノ當事者ト爲ササルハ固ヨリ當然ニシテ敢テ不當ナリト謂フヲ得ス尚第一審被告ハ右兩名ノ遺産相續ノ抛棄ハ法律上ノ手續ヲ履踐セサルヲ以テ無效ナリト主張スレトモ右兩名ハ遺産相續ヲ抛棄シタルモノニアラスシテ遺産相續ニヨリ取得シタル共有權ノ持分ヲ抛棄シタルモノナルコト前段認定ン如クナルカ故ニ遺産相續抛棄ノ手續ニ則ラサルモ右持分ノ抛棄ハ法律上有效ナルコト論ヲ竣タス從テ右抗辯ハ其理ナシ」ト記載セラル依是觀之要スルニ原院ハ遺産相續ノ抛棄ト遺産相續ニヨリ得タル共有權ノ抛棄ト二者區別アルモノノ如ク看做シ本件市川かね同鐵太郎ハ遺産相續ノ抛棄ヲ爲シタルモノニアラスシテ遺産相續ニヨリテ得タル土地ノ共有權ナル持分ヲ抛棄シタルモノノ如ク認定判決セラルルモ之レ非ナリ蓋シ我民法ハ遺産相續ナルモノハ財産權即チ本件ノ如キ共有權ノ持分ヲ相續スル如キヲ指稱スルモノニシテ二者ノ間之カ區別ナク從テ遺産相續ニヨリ取得スル本件ニ如キ共有權ノ抛棄ヲ爲サント欲セハ民法第千三十八條ノ規定ニ基キ抛棄ノ旨ヲ裁判所ニ申述セサルヘカラス然ルニ本件かね鐵太郎ハ民法第千三十八條ノ方式ニ則ラサル相續ノ抛棄ナルニモ拘ハラス原院ハ其抛棄ヲシテ共有權持分ノ抛棄ナルヲ以テ之カ適用ヲ受クル必要ナキモノノ如ク認定判示セラレタルハ違法ノ判決ト謂ハサルヲ得ス殊ニ原院ニ於テモ判決理由前段ニ於テ「本訴ハ共有者全員ニ對シ合一ニ確定スヘキ訴訟ナル故共有者全員ヲ以テ當事者ト爲スヘキモノ」ト自覺セラルルニモ拘ラス徒ラニ民法上遺産相續抛棄ト相續ニ基ク共有權抛棄ト二者區別アルモノノ如ク曲解シテ民法第千三十八條ノ法理ヲ誤リタルコトハ同法第千三十九條第二項ノ規定上ヨリ見ルモ一目瞭然ナリ從テ二者ノ區別ナキモノトセハ市川かね同鐵太郎ヲ本件共有地分割ニ除外シタルハ不法ノ判決ナルヲ以テ上告スト云フニ在リ
然レトモ遺産相續ノ抛棄ト遺産相續ニヨリ取得シタル權利ノ抛棄トハ全ク其觀念ヲ異ニスルモノナレハ後者ノ場合ニ於テハ民法第千三十八條ニ手續ヲ履踐スルコトヲ必要トセス然ラハ原院カ市川かね同鐵太郎ノ兩人カ係爭土地ニ付キ市川みねカ原被告等ト共ニ遺産相續ニヨリ取得シタル共有持分ヲみねノ死亡ニヨリ更ニ遺産相續ニ基キ承繼シタル後抛棄シタル事實ヲ認メ此場合ニ遺産相續抛棄ノ手續ニ則ルヲ要セスト爲シタルハ洵ニ至當ニシテ畢竟本論旨ハ法律ノ誤解ニ出ツ依テ理由ナシ
上告論旨第二點ハ原院ハ判決ニ於テ主文中第一審被告ハ第一審原告等ニ對シ東京府豐多摩郡井荻村大字下井草字八成七百五十番畑一反六畝十四歩ニ付キ竸賣ヲ爭シ其賣得金ノ五分ノ一ツツヲ各第一審原被告ニ分配スル手續ヲ爲ス可シト判決セラルルモ第一審原告中ノ瀧澤高五郎ハ本新判決確定前即チ大正九年五月六日死亡シ同人ハ單身戸主ナリシ故相續人ナク又同人ハ生存中無財産ナリシ故上告人ニ於テ葬式費用ヲ支出シタル次第ニテ死跡相續スヘキ者今ニ無之依テ本件上告ニ係ル土地ハ假リニ第一審原被告等間ニ分配スヘキモノト認定セラルルモ民法第二百五十五條ノ規定ニ則リ亡瀧澤高五郎ヲ除キ第一審ノ原被告四人ニ分割スヘキモノナルヲ以テ原院カ賣得金ノ五分ノ一ツツヲ各第一審原告被告ニ分配スル手續ヲ爲スヘシト判決セラレタルハ破毀ヲ免レサネ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ上告裁判所ハ民事訴訟法第四百三十八條第三項ニ掲ケタル事實ノ外ハ總テ控訴裁判所カ裁判ノ憑據トナシタル事實ヲ標準ト爲スヘキコト同法第四百四十六條ニ規定スル所ナレハ縱令瀧澤粂五郎ノ遺産相續人ノ一人タリシ瀧澤高五郎カ大正九年五月六日相續人ナクシテ死亡シタルカ爲メ係爭土地ニ對スル通人ノ共有持分ハ他ノ共有者ニ歸屬スルコトトナリ從テ右土地ノ賣得金ハ四人ノ共有者間ニ分配スヘキモノナリトスルモ右高五郎ノ死亡ハ上告人モ認ムルカ如ク原院カ本件判決ヲ言渡シタル以後ニ發生シタル事實ニシテ即チ原裁判所ノ憑據トナリタルモノニアラサルニヨリ本院ハ冒頭ニ説示シタル理由ニ基キ敍上ノ事實ヲ斟酌シ因テ以テ原判決ヲ破毀スルコトヲ得サルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニヨリ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス