地所明渡及損害賠償請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）26輯1005頁

上告論旨第五點ハ原判決ハ其理由ニ於テ「（前畧）控訴人ハ本件係爭地カ抵當權實行ニヨル竸賣ナリトスルモ其地上ニ存スル建物ノ所有者ナルヲ以テ同時ニ地上權ヲ取得シタルモノナレハ本訴請求ニ應シ難キ旨抗爭スルモ被控訴人ノ本訴請求ハ右建物所在ノ箇所ヲ除外シ居ルコト爭ナク而シテ民法第三百八十八條ノ地上權ハ家屋ノ存スル部分ニ限ルモノト解スヘキヲ以テ本抗辯亦理由ナシ」ト判示シ以テ此旨趣ニ基キ主文ニ於テ家屋ノ敷地ノミヲ除キ明渡ヲ命シタリ接スルニ民法第三百八十八條ニ所謂法定地上權ハ土地又ハ家屋ノ經濟的價値ヲ保護スル公益的規定ニシテ苟モ或土地ノ上ニ建物ヲ有スル者カ其土地ノ上ニ抵當權ヲ設定シ實行ヲ受ケタル場合其所有スル建物ニ付該土地全體ノ上ニ法定地上權ヲ有スヘキ筋合ニシテ原判示ノ如ク法定地上權ハ家屋ノ存スル部分ニ制限セラルヘキモノニアラス然ランニハ偶々法ノ創設シタル地上權ハ有名無實ニ歸シ家屋ノ所有者ハ實際該家屋ノ利用ヲ爲スコト能ハサルニ至レハナリ假ニ百歩ヲ讓リ土地全體ニ鷲ホササルモノトスルモ尠クトモ家屋ノ存スル部分以外即家屋ヲ利用スルニ必要ナル一定ノ範圍内ニ於テ當該法定地上權ノ效力カ及フヘキモノト斷セサルヘカラス然ルニ原判決カ叙上ノ如ク家屋ノ存スル部分ノ局限シ全然家屋利用ノ途ヲ杜絶スルカ如キ判決ヲ下シタルハ違法モ亦甚矣ト云フニ在リ

仍テ按スルニ上告人カ訴外株式會社北海道拓殖銀行ニ對シ係爭土地ニ付キ抵當權ヲ設定シタルコト同銀行カ抵當權ノ實行トシテ竸賣ノ申立ヲ爲シタル結果係爭土地ヲ竸落シ以テ被上告人カ同銀行ヨリ該土地ヲ買受ケタルコトハ原審ノ確定シタル事實ニ島テ又係爭土地内ニハ從來ヨリ上告人所有ノ建物存在シ上告人ハ其土地ノミニ付キ前示ノ如ク抵當權ヲ設定シタリトノ上告人ノ事實上ノ供述ハ民事訴訟法第四百四十四條第二百四十八條ニヨリ被上告人ニ趣摯之ヲ自白シタルモノト看做シ上告人カ原審ニ於テ爲シタル民法第三百八十八條ノ規定ニ基キ係爭土地ニ付キ地上權ヲ取得シタルヲ以テ被上告人ノ本訴請求ニ應スヘキ義務ナシトノ抗辯ノ當否ニ付キ審究スルニ凡ソ土地ト其上ニ存スル建物トカ同一ノ所有者ニ屬スル場合ニ於テ其土地若クハ建物ノミヲ抵當權ノ目的トナシタルトキハ竸賣ノ結果土地ト建物トハ其所有者ヲ異ニスルニ至リ爲メニ建物ノ所有者ハ土地所有者ノ請求ニヨリ建物ヲ敗去セサルヘカラサルコトトナルハ勢ヒ免ルヘカラサル所ニシテ斯ノ如キハ經濟上非常ニ不利益ナル結果ヲ生スルヤ明カナリ是レ民法カ第三百八十八條前段ニ於テ「抵當權設定者ハ竸賣ノ場合ニ付キ地上權ヲ設定シタルモノト看做ス」ト規定シタル所以ナリトス由是觀之同條ハ畢竟建物ノ所有者ヲシテ其所有ヲ完カラシメンカ爲メニ設ケタル規定ナルヲ以テ建物ノ所有者カ同條ニヨリ取得スル地上權ノ範圍ハ必スシモ其建物ノ敷地ノミニ限定セラルルモノニアラスシテ建物トシテ利用スルニ必要ナル限度ニ於テハ敷地以外ニモ及フモノト解スルヲ相當トス果シテ然ラハ係爭土地ニ付キ前示株式會社拓殖銀行カ抵當權ノ實行トシテ申立タル竸賣ノ結果上告人カ建物ノ所有者トシテ該土地ニ對シ取得シタル地上權ハ其建物ノ敷地ノミナラス之カ利用ニ必要ナル範圍内ニ存スルモノナルヲ以テ之カ登記ノ存在スルニ於テハ被上告人ニモ對抗スルコトヲ得ルモノト謂ハサルヘカラス然ルニ原審ハ單ニ被上告人ノ本訴請求ハ上告人所有ノ建物所在ノ箇所ヲ除外シタリトノミ判示シ建物ノ利用ニ必要ナル範圍ヲモ除外シタルヤヲ審ニセス且民法第三百八十八條ノ規定ハ建物ノ存在スル敷地ノミニ付キ地上權ヲ取得スルモノナリトノ見解ノ下ニ輙ク上告人ノ抗辯ヲ排斥シ被上告人ノ請求ヲ許容シタルハ審理不盡若クハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノニシテ本論旨ハ結局其理由アリ原判決ハ此點ニ趣摯全部破毀ヲ免レサルモノトス被上告人ハ合式ノ呼出ヲ受ケナカラ大正九年四月二十八日ノ口頭辯論期日ニ出頭セサルヲ以テ闕席判決ヲ爲ス

右ノ理由ナルヲ以テ爾餘ノ論旨ニ對スル説明ヲ省畧シ民事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條各第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス