親族會招集申請却下決定ニ對スル再抗告ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）25輯1801頁
大正八年（ク）第百五十五號
大正八年十月十日第一民事部決定
◎判決要旨
- 一 絶家ノ場合ニハ戸主權ヲ承繼スル家督相續ナルモノナケレハ其場合ニ家督相續人ヲ選定スルコトハ法律上不可能ナリトス（判旨第一點）
- 一 相續人曠缺ノ場合ニ關スル民法ノ規定ハ絶家シタル場合ニ家督相續人ヲ選定スルコトヲ得ルヤ否ニハ沒交渉ナリトス（同上）
原審 横濱地方裁判所
抗告人 井上市太郎
代理人 奧野弘之
右抗告人ハ親族會招集申請却下決定ニ對スル抗告ニ付キ横濱地方裁判所カ大正八年九月八日與ヘ隊ル決定ニ對シ更ニ本院ニ抗告ヲ爲シタリ把テ決定スルコト左ノ如シ
本件抗告ハ之ヲ棄却ス
理由
抗告理由第一點ハ原決定理由ニ「抗告ノ要領ハ（中畧）即チ右婚姻ノ日ニ於テ小川マキノ爲メニ家督相續ハ開始シ相續人未定ノママ今日ニ及ヒ其財産ハ小川道之助ニ於テ管理シ來リタリ把テマキノ卑屬親中ヨリ家督相續人ノ選定ヲ爲スニ付キ親族會ノ招集決定ヲ求ムト謂フニ在リ依テ按スルニ（中畧）抗告人主張ノ如シトセハ同日ヨリ相續人曠缺ノママ今日ニ及ヒタルモノニシテ民法施行前既ニ明治十七年六月布告第二十號ニ依リ該小川家ト爲リタルモノト云ハサルヘカラス」云云ト説明セリ即チ原
決定ハ民法施行前ニ家督相續開始シ其相續財産カ民法施行後ノ今日ニ至ルマテ依然相續財産トシテ現存スル場合ニ於テモ仍ホ前示布告ノ適用ヲ受ケ絶家ト爲ルヘキモノト解釋適用シタリ然レトモ前示布告ハ單身戸主死亡又ハ除籍後六个月内ニ跡相續人ノ届出ナキトキハ絶家スト規定シ民法ノ相續人曠缺ノ場合ニ於ケル規定ノ如キモノナキヲ以テ相續財産ノ有無ヲ問ハス六个内ニ相續人ノ届出ナキトキハ必ス絶家ト爲スヘキモノノ如シト雖モ民法施行法第九十二條ハ其施行ノ日ヨリ民法ノ相續人曠缺ノ場合ニ關スル規定ヲ適用スト規定ス故ニ民法ノ該規定ニ該當スヘキ法律事實存在スル以上亦其適用ナカルヘカラス詳言セハ民法施行法施行ノ日以後既ニ相續財産カ其施行前ノ法規又ハ慣例ニ依リ處分セラレ最早相續財産トシテ存在セサルトキハ素ヨリ民法ノ前示規定ヲ適用スヘキ餘地ナカルヘキモ相續財産ノ仍ホ現在スル場合ニ民法ノ規定ヲ適用スヘキハ前示民法施行法ノ規定上何等疑ヲ容ルヘキモノナシ此場合ハ則チ後法ハ其規定内容ノ性質上遡及效ヲ有シ之ニ牴觸スル前法ヲ廢シタルモノト解スヘキナリ（同趣旨御院第二民事部明治三十二年六月二日及ヒ同年十二月十八日判決）或ハ曰ク民法施行法施行以前既ニ單身戸主死亡又ハ除籍セラレ六个月内ニ相續人ノ届出ナキトキハ該事實ノ發生ト同時ニ前示布告ノ適用ニ依リ絶家ト爲ルヘキモノナルヲ以テ民法辯行法施行後仍ホ相續財産ノ存在スル場合ハ單ニ其財産ニ付テノミ民法ノ相續人曠缺ニ關スル規定ヲ適用スルヲ以テ足ルヘシト然レトモ右民法ノ規定ニ依レハ其手續上反續人ノ搜索ヲ要スヘキモノアリ而モ既ニ絶家ト爲リタルモノニ相續人ノ出現スヘキ理ナシ故ニ若シ前示民法施行法ノ規定ニシテ果シテ論者ノ言フ如キ趣旨ナリトセハ同法ハ須ク準用ト規定スヘキモノナルニ拘ラス特ニ適用スト規定ス故ニ右反對論旨ニ從フトキハ該法文ノ文句ヲ無視シタル違法ニ陷ルヘキナリ凡ソ法律ノ解釋適用ヲ爲スニ當リテハ立法者ノ意思ト其立法當時竝ニ適用ヲ爲スヘキ時代ニ於ケル法律思想ノ程度ヲモ標準トシ以テ前後兩法ノ相矛盾スルカ如キ場合ヲ適當ニ調和解釋シ以テ其適用ヲ爲スヘキナリ前示布告カ特ニ單身戸主ト規定シ一般ニ相續開始シ相續人ノ屈出ナキ場合ヲ包括適用スヘキ趣旨ニ非サリシヨリ之ヲ觀ルモ該布告ハ專ラ戸籍簿ノ整理ヲ主眼トシタル零碎的規定ナルヘキニ反シ民法ノ相續人曠缺ノ場合ニ關スル規定ハ財産上ヨリ生スヘキ忌ムヘキ爭奪的爭鬪ニ因ル社會ノ秩序ヲ維持スヘキト同時ニ可及的相續人ヲ搜索（新ニ選定ノ場合モ含ム）シ以テ其祭祀ヲ絶タサラシムヘキコトヲ目的トシタル大原則ニ基キタルモノナルヘキカ故ニ該兩法ノ調和解釋ヲ爲スニ當リテハ當然後法ニ重ヲ置カサルヘカラス是ニ於テカ民法施行法第九十二條ノ趣旨ノ存スル所ヲ窺知スヘキナリ本件申請ハ上述法令ノ趣旨ニ基キ承祖相續人ト同樣ノ地位ニアルヘキ者ヲシテ遺存相續財産ヲ相續セシメ以テ當該家系ノ祭祀ヲ絶タサラシムルコトヲ目的ト爲スモノナリ要之原決定ハ前示ノ趣旨ニ於テ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ家ナクシテ戸主アルコトナク從テ絶家ノ場合ニハ戸主權ヲ承繼スル家督相續ナルモノアルノ理ナケレハ絶家ノ場合ニ家督相續人ヲ選定スルコトハ法律上不可能ノ事ナリ故ニ此理由ヲ以テ本件申請ヲ却下スヘキモノト爲シタル原決定ハ正當ナリ相續人曠缺ノ場合ニ關スル民法ノ規定ハ其場合ニ於ケル相續財産ノ處分ニ關スルモノニシテ絶家シタル場合ニ家督相續人ヲ選定スルコトヲ得ルヤ否ヤニハ沒交渉ノ規定ナレハ民法施行法第九十二條ニ依リテ民法施行前既ニ絶家トナリタル場合ニモ家督相續人ヲ選定シ得ルカ如ク論シ以テ原決定ヲ違法ナリト爲スハ謬レリ（判旨第一點）
抗告理由第二點ハ「原決定理由ハ「依テ按スルニ戸主捨五郎（願譽淨圓信士）ノ家督ハ果シテ亡小川マキニ於テ相續シタルモノナリヤ否ヤ不明ナルノミナラス假リニ同人ニ於テ之ヲ相續シタリトスルモ同人ハ明治三年三月二十一日戸主田邊彌四郎ト婚姻ヲ爲シ入籍シタルニヨリ（戸主田邊彌四郎戸籍謄本ニ依リ明カナリ）茲ニ家督相續ハ開始シタルモノナルニ其家督ハ如何ニシタルヤ不明ナリ」云云ト説明シ該二箇ノ事實ニ付更ニ其探知及ヒ證據調ヲ爲スコトナクシテ漫然決定ヲ爲シタルハ則チ非訟事件手續法第十一條ノ規定ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ小川マキカ小川家ノ戸主タリシコト田邊彌四郎トノ婚姻ニ因リ其相續開始シタルコト及ヒ今日迄家督相續人ナカリシコトハ本件親族會招集申請ノ原因タル事實ニシテ原裁判所ハ敢テ此事實ヲ否定シタルニ非ス此ノ如キ事實アリトスルモ小川家ハ明治十七年布告第二十號ニ依リ夙ニ絶家トナレルカ故ニ家督相續人ノ選定ヲ許サストノ理由ヲ以テ横濱區裁判所ノ本件申請却下ノ決定ヲ是認シタルモノナレハ右ノ事實ニ付キ職權ヲ以テ探知又ハ證據調ヲ爲ササリシコトハ申請者タル抗告人ニ何等不利盆ノ結果ヲ來ササルヲ以テ之ヲ抗告ノ理由ト爲スヲ得ス
以上説明シタルカ如ク本件抗告ハ理由ナキヲ以テ主文ノ如ク決定ス