貸金請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）25輯1710頁

上告論旨第一點ハ原判決理由ハ「仍テ記録ニ付キ調査スルニ原審ニ提出セル訴状ニ添附ノ被控訴人兩各ヨリ辯護士富澤效ニ對スル訴訟委任状ニハ云云本件貸金請求事件訴訟委任状トシテ適式ナリト謂フヲ得サルハ勿論ナルニ依リ大正四年十一月六日被控訴人適式ノ委任状アル迄右效カ被控訴人訴訟代理人トシテ爲シタル訴訟行爲ハ總テ瑕疵アルヲ免レサルモ被控訴人兩名ハ大正五年九月十九日原審ニ於ケル富澤效ノ訴訟行爲追認シタルコトハ被控訴人兩名ノ追認書ニ徴シテ明カナルカ故ニ右訴訟行爲カ當初ヨリ有效ナリシモノト看做スヘキモノトス」ト判示セラレタリ然レトモ原判決ノ所謂訴訟行爲ノ追認ナルモノハ第一審ノ訴訟委任状ノ欠缺ヲ第二審ニ至リテ追認ニ依リ補充セラレタリト爲スモノニシテ固ヨリ之ヲ法律ノ正當ナル解釋トスルヲ得サルモノト信ス蓋シ訴訟委任ノ欠缺ハ原告若クハ被告ノ爲メ其代理人無キモノト同一ニシテ我カ民事訴訟法ニ於テハ之カ欠缺ノ追完ヲ許スト雖モ其欠缺ノ補正ハ判決ニ接著スル口頭辯論ノ終結迄ニ限ラレタリ（民事訴訟法第七十條參照）而シテ訴訟代理權ノ有無ハ裁判所ノ職權調査ニ屬スル事項ナルヲ以テ之ヲ看過シタルハ即チ訴訟手續ノ規定ニ違背スルモノト謂フヘク隨テ若シ控訴審ニ於テ第一審ニ於テ原告若クハ被告カ適法ニ代理セラレサリシコト發見シタルトキハ其判決及ヒ違背シタル訴訟手續ノ部分ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戻スヘク今ニ至リテ之カ追認ヲ許スヘキモノニアラス原判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタルモノト信スト云フニ在リ

然レトモ民事訴訟法第七十條第三項末段ハ委任欠缺ノ補正ニ關スル規定ニシテ訴訟行爲ノ追認ニ關スルモノニ非サルカ故ニ之ニ依リ訴訟行爲追認ノ當否ヲ論斷ス可カラサルノミナラス下級審ニ於テ適法ノ委任ナキ訴訟代理人カ爲シタル訴訟行爲ト雖モ上級審ニ至リ本人ノ追認ヲ受クルトキハ當初ニ遡リテ有效トナルコト本院判例（明治三十九年（オ）第二五四號同三十九年十月十六日言渡）ニモ示ス所ニシテ被上告人ノ第一審ニ於ケル訴訟代理人富澤效ノ大正四年十一月六日以前ニ爲シタル訴訟行爲ハ適法ノ委任ニ基カサリシニセヨ被上告人カ原院ニ於テ之ヲ追認シタル以上當初ヨリ有效タルモノナレハ原院カ此旨判示シタルハ不法ニ非ス（判旨第一點）

同第二點ハ原審大正五年四月十三日附口頭辯論調書ニ依ルニ上告人ハ原審ニ於テ本件債務ハ免除ヲ受ケタリト主張シ更ニ假定抗辯トシテ「右債務ヲ目的トシテ訴外石川太郎ト被控訴人兩名間ニ巴町登記所ニ於テ債務者ノ交替ニ依ル更改契約成立シ控訴人ハ債務關係ヲ脱退シタルモノナリ」トノ抗辯ヲ提出シタル事實アルヲ見ルヘシ然ルニ原判決事實摘示中上告人カ原審ニ於テカカル陳述ヲ爲シタルトノ記載ナキノミナラス其理由ニ於テモ何等此點ニ關シ判斷スル所ナシ果シテ然ラハ原判決ハ當事者ノ主張事實ヲ脱漏シテ審理ヲ爲シ爭點ニ關シ判斷ヲ與ヘサル不法アリト信スト云フニ在リ

然レトモ原院大正五年六月二十四日ノ口頭辯論調書ニ「當事者申立供述ハ前囘調書ト同一ナリ但シ控訴人ノ主張要領ハ結局免除アリタル主張ノ一點ニ止マル（更改ノ主張ハセス）ト釋明シ」トアルニ依レハ上告人カ同辯論ニ於テ大正五年四月十三日ノ口頭辯論ニ提出シタル更改ニ依リ債務關係ヲ脱退シタル旨ノ假定抗辯ヲ撤囘シタルコト疑ナキヲ以テ本論旨ハ採用セス

同第三點ハ原判決ハ第一審證人富澤效ノ證言ヲ援用シテ乙第一號證ヲ排斥シ上告人ニ敗訴ノ言渡シヲ爲シタリ然レトモ訴訟記録ヲ閲スルニ第一審ニ於テ原告代理人富澤效ハ大正四年五月八日附ヲ以テ自己ヲ證人トシテ申請シタル事蹟アリ又其後同年十一月六日ノ口頭辯論ニ於テ自ラ證人トシテ陳述セシ事實アルヲ見ルヘシト雖モ右證據申請ハ之ヲ口頭辯論ニ於テ申請シ又該申請ニ對シテ證據決定アリタリト認ムヘキモノナキ果シテ然ラハ右證人ニ對スル證據調手續ハ違法ナリト謂ハサルヘカラス殊ニ訴訟代理人ハ其代理セラルル原告又ハ被告ト同一視スヘキモノニシテ證人トシテ之ヲ訊問スルコトヲ許スヘキニアラスト信ス然ルニ原審カ右違法ノ證據調ニ基ク證人ノ證言ヲ採ツテ斷案ノ資ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニ在リ

然レトモ假令第一審ニ於ケル證人富澤效ニ對スル證據調手續カ適法ナラサリシニセヨ上告人ハ之ニ對シ異議ヲ述ヘス責問權ヲ抛棄シタルモノナレハ今更之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス又訴訟代理人タル者ヲ當該訴訟ニ於テ證人ト爲スヲ許ササル旨ノ規定ナキカ故ニ第一審ニ於テ被上告人ノ訴訟代理人タリシ富澤效ヲ證人トシテ訊問シタレハトテ之ヲ不法ト謂フヲ得ス從テ原院カ同證人ノ供述ヲ採リ判斷ノ資料ト爲シタルモ亦不法ニ非サルモノトス（判旨第三點）

上來説明ノ如ク本上告ハ適法ノ理由ナキニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス