配當異議ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）25輯1192頁

上告論旨第一點ハ原判決ハ爭アル事實ヲ級ナキモノト誤斷シ且當事者ノ全ク主張セサリシ架空ノ事實ヲ更ニ爭ナキ事實ナリト誤斷セラレタル不法アリ上告人ハ原審ニ於テ本件第一ノ債權タル笹田菊三郎カ小柳長左衛外二名ヘ本件竸賣目的物件ヲ抵當トシテ貸渡シタル金五百圓ノ債權ヲ其抵當權ト共ニ被上告人ニ於テ讓受ケタル事實ヲ否定シタルコト及ヒ本件第一第二ノ債權共ニ被上告人ニ於テ配當要求ヲ爲シタル事實ヲ主張セサリシコト又被上告人ニ於テモ同樣本件第一第二ノ債權ニ付キ配當要求ヲ爲シタル事實ヲ主張セサリシコトハ原審判決ニ引用シアル第一審判決事實摘示竝ニ一件記録ニ徴シ明白ナリ然ルニ原審ニ於テハ其判決理由ノ冒頭ニ於テ右第一ノ債權竝ニ抵當權ヲ被上告人カ笹田清三郎ヨリ讓受ケタル事實竝ニ被上告人カ本件第一第二ノ債權ニ基キ配當要求ヲ爲シタル事實ハ當事者間ニ爭ナシト判斷シ以テ此爭アル事實ヲ爭ナキモノト誤斷シ且當事者ノ全ク主張セサリシ架空ノ事實ヲ更ニ爭ナキ事實ナリト誤斷シ以テ上告人ニ欲訴ヲ言渡サレタルハ不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ

然レトモ原審口頭辯論調書其他一件記録ニヨルニ上告人ハ原審ニ於テ本訴第一ノ債權ニ付テハ被上告人ノ前主タル訴外笹田菊三郎カ民法第四百六十七條ノ手續ヲ履踐セサルニヨリ被上告人ハ右債權ノ讓受ヲ以テ上告人ニ對抗スルコトヲ得サルノミナラス既ニ時過ニヨリ消滅シタリト主張シタルニ止リ被上告人カ右債權ヲ讓受ケタルコトニ付キ特ニ論爭シタル事迹ノ見ルヘキモノナキニヨリ原審カ右第一債權ノ讓渡ニ付テハ當事者間ニ爭ナシト判示シタルハ至當ナリ又本訴第一、第二ノ債權ハ上告人カ強制竸賣ノ申立ヲ爲シタル債務者小柳長雄衛ノ不動産ニ付キ登記簿上被上告人カ第一及ヒ第二順位ノ抵當權ヲ有スル旨ノ登録アリタルヨリ竸賣手續ニ關スル利害關係人トシテ執行裁判所カ民事訴訟法第六百九十五條ノ規定ニ基キ右不動産ノ賣却代金ヲ配當シタルモノニ係リ被上告人ノ配當要求ノ申立ニ依據シタルモノニアラサルコトハ記録ニ徴シテ明白ナルヲ以テ原審カ被上告人ニ於テ右二口ノ債權ニ付キ配當要求ノ申立ヲ爲シタルモノノ如ク判示シタルハ妥當ナラスト雖モ之カ爲メ上告人ニ何等不利益ヲ及ホスモノニアラサルニヨリ右ノ瑕疵ハ未タ以テ原判決ヲ破毀スル事由ト爲スニ足ラサルノトス

結局本論旨ハ理由ナシ

上告論旨第二點ハ原審ニ於テハ上告人ハ民法第四百六十七條所定ノ第三者ニ該當セサル故ニ被上告人ノ債權讓受ニ付キ其對抗要件ノ欠缺ヲ主張スルヲ得スト論斷シ以テ上告人ノ請求ヲ齒針セラレタリ然レトモ同條ニ於テハ唯單ニ第三者ト云ヒ何等制限スル所ナキヲ以テ被上告人ニ於テ對抗要件ノ充實ヲ立證セサル限リ其債權讓受ハ上告人ニ對抗スルコトヲ得サルモノト謂ハサルヘカラス（鳩山博士著日本債權法總論三〇〇頁右石坂博士著日本民法債權第四卷一二三〇頁引用）加之本件ハ上告人ニ於テ竸賣ヲ申立テ其目的物ヲ竸賣シ被上告人ニ右強制執行事件ニ付キ配當要求ヲ爲シタルニ非スシテ唯竸賣目的物上抵當權取得ノ登記アリタル爲メ配當表ヲ掲記セラレタルニ過キサルヲ以テ上告人ニ於テ被上告人ノ本件債權竝ニ抵當權ノ讓受ヲ否認スルコトヲ得ハ目的物ノ賣得金ハ當然上告人ノ手中ニ歸スヘク此債權讓受ヲ否認シ得ルト否トハ其配當金ヲ領得シ得ルヤ否ヤニ關連シ上告人ノ利害關係ハ直接ニシテ重大ナリ從テ民法第四百六十七條ノ第三者ヲ假リニ直接ノ利害關係アル第三者ナリト限定解釋スルモ尚上告人ハ同條所定ノ第三者ナリト言ハサルヘカラス且ツ（一）上告人ハ本件竸賣ノ目的物ニ對シ強制竸賣ノ申立ヲ爲シ其ニ基ク差押登記ニ因リ爰ニ對物的權利ヲ獲得シタルヲ以テ其目的物上ノ擔保權ノ排除ヲ求メ得サルヘカラス（二）民事訴訟法第六百九十八條同第六百三十三條ノ規定ニ依レハ竸賣賣得金配當期日ニ於テ各債權者ハ自己ノ利害ニ關シテ他ノ債權者ニ對シ異議ヲ申立ツルノ權利アリ同期日ニ異議ノ完結セサルトキハ訴ヲ提起スルコトヲ得ルモノニシテ本件訴訟カ右法條ニ基キ提起シタル者ナルコトハ一件記録ニ徴シ明瞭ナレハ右法意ヨリ考察スルモ本件上告人ヲ民法第四百六十七條ノ第三者ニ該當セスト判斷シ上告人ノ請求ヲ排斥セラレタル原判決ノ失當ナルヤ洵ニ明白ナリト云フニ在リ

然レトモ民法第四百六十七條ニ所謂第三者トハ廣ク讓渡ノ當事者以外ノ者ヲ指示スルモノニアラス讓渡ノ當事者以外ニシテ債權其モノニ對シ法律上ノ利益ヲ有スル者ヲ指稱スルモノナルコトハ當院ノ判例トスル所ナリ（大正三年（オ）第四百二十九號同四年三月二十七日判決參照）本件ニ於テ原審ノ確定シタル事實ニヨレハ上告人ハ被上告人ノ第一債權ト別箇ノ債權ヲ同一ノ債務者ニ對シテ有スルニ止マリ右第一ノ債權其モノニ對シ何等法律上ノ利益ヲ有スルモノニアラサルヲ以テ敍上ノ理由ニヨリ民法第四百六十七條ニ所謂第三者ニ該當セス然ラハ原審カ之ト同趣旨ノ説明ヲナシ此點ニ關スル上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ至當ナリ上告人ニ於テ本訴ハ民事訴訟法第六百九十八條第六百三十三條ノ規定ニ基キ提起シタルモノナルニヨリ同條ノ法意ヨリ考察スルモ本件上告人ノ如キハ前示民法ノ規定ニ於ケル第三者ニ該當スル旨主張スレトモ右民事訴訟法ハ規定ハ實體法上ノ權利ノ存在ヲ前提トシ他ノ債權者ニ對シテ異議ヲ主張シ得ヘキコトヲ定メタルニ過キサルモノナレハ之ヲ以テ前示民法ノ規定ヲ解釋スルノ資料ト爲スニ足ラサルモノトス依テ本論旨ハ理由ナシ

上告論旨第三點ハ原審ニ於テハ本件全部ノ債權カ時效ニ依リ消滅シタルモノトスルモ上告人ハ之ニ依リテ直接ノ利益ヲ受クル者ニアラサル故ニ時過當事者ニ該當セス從テ時效ヲ援用スルコトヲ得スト判示シ以テ上告人ノ請求ヲ棄却セラレタレトモ民法第百四十五條ノ當事者トハ時效ノ完成ニ因リ利益ヲ受クル者ヲ指稱シ保證人ノ如キ別箇ノ契約ニ基クモノト雖モ尚主債務ノ時效ヲ援用シ得ルモノナレハ（大正四年七月十三日御院第一民事部同年十二月十一日御院第三民事部判決參照）既ニ前點説明ノ如ク利害ノ關係直接ニシテ大ナル上告人ハ本件時效ノ利益ヲ主張シ得ル者ト謂ハサルヘカラス且ツ前點ニ於テ説明シタル如ク上告人ノ申請ニ基ク目的物ノ差押登記民事訴訟法第六百九十八條同第六百三十三條ノ規定ニ依リ被上告人ノ債權ニ對シ異議ヲ主張シタル上告人ナレハ此點ヨリ論スルモ上告人ハ時效ノ利益ヲ受ケ得ル者ト謂ハサルヘカラス是ニ反スル原判決ハ不法ナリ若シ原判決ノ如ク上告人ハ時效ヲ援用スヘキ當事者ニアラストスレハ更ニ原判決ハ失當ナリ何トナレハ元來消滅時效ニ罹リタル權利ハ當事者カ時效ヲ援用スルニ因リ始メテ消滅スルモノニ非スシテ時效成就ノ時ニ於テ既ニ消滅セルモノナルコト明治三十八年十一月二十五日ノ御院判決ニ因ルモ明カニシテ唯當事者カ是ヲ援用セサルトキハ裁判所ハ之ニ基キ裁判ヲ爲スコトヲ得サルニ過キサルノミ故ニ當事者ニ非サル者ニ對シテハ本來權利ナキモノナルカ故ニ其是ヲ援用スルト否トヲ問ハス常ニ權利ハ消滅シタルモノトシテ裁判ヲ爲ササルヘカラサルヲ以テナリ以上何レノ點ヨリ論スルモ原判決ハ到底失當タルヲ免レスト云フニ在リ

然レトモ民法第百四十五條ニ所謂當事者トハ時效ニヨリ直接ニ利益ヲ受クヘキ者即チ取得時效ニヨリ直接ニ權利ヲ取得シ又ハ消滅時效ニヨリテ直接ニ權利ノ制限若クハ義務ヲ免ルル者ヲ指稱スルモノニシテ時效ニヨリ間接ニ利益ヲ受クル者ハ所謂當事者ニアラサルコトハ當院判例ノ夙ニ認ムル所ナリ

（明治四十二年（オ）第三百七十九號同四十三年一月二十五日判決參照）本件ニ於テ原審ノ確定シタル事實ハ既ニ第二點論旨ニ對シテ説明シタル如クニシテ之ニ依レハ上告人ハ本訴被上告人ノ第一、第二ノ債權ニ付キ消滅時效ニヨリ間接ニ利益ヲ受クルモノニ過キサルモノナレハ所謂時效ノ當事者ニ非ス

然ラハ原審カ之ト同一理由ノ下ニ上告人ノ此點ニ關スル主張ヲ齒針シタルハ洵ニ至當ナリトス依テ本論旨ハ理由ナシ

上告論旨第四點ハ前記第二點第三點ノ上告理由相立タストスルモ上告人タル松尾長治ハ本件訴訟當事者ニ對スル債務者ニシテ且ツ本件竸賣目的物件ノ竸賣前ノ所有者タル訴外人小柳長雄衛カ本件被上告人ノ債權中五百圓ニ對シテハ債權讓受ノ對抗要件ノ欠缺ヲ主張シ其全部ニ對シ消滅時效ヲ援用シ得ル權利ヲ同人ニ代位シテ上告人ノ利益ノ爲メニ本件訴訟ニ從參加ヲ爲シ右ノ權利ヲ行使シタルコトハ原審記録中從參加申請書竝ニ從參加人ヨリノ證據調申立書ノ存在及ヒ原審最終ノ口頭辯論調書ノ記載等ニ照シ明瞭ナリ故ニ原審ニ於テ本件債權讓受ノ抗築要件竝ニ消滅時效援用ノ適否等ヲ判斷スルニ當リテハ此從參加人ノ協力ヲ顧慮セサルヘカラサルニ原判決ニ於テハ全然此從參加ノ事實ヲ遺脱シテ毫モ判斷ノ資ニ供セラレサリシハ失當ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信ス尤モ原審ニ於テ從參加不許ノ決定ヲ言渡サレタルハ事實ナルモ此不許ノ決定カ今日迄確定シ居ラサルコトハ記録上明白ナレハ此ノ事實ヲ以テ原判決ヲ正當ト爲スニ由ナシト云フニ在リ

然レトモ上告人ハ自己ノ權利トシテ被上告人ノ債權ニ對シ異議ヲ主張シ本訴ヲ提起シナカラ更ニ自己カ自己ヲ補助スルト稱シ從參加ノ申立ヲ爲シタルモノニシテ右ノ申立ハ元來從參加ノ要件ニ適合セサリシタメ原審ハ之ヲ却下シタリ而モ上告人ハ此決定ニ對シ今日ニ至ル迄即時抗告ヲナシタル事迹ナキニヨリ右却下ノ決定ハ全ク確定シタルモノト謂ハサルヘカラス然ラハ原審カ所謂從參加人ノ申立ヲ顧慮スルコトナクシテ本案ヲ斷シタルハ洵ニ至當ナリトス從テ本論旨モ亦理由ナシ

以上説明スル如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十一條第七十七條ニヨリ主文ノ如ク判決ス