損害賠償請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）25輯1044頁

上告論旨第一點ハ民事訴訟法第百十四條ニ依ル當事者本人ノ訊問ハ單ニ事件ノ關係ヲ説明スルヲ目的トスルヲ以テ訴訟ノ如何ナル程度ニ於テモ之ヲ爲スコトヲ得ヘシト雖モ同法第三百六十條ノ本人訊問ハ所謂證據方法ニシテ事實ノ眞相ニ達センコトヲ目的トシ當事者ノ申出テタル證據ヲ取調ヘタル結果ニ因リ猶係爭事實ノ眞否ニ付テ裁判所カ心證ヲ得サル場合ニ其事實ノ眞否ニ關スル心證ヲ補ハンカ爲メニ申立ニ因リ又ハ職權ヲ以テ之ヲ爲スヘキモノナルヲ以テ證據方法トシテハ全ク補充的ノ性質ヲ有スルモノトス從テ此手續ヲ開始スルニハ當事者ノ提出シタル渾テノ證據ヲ取調ヘタル後ナルコトヲ要件トスルハ從來學説ノ總テ一致スル所ナリ（仁井田氏民事訴訟法要論上卷三六九頁板倉氏民事訴訟法綱要二六五頁岩田氏民事訴訟法原論六一三頁六一四頁參照）然ルニ記録ヲ査閲スルニ原審大正七年七月十日口頭辯論期日ニ於テ控訴代理人ハ既ニ提出シタル各證據ニ滿足セス他ニ提出スヘキ證據ナシトシテ控訴會社代表社員岩本政十郎ノ本人訊問ヲ求ムル旨申請シ（控訴人提滿本人訊問ノ申立參照）之ニ基キ原院ハ同年十月二日本人訊問トシテ控訴會社法定代理人岩本政十郎ヲ訊問シタル後大正八年一月二十九日口頭辯論期日ニ於テ控訴代理人ハ更ニ同一事實ヲ立證スル爲メ阿部島三郎ヲ證人トシテ訊問ヲ求ムル旨申請シタルニ依リ被控訴代理人ハ當事者本人訊問後ニ於ケル證人ノ取調ニ不服ヲ有シ右申請ニ同意セサル旨意見ヲ述ヘタルニ拘ラス原院ハ之ヲ許否シ同年三月五日證人阿部島三郎ヲ訊問シタルモノニシテ然モ原判決理由ニ於テ「然レトモ原審及ヒ當審證人柳田保藏當審證人朝倉忠多ノ證言中信用ニ値セサル前記ニ部分ヲ除ク其餘ノ部分當審證人阿部島三郎ノ證言本人訊問トシテノ岩本政十郎ノ供述ヲ綜合スルトキハ前記賣買ニ關シテハ始メヨリ代金ノ支拂方法ニ付キ當事者間ニ別段ニ定メヲ爲ササリシ結果（中畧）當事者間ニ紛爭ヲ生シ賣買ノ成立シタル後數日中ニ前契約ヲ廢棄シ云云」ト説明シ補充的證據方法タル本人訊問トシテノ岩本政十郎ノ供述竝ニ其後ニ喚問シタル證人阿部島三郎ノ證言ヲ採用シテ斷案ニ供シ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ證據ノ法則ニ反シテ不當ニ事實ヲ確認シタル不法アルヲ免レスト云フニ在リ

然レトモ裁判所カ當事者ノ提出シタル許スヘキ證據ヲ取調ヘタル後事實ノ眞否ニ付キ心證ヲ得ルニ足ラサルトキハ當事者本人ヲ訊問スルコトヲ得ヘキコト上告人所論ノ如クニシテ原院カ大正七年七月十日ノ口頭辯論期日ニ於テ被上告人（控訴人）ノ申立ニヨリ岩本數十郎ノ本人訊問ヲ決定シタルハ同期日ノ辯論ニ至ル迄ニ當事者ノ提出シタル一切ノ證據ヲ取調ヘタルモ未タ事實ノ眞否ニ關スル心證ノ得サリシカ爲メナリト解スルニ難カラス而シテ本人訊問ヲ爲シタル後ニ至リテハ當事者ヨリ何等ノ證據ヲ提出スルコトヲ得サル旨ノ規定ナキヲ以テ其後ニ於テ各當事者ノ提出シタル證據ヲ以テ許スヘカラサルモノト爲スヲ得サルモノトス故ニ被上告人カ右岩本政十郎ノ訊問アリタル後大正八年一月二十九日ノ口頭辯論期日ニ於テ證人阿部島三郎ノ喚問ヲ申立テ原院カ之ヲ許容シテ同證人ヲ訊問シタルハ不法ニアラス從テ如上本人岩本政十郎ノ供述竝ニ證人阿部島三郎ノ證言ヲ事實認定ノ資料ニ供シタル原判決ハ不法ニアラス仍テ上告論旨ハ理由ナシ（判旨第一點）

上告論旨第二點ハ原判決ハ「甲第一二號證ハ控訴人ニ於テ其日附ヲ否認スレトモ控訴人カ其記名及ヒ其他ノ部分ノ成立ヲ認ムルト他ニ反證存セサルトニ依リ甲第一號證ハ其日附ニ成立シタルモノト推定スヘク甲第二號證ハ當審證人朝倉忠多ノ證言ニ依リ日附ノ日時（大正五年四月六日）ニ成立シタルニ非スシテ甲第一號證ト共ニ大正五年二月一日ニ於テ成立シタルモノト認ム」ト説示シタル（イ）然レトモ原審ニ於ケル上告人ノ主張ハ甲第一號證ハ白生地木綿百疋及ヒ竝上等同百疋ノ賣買成立ノ際其日附ノ日時ニ於テ成立シ又甲第二號證ハ同年四月六日竝上等木綿千疋ノ賣買成立ノ際其日附ノ日時ニ於テ成立シタルモノナリト云フニアリテ之ニ對シ被上告人ハ右二口ノ注文ヲ受ケタルハ大正五年一月二十一日ニシテ覺書ノ授受ハ同年二月二日ナリト答辯シ甲一、二號證ノ日附ヲ否認シタルモノナルコト原判決引用ノ第一審判決摘示事實中被上告人答辯ノ部竝ニ原審口頭辯論調書ニ徴シテ明カナリ然シテ相手方カ書證ノ日附ヲ否認スルモ署名其他ノ部分ノ成立ヲ爭ハサルトキハ他ノ反證ナキ限リ其日附ノ記載部分モ亦眞正ニ成立シタルモノト推定スルヲ當然トスヘキヲ以テ控訴人（被上告人）カ甲第一號證ノ大正五年二月一日ナル日附竝ニ甲第二號證ノ同年四月六日ナル日附ヲ否認シ甲第一、二號證ハ何レモ其日附ノ日時ニ成立シタルモノニアラスシテ共ニ同年二月二日ニ成立シ授受セラレタルモノナリト主張シタル以上ハ之カ擧證ノ責任ハ當然控訴人ニ在リト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決ノ擧示シタル證據ニハ甲第二號證カ大正五年二月一日ニ成立シタルカ如キ趣旨ノ瞹眛ナル供述記載アルニ止マリ毫モ控訴人主張ノ如ク同證カ同年同月二日成立シタルコトヲ認ムヘキ記載全ク存スルコトナキヲ以テ此點ニ關スル控訴人主張ハ結局何等ノ立證ナキニ歸著シ從テ甲第二號證ハ被控訴人主張ノ如ク其日附ノ日時タル同年四月六日成立シタルモノト推定スルヲ相當トスルニ拘ラス原判決ハ控訴人カ署名其他ノ部分ニ付成立ヲ認メタル甲第二號證ノ日附ヲ否定シ當事者雙方ノ主張セサル他ノ年月日ニ成立シタルモノト斷定シタルハ結局其事實ヲ認定シタル證據ヲ示ササル不法アルカ然ラサレハ漫然當事者ノ主張セサル事實ヲ認定シタル不法アルモノニシテ理由不備ノ不法アルヲ免レス（ロ）原判決ノ擧示シタル原審證人朝倉忠多ノ訊問調書ヲ閲スルニ「御示ノ甲第一、二號證ノ二通ヲ柳田カ出セシニ依リ夫レニ關東織物合資會社ト書イテ遣リタルモノニテ會社名ハ證人カ書キタルモノナリ鉛筆ニテ書イテアル所ハ先方ニテ書込ンテ來タモノナリ消シテアル所モ其通リ消シテアリタリ（中畧）御示シノ乙第一、二號證ハ二月一日ニ名ヲ書イテ先方ニ遣リタルモノト同一ニシテ消シナドシテアリシヨリ本契約ノ時ニ交換スル約束ニテ會社ノ方ニ取リテ置キタルモノナリ」トノ記載アリト雖モ甲第一、二號證ハ乙第一、二號證ト異リ全面一字一句抹消若クハ訂正ノ箇所ナキコト其證據物寫ニ徴スルモ明白ナルヲ以テ右證人ノ供述ハ訊問ノ趣旨ヲ誤解シ甲第一、二號證トヲ混同シ瞹眛紛更毫モ捕捉スヘカラサルニ拘ハラス

原判決カ漫然斯ル晦澁不可解ノ證言ヲ擧示スルコトニ依リ輙ク甲第二號證ノ日附ヲ否定シタルハ理由ノ不備若クハ齟齬ノ違法アルヲ免レス加之甲第一號證ハ大正五年二月一日白生地木綿百疋及竝上等同百疋注文ノ際又甲第二號證ハ同年四月六日竝上等同千疋注文ノ際各々復寫箋ヲ以テ同時ニ二通宛ヲ作成シ交換シタルモノナルヲ以テ被上告人ハ甲第一、二號證ト全然同一ナル覺書一通宛ヲ所持スルモノナルニ被上告人ハ原審ニ於テ同各證ノ日附ヲ否認シ之カ反證トシテ乙第一、二號證ヲ提出シ乙第一號證ハ甲第二號證ニ該當スルモノニシテ同證ト同時ニ作成シ取換ハセタルモノ又乙第二號證ハ甲第一號證ニ該當スルモノニシテ同證ト同時ニ作成シ取換ハセタルモノナリト主張シ右乙第一、二號證ニハ何レモ日附ノ記入ナク且被上告會社ノ署名ナキニ徴シ甲第一、二號證ノ各賣買契約ハ何レモ成立スルニ至ラサリシモノナリトノ立證ニ供シタリト雖モ乙第一、二號證ハ甲第一、二號證ノ各取引トハ全然別箇ノ注文ニ屬シ上告人カ曾テ竝上等木綿五千疋ノ注文ヲ發シタル際取換セノ爲メ復寫箋ヲ以テ同時ニ乙第一、二號證ヲ作成シ之ヲ被上告人ニ送付シテ内一通ノ返送ヲ求メタルモノナルコト乙第一、二號證共其名號同一ニシテ且其一通（乙第一號證）ニ「此方弊店ヘ御返ヲ乞フ」トノ記載アルニ徴シ明白ニシテ該注文ハ約定成立セサリシ爲メ二通共其侭被上告人ノ手裡ニ殘留シタル反古紙ナルニモ拘ラス

被上告人乙第一、二號證ノ各第一行竝上等五千疋注文ノ記載ヲ抹消シ第二行以下ノ空欄中ニ甲第一、二號證ニ該當スルカ如キ文字ヲ記入シテ不正ノ加工ヲ施シ一旦之ヲ證據トシテ提出シタリト雖モ萬一ノ危險ヲ慮リテ後日之ヲ撤囘シタルコト一件記録上寔ニ明白ナリトス然シテ原審證人朝倉忠多ハ右變造ニ係ル乙第一、二號證ノ眞正ニ成立シタルモノナルコト及ヒ乙第一、二號證ハ各甲第二、一號證ニ該當スルモノナモカ如キ趣旨ノ前顯供述ヲ爲シタリト雖モ既ニ乙第一、二號證カ撤囘セラレタル以上ハ之ヲ證據トシテ採用スル能ハサルト同時ニ乙第一、二號證ニ關スル右證人ノ供述部分モ亦之ヲ證據トシテ援用スルコトヲ得サルモノト謂ハサルヘカラス而モ此ノ供述部分ヲ除外スルトキハ右證人ノ其他ノ供述部分ニ依リテハ甲第二號證カ大正五年二月一日ニ成立シタルトノ趣旨ヲ發見スルコト能ハサルヲ以テ原判決ハ即チ證據トシテ採用スヘカラサル乙第一、二號證ニ關スル右供述部分ヲ證據ニ供シタル違法アルカ若クハ證據ニ據ラスシテ甲第二號證成立ノ日時ヲ大正五年二月一日ト臆斷シタル違法アルヲ免レスト云ヒ」同第三點ハ原判決ハ其理由中段ニ於テ「甲第一、二號證竝ニ右柳田保藏ノ他ノ部分ノ證言ニ依レハ大正五年二月一日ニ於テ被控訴人主張ノ如キ白生地木綿百疋竝上等同百疋同千疋ヲ控訴人ヨリ被控訴人ニ賣渡スヘキ旨契約シタルコトヲ認メ得ヘキ」旨説明シ右賣買契約ハ大正五年二月一日成立シタルモノナルコトヲ判示シタルト雖モ原判決ノ擧示シタル證據中獨リ北第一號證ノ日附カ大正五年二月一日ト記載シアルニ止リ北第二號證ノ日附記載ハ「同年四月六日」ナルノミナラス證人柳田保藏ノ原審ニ於ケル證言ニハ「新藤ハ關東織物合資會社ニ二囘注文シテ夫レカ本件ノ訴訟ニナリタリ（中畧）而シテ第一囘ノ取引ハ白縮縱絲三十二番手横絲二十番手四十碼織ナルコトハ記臆ス此注文ハ新藤ノ店ニテ關東織物合資會社ノ代表者ナル岩本政十郎ト新藤雄治トノ間ニ話カ出來テ其引受書ハ新藤方ニテ從來取引ニ使用シ居ル西洋紙ノ摺物ニシテ證人ハ主人ノ命ニ依リ復寫紙ニテ同一ノ引受書ヲ二枚書キ關東織物合資會社ニ至リ岩本政十郎ニ渡シ一通ハ先方ニ殘シ置キ一通ハ關東織物合資會社ノ名前ヲ書イテ貰ヒテ歸リタリ御示ノ甲第一號證ハ前述ノ引受書ノ一通ナリ（中畧）御示ノ甲第二號證中注文ノ品物數量及ヒ新藤ノ氏名等ハ證人カ書キタルモノニシテ新藤ノ店ニテ新藤ト岩本政十郎トノ間ニ此ノ契約カ出來テ證人カ前述ノ如ク記載セル次第ナリ而シテ關東織物合資會社ニハ丸島カ持參セルナリ」トノ旨記載アリ同證人ノ第一審ニ於ケル證言ニモ亦之ト同一趣旨ノ記載アリテ之ニ依レハ上告人被上告人間ニ前後二囘ノ取引アリ甲第一號證ハ第一囘取引ニ關スル引受書ニシテ甲第二號證ハ第二囘取引ニ關スル引受書ナリ此二囘ノ取引カ本件ノ訴訟ニナリタリトイフニ在リテ毫モ前掲判示ノ如ク白生地木綿百疋竝上等同百疋（甲第一號證）及ヒ竝上等同千疋（甲第二號證）ノ賣買契約カ大正五年二月一日同時ニ成立シタル旨ノ供述記載アルコトナキヲ以テ原判決ハ全ク虚無ノ證據ニ依リ若クハ證據ノ趣旨ヲ誤解シテ竝上等木綿千疋ノ賣買成立ノ日時ヲ不當ニ確定シタル違法アルト共ニ甲第二號證賣買契約ニ付テハ當事者ノ何レモ大正五年二月一日ニ成立シタル旨主張シタル事述ナキヲ以テ原判決ハ即チ當事者ノ申立テサル事物ヲ歸セシメタル不法アルヲ免レスト云フニ在リ

然レトモ假令甲第一號證甲第二號證ニ抹消又ハ訂正ノ箇所アルコトナク證人朝倉忠多ノ此點ニ關スル證言カ錯誤ニ出テタリトスルモ其他ノ部分ノ證言ニ依レハ甲第二號證カ大正五年四月六日ニ成立シタルニアラスシテ同年二月一日ニ成立シタルコトヲ認定シ得ラレサルニアラス故ニ原院カ此證言ニ措信シテ右ノ事實ヲ認定シタルハ不法ニアラス上告人カ右ノ證言ニ依リテハ此事實ヲ認ムルニ足ラスト論スルハ原院ノ專權ニ屬スル證據判斷ヲ非難スルニ歸著シ上告ノ適法アル理由ト爲スニ足ラス又原院ハ甲第二號證カ甲第一號證ト同時ニ大正五年二月一日成立シタリトノ事實ヲ認定スルニ當リ證人柳田保藏ノ證言ヲ採用セサリシモノナレハ原判決ハ虚無ノ證據ニ基キ若クハ證據ノ趣旨ヲ誤解シテ事實ヲ認定シタルモノト謂フヘカラス尚ホ原審口頭辯論調書及ヒ原判決事實摘示ニ依レハ被上告人カ甲第二號證ハ大正五年二月一日甲第一號證ト同時ニ成立シタリト供述スル朝倉忠多ノ證言ヲ援用シタルコト明カナレハ被上告人ハ原審ニ於テ甲第二號證ハ右ノ年月日ニ成立シタリト主張シ二月二日ニ成立シタリトノ第一審ニ於ケル主張ヲ訂正シタルモノト認ムルニ難カラス故ニ原院ハ當事者ノ主張セサル事實ニ基キ判斷ヲ爲シタルモノニアラス仍テ上告論旨ハ理由ナシ

上告論旨第四點ハ原判決ハ其末段ニ於テ「然レトモ（中畧）前記賣買ニ關シテハ始メヨリ代金ノ支拂方法ニ付キ當事者間ニ別段ノ定メヲ爲ササリシ結果（中畧）當事者間ニ紛爭ヲ生シ賣買ノ成立シタル後數日中ニ前契約ヲ廢棄シ新ニ被控訴人ニ於テ前金千圓ヲ交付スルコトヲ條件トシテ同一物件ニ付賣買契約ヲ締結シ代金ヲ物品受渡後三十日拂ノ約束手形ニテ支拂フコトト定メタルニ拘ラス被控訴人ハ右金千圓ノ支拂ヲ爲ササリシカ爲メ右賣買契約ハ其效力ヲ生セサリシモノナルコトヲ認メ得ヘキヲ以テ控訴人カ賣渡物品ノ引智ヲ爲ササリシコトヲ前提トスル被控訴人ノ本訴請求ハ失當ナル」旨判示セラレタリ然シテ記録ヲ閲スルニ被上告人ハ原審ニ於テ「控訴人ハ大正五年二、三月中被控訴人ト數囘交渉ヲ重ネタル結果前契約ヲ廢棄シ新ニ被控訴人ニ於テ前金千圓ヲ交付スルコトヲ條件トシテ代金支拂方法ヲ物品受渡後三十日拂ノ約束手形ヲ以テスルコトヲ承諾シ同一物件ニ付賣買契約ヲ締結シタルモノアリ」トノ旨抗爭シ前金ノ交付ニ付テ偶々條件ナル言辭ヲ用ヒタリト雖モ條件ナル文字ハ種々ノ用方ヲ有シ或ハ要件要素ノ意義ヲ有スル事アリ例ヘハ賣買ノ條件ト云フカ如シ在牌條項又ハ約款ノ意義ヲ有スルコトアリ例ヘハ賣買契約ノ條件ト稱シテ契約ノ内容タル部分即チ履行ノ時期、場所、方法等ヲ意味スルカ如シ從テ單ニ條件トイフモ當然之ヲ法律行爲ノ附款タル條件ヲ意味スルモノト解スヘカラサルノミナラス所謂賣買ニ關スル前金トハ即チ賣買代金ノ前拂ニシテ代金支拂方法ノ一種ニ過キサルカ故ニ前金ノ交付ヲ賣買ノ條件ナリト云フノ賣買契約ノ附款タル條件ヲ意味スルニアラスシテ賣買契約本來ノ要素タル代金支拂方法ヲ指稱スルモノト解セサルヘカラス然シテ其意義若シ前者ナリトセハ判示ノ如ク前金千圓ヲ交付セサル間ハ賣買契約ハ其效力ヲ發生セサルコト勿論ナルモ若シ後者ナリトセハ賣買契約ハ完全ニ其效力ヲ發生シ相手方ハ單ニ請求者カ前金ヲ交付スルマテ履行ヲ拒絶シ得ルニ過キサルヲ以テ其效果ニ著シキ差異アルニモ不拘原院ハ此點ニ付キ何等ノ釋明ヲ爲サシムルコトナク漫然停止條件ト解シタルカ如キ見地ニ於テ右賣買契約ハ其效力ヲ發生セサリシモノナリト斷定シタルハ條件ニ關スル法理ヲ誤解シ且審理不盡若クハ不當ニ釋明權ヲ行使セサル違法アルヲ免レスト云フニ在リ

然レトモ原審口頭辯論調書ニ依レハ被上告人ノ原審ニ於ケル主張ハ上告人ニ於テ前金千圓ヲ交付スルコトヲ逃鐵條件トスル新ナル賣買契約ヲ締結シタリト云フニアリテ上告人所論ノ如ク代金支拂ノ方法ヲ定メタリト云フニアラス即チ法律行爲ノ附款タル條件ノ意義ニ釋明セラレタリト解スルニ魔カラサルヲ以テ原院ハ釋明權ヲ行使セサル不法アルモノニアラス從テ上告人カ前金千圓ヲ交付セサルニヨリ賣買契約ハ其效力ヲ生セサル旨ヲ判示シタル原判決ハ相當ニシ前上告論旨ハ理由ナシ

仍テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス