商標登録無效請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）25輯390頁

上告論旨ノ第一點ハ上告人ハ原審ニ於テ元來商標ハ或ル商品ノ表彰トシテ使用セラルルモノニシテ一商標ノ構成分子タル文字又ハ圖形ハ箇箇獨立スルモノニアラス結合一體ヲ爲スモノナリ故ニ商標ノ類否ヲ決定スルニハ全圖形ヲ綜合觀察シ（イ）外觀上混同誤認ノ虞ナキヤ否（ロ）商標ヨリ自然ニ生スル稱呼カ類似スルコトナキヤ否ニヨリ之ヲ決スヘキモノナリ此點ハ御廳判例ニ於テ夙ニ認メラルルトコロノミナラス商標使用ノ目的カ特定商品ノ標章トシテ取引上彼是混同スルコトナカラシムルニ在ルニ徴シ洵ニ明瞭ナルトコロナリ故ニ本件第七〇八〇六號ノ如キ多數ノ文字及圖形ヨリ成ル商標ノ一少部分ニ少シク類似ノ點アリトスルモ商標ノ類似ヲ來スモノニアラサルコトヲ極説セリ然ルニ原審決ニ於テハ此點ニ付キ何等ノ判示ヲ與ヘラレサリシハ重要ナル爭點ヲ遺脱セラレタル不法アリト云ヒ」其第二點ハ「商標ヲ組成スル圖形又ハ文字等カ互ニ分離ス可ラサルモノニアラスシテ主要部分ト附記部分トニ分離シ得ラルルトキハ其最モ世人ノ注意ヲ惹クニ足ルモノハ主要部分ニアル可キカ故ニ其主要部カ離隔的觀察ニ於テ他ノモノト異別ノ外觀ヲ呈スルニ於テハ假令附記部分ニ於テ類似スル所アリトモ世人ノ混同誤認ヲ招ク虞ナキヲ以テ二箇ノ商標相類似セサルモノト謂ハサルヘカラス」トハ御院カ明治四十五年（オ）第二四八號事件ニ付キ明カニセラレタルトコロナリ然ルニ原審決ハ此判例ヲ無視シ『本件第七〇八〇六號登録商標ハ（中畧）指定商品タル石鹸ノ容器ノ上面後側面及左側面ヲ展開シ之ニ現ハセル圖形及文字等ヲ原形ノ侭ニテ商標ト爲セルモノニシテ容器ノ左側面ニ該當スル部分ニハ細線輪廓内ニ「貴女日光肥皂」ノ文字ヲ二行ニ記載セリ而シテ容器ノ上面ニ該當スル部分ニ現ハセル婦人ノ圖形「Ｍｉｓｓ」ノ文字及此部分全體ノ外觀カ商品甄別ノ標識タルコトハ勿論ナルモ』ト容器ノ上部ノ全體カ商標ノ主要部分ナルコトヲ認メナカラ「貴女日光肥皂」ノ文字モ亦前示ノ如ク特ニ容器ノ左側面ニ該當スル部分ニ現ハサレ此側面ノ大部分ヲ占ムルヲ以テ恰モ特立セル一箇ノ商標ノ如キ觀ヲ呈シ又該文字中「肥皂」ハ石鹸ヲ意味スル支那語ニシテ普通ニ使用セラルル所ナリ故ニ「貴女日光」ノ文字ハ本件第七〇八〇六號登録商標ニ於テ商品石鹸ノ需要者ノ注意ヲ惹ニ足ルモノト認メラル而シテ當審請求人ノ石鹸ニ專用スル第六五一八二號登録商標ハ「日光」ノ二宇ヲ以テ成リ「貴女日光」ヲ是ニ比較シテ覈フヌニ「貴女」ト「日光」トハ觀念上相關聯セサル文字ナルヲ以テ「貴女日光ハ」畢竟「日

光」ノ二字ニ冠スルニ之ト觀念上ノ關係ナキ「貴女」ノ二字ヲ以テシタルニ過キス從ツテ商品甄別ノ標識トシテ單ニ「日光」ノ二字ヲ記載シタルモノト混同誤認セラルルノ虞アリ結局當審請求人ノ本件登録商標ト當審被請求人ノ第六五一八二號登録商標トハ石鹸需要者ニヨリ混同誤認サルル虞アリテ相類似スルモノト認メサルヲ得ス」ト曰ヒ本件商標ノ一少部分タル「日光」ノ二字ノミヲ摘出シ強テ混同誤認ノ虞アリトシ殊更ニ相類似スルモノト斷セラレシハ前記判例若シクハ常規ニ背キテ事實ヲ認定セラレタル不法アルモノト信スト云ヒ」其第三點ハ上告人カ原審ニ於テ「本件登録商標中特別顯著ナル點ハ「Ｍｉｓｓ」ノ字ニアルノミナラス第六二一三二號「Ｍｉｓｓ．Ｓｏａｐ」ノ聯合商標ナレハ其稱呼ハ「Ｍｉｓｓ

又ハ「令孃」ト稱ス可キモノナリ然ルニ「日光」ノ文字ハ商標ノ一側面ニ位シ且細記セラレタルモノナレハ商標ノ要部ヲ爲サス從屬的地位ニ在ルモノナリ此ノ附從的記載ヲ以テ商標ノ要部ト認定セラレタル原審決ハ失當ナリ」ト抗爭シタルコトハ原審決申立要領ノ記載ニ徴シ極メテ明碓ナリ然ルニ原審決ハ前第二點ニ援引ノ通リ「肥皂」ハ石鹸ヲ意味スル支那語ナリトカ「貴女」ト「日光」トハ觀念上互ニ相關聯セストカ徒ラニ些抹ノ點ニ殆ト無意味ノ説明ヲ與ヘラレタルノミニシテ本件第七〇八〇六號商標ニ付キ「日光」ノ文字ハ主要部分ヲ構成スルモノナルヤ單ニ一小部分ノ附記ニ止マルヤノ重要爭點ヲ閑却セラレタルハ審決ニ理由ヲ付セサル不法アルニ歸シ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在リ

然レトモ原審決ニ於テ上告人ノ第七〇八〇六號登録商標カ被上告人ノ第六五一八二號登録商標ト相類似スルモノト斷定シタルハ上告人ノ右登録商標ノ全體ヲ觀察シ之ヲ構成スル總テノ文字圖形其外觀及ヒ稱呼等ヲ參査綜合シテ其商標中「貴女日光」ナル文字ヲ以テ商品石鹸ノ需要者ノ注意ヲ惹クヘキ主要ナル部分ニ屬スルモノト認メ之ヲ被上告人ノ右登録商標ニ比較シ「貴女日光」ハ畢竟「日光」ノ二字ニ冠スルニ之ト觀念上ノ關係ナキ「貴女」ノ二字ヲ以テシタルニ過キサレハ商品甄別ノ標識トシテハ單ニ「日光」ノ二文字ヨリ成ル被上告人ノ右登録商標ト混同誤認セラルルノ虞アリト認メタルニ因ルコト原審決書ノ行文上自明ナリ既ニ上告人ノ右登録商標中「貴女日光」ノ文字カ商品需要者ノ注意ヲ惹クヘキ主要部分ニ屬スル以上ハ其四文字ハ該商標中ノ一小部分ニ過キスト雖モ之ヲ「日光」ノ二字文ヨリ成ル被上告人ノ右登録商標ニ比較スレハ原審決ニ説示セルカ如ク「貴女」ト「日光」トハ觀念上相關聯セサル文字ナルヲ以テ右兩商標カ商品ノ需要者ヨリ相混同誤認セラルル虞アルモノト爲スハ當然ノ事ナリト謂フ可シ從テ其混同誤認ノ虞アルハ結局兩商標カ共ニ「日光」ノ文字ヲ有スルカ爲メナルニ歸著スルヲ以テ上告人ノ商標中ニハ前示文字ノ外ニ尚ホ商品甄別ノ標識タルヘキモノアルコト原審決ニ説示セルカ如シト雖モ之アルノ故ヲ以テ其混同誤認ノ虞ヲ除クニ足ルモノト謂フコトヲ得ス而シテ商標法ノ類似商標ニ關スル規定ハ畢竟商標ノ混同誤認ヲ防カンコトヲ目的トスルモノニ外ナラサレハ商標ニシテ他ノ商標ト混同誤認セラルルノ虞アルモノハ其虞ヲ生スル原因カ商標中ノ一小部分ニ在ルトキト雖モ商標法第三條ニ所謂類似ノ商標ニ該當スルモノト解スルヲ相當トス故ニ原審決ハ適法ノ理由ヲ具備スルモノニシテ毫モ所論ノ如キ違法アルヲ見ス

上告論旨ノ第四點ハ上告人カ原審ニ於テ「又被請求人ハ答辯第三點トシテ第七二九三三號第七三七四〇號第七四二四六號第七四五六八號第六八二八六號ノ登録商標ハ何レモ被請求人ノ有スル「日光」ナル商標ヨリ後ニ登録又ハ使用セラレタルモノナルカ故ニ商標法ノ所謂慣用又ハ周知標章タルコトナシト云フニ在レトモ請求人ハ被請求人ノ使用スル「日光」ノ商標カ第二條ニ違反シ無效ナリト主張スルニアラス假令登録ノ際ハ適法ナリトスルモ其後特許局ニ於テ「日光」ナル文字ヲ使用セル商標ヲ數多登録スルトキハ自然ト慣用周知トナリ爾後何人モ任意ニ之ヲ使用シ得ルニ至ルモノナリ彼ノ清酒ニ使用セラルル「正宗」ノ文字モ初メハ慣用周知ニ屬セサリシモノナルモ其後多數人ノ使用ニヨリ自然ニ慣用周知トナリ今日ニ於テ一個人ノ獨占使用ヲ許ササルニ至リタルト其軌ヲ一ニスルモノナリ」ト論爭シタルコトハ原審ニ於テ提出シタル辯馭書ニ徴シテ明カナリ然ルニ原審決ハ『又第六八二八六號第七二九三三號登録商標ハ「日光」ナル文字ヲ有スルモノナルカ爲メ抗告審判請求人ノ前記第六五一八二號登録商標ニ牴觸シ商標法第三條第一項ニ違反セリトノ理由ニ依リ其登録ヲ無效トスル審決既ニ確定セリ尚又第七三七四〇號第七四二四六號及第七四五六八號登録商標カ孰レモ「日光」ナル文字ヲ有スルコト及ヒ石鹸ヲ指定商品ト爲セルコトハ之ヲ認ムト雖モ此三箇ノ登録商標ニ付テハ既ニ抛棄ニ因ル商標權消滅ノ登録アリタルノミナラス第七三七四〇號及第七四二四六號登録商權ノ抛棄届出ノ際該登録商標ハ「日光」ナル文字ヲ有スルカ爲メ第六五一二八號登録商標ニ牴觸スルヲ以テ商標權抛棄ヲ穩當ト始考スル旨商標權者ヨリ申出アリタリ以上ノ事實ハ商標登録原簿及關係書類ニ依リ明カナルヲ以テ當審請求人援用ノ前記登録商標ノ使用ハ孰レモ之ヲ正當ナル使用ト認メ難ク從テ其登録及使用ヲ理由トシテ「日光」ナル文字ヲ石鹸ニ慣用セラルルモノナリト認ムルヲ得ス』ト説明セラレタリ乍併之等五箇ノ商標ハ其當時特許局ニ申請シテ夫レ夫レ適用ニ許可セラレタルモノナレハ其取消又ハ抛棄前ニ於ケル使用ハ極メテ正當ニシテ毫モ違法ニアラス然シテ一度正當ノ使用ニ依リ石鹸ニ慣用セラルルニ至リタル事實ハ該事實以後ノ審決又ハ商標權ノ抛棄ニヨリ抹殺スル能ハサルモノナルコトハ甚タ明カニシテ彼ノ清酒ニ使用セラルル「正宗」ノ後願商標カ審決又ハ商標權ノ抛棄ニヨリ全部登録原簿ヨリ其影ヲ失フニ至ルコトアリトスルモ慣用周知トナリタル事實ハ之ニヨリテ抹殺スル能ハサルト同一ナリ然ルニ原審決カ前記五箇ノ商標カ取消又ハ抛棄セラレタルニヨリ其使用ノ事實迄モ之ニヨリ遡及的ニ正當ナラサルニ至レリト論斷セラレ此誤レル斷定ヲ根據トシテ「日光」ナル文字カ石鹸ニ慣用セラルルモノニアラスト認定セラレタルハ違法ナリト信スト云フニ在リ

然レトモ嚴審ニ於テ確定シタル所ニ依レハ所論五箇ノ商標ハ其中二箇ハ「日光」ナル文字ヲ有スルモノナルカ爲メニ被上告人ノ第六五一八二號登録商標ニ牴觸スルノ理由ヲ以テ其登録ヲ無效トスル審決既ニ確定シ又他ノ三箇ニ付テハ既ニ抛棄ニ因ル商標權消滅ノ登録アリ殊ニ其中二箇ハ右確定審決ノ理由ト同樣ニ「日光」ナル文字ヲ有スルカ爲メニ被上告人ノ右商標ニ牴觸スルノ故ヲ以テ商標權抛棄ノ申立アリタルモノナレハ所論五箇ノ商標カ一旦登録ノ上使用セラレタルコトアルモ其登録及ヒ使用ヲ初ヨリ正當ナルモノト認ムルコトヲ得サルハ當然ノ事ニシテ從テ其登録及使用ノ事實曾テ之アリシカ爲メニ「日光」ナル文字カ石鹸ニ慣用セラルルモノナリト謂フ可ラス故ニ同一ノ趣旨ニ出テタル原審決ハ正當ニシテ所論ノ如キ違法ナシ

上告論旨ノ第五點ハ原審決ハ前第四點ニ於テ援用セル如ク『又第六八二八六號及第七二九三三號登録商標ハ（中畧）其登録ヲ無效トスル審決既ニ確定セリ尚又第七三七四〇號第七四二四六號及七四五六八號商標カ孰レモ「日光」ナル文字ヲ有スルコト及石鹸ヲ指定商品ト爲セルコトハ之ヲ認ムト雖モ此三箇ノ登録商標ニ付テハ既ニ抛棄ニ因ル商標權消滅ノ登録アリタルノミナラス（中畧）登録商標ニ牴觸スルヲ以テ商標權抛棄ヲ穩當ト思考スル旨商標權者ヨリ申出アリタリ以上ノ事實ハ商標登録原簿及關係書類ニ依リ明ナルヲ以テ云云』ト説明セラレナカラ該商標登録原簿及關係書類ハ當事者ノ何人ヨリ申立アリタルニ因リ證據トセラレタル乎或ハ申立ニ依ラス職權ヲ以テ證據ニ供セラレタル乎又ハ之等證據ヲ現實ニ調査セラレタルニアラスシテ單ナル記憶ヲ辿リテ如斯斷言セラレセニ止マル乎記録ノ全部ヲ通覽スルモ一向要領ヲ得ス之商標法第二十一條特許法第六十七條民事訴訟法第三百三十四條乃至第三百五十六條等ニ違反シ審理ノ手續ヲ誤リ採證ノ原則ヲ無視セラレタル違法ノ審決ナリト謂ハサラヲ得スト云フニ在リ

然レトモ所論ノ證據ハ原審特許局カ職權ヲ以テ之ヲ調査シタル上採用シタルモノナルコトハ原審決ノ理由ニ「以上ノ事實ハ商標登録原簿及關係書類ニ依リ明ナルヲ以テ云云」トアルニ徴シ自明ナレハ本論旨ハ採ルニ足ラス

上告論旨ノ第六點ハ後願ノ甲商標中ノ一部分カ先願ノ乙商標ト同一又ハ類似ノ場合甲商標全部カ無效トナルヤ將タ同一又ハ類似部分ニ付權利存在セサルニ止マルヤ（權利範圍）ハ左ノ理論ニ準據スヘキモノト信ス（一）甲商標中同一又ハ類似部ト自餘ノ部分トカ軟念上分離シ得ヘキモノナルヤ否（二）分離シ得ヘキモノトシテ自餘ノ部分ノミカ獨立ノ商標トシテ可能性有ルモノナルヤ否右（一）カ分離シ得サルモノナルトキ及分離シ得ヘキモ自餘ノ部分ノミニテハ獨立商標トシテノ可能性無キ場合ハ共ニ全部無效ヲ來タスヘキモ然ラサル場合ハ總テ同一又ハ類似部分ニ付權利範圍ノ問題ヲ生スルニ過キサルモノトス故ニ一部ノ類似ヨリ全部ノ無效ヲ斷センニハ類似部分ト自餘ノ部分トノ關係ニ付（一）（二）ノ究明ヲ要トナス然ルニ原審決ハ單ニ上告人ノ第七〇八〇六號商標中ノ一部分（「貴女日光肥皂」）カ被上告人ノ第六五一八二號商標（「日光」）ニ類似セリトノ理由ヲ説明シタルニ止マリ自分ノ論點ニ言及スルコトナクシテ直チニ全部ノ無效ヲ斷定シタルモノニシテ理由不備アリト云ヒ』其第七點ハ上告人ノ係爭商標ハ既存商標タリシ第六二一三二號第六三七五六號及其他ノ圖形文字ノ結合ヨリ成レルモノナルコト「貴女日光肥皂」ノ文字アル部分カ自分ノ部分ト觀念上分離シ得ヘキモノナルコト及自餘ノ部分ノミカ優ニ獨立商標タリ得ルモノナルコトハ何レモ商標自體ニ徴シテ明瞭ナリ果シテ然ラハ「貴女日光肥皂」ノ部分カ被上告人ノ商標ニ類似ノモノトスヘキコト原審所斷ノ如シト假定スルモ事案ハ權利範圍確認ノ問題ニ止マリ到底全部無效タルヘキモノニアラス然ルニ原審カ猥リニ全部無效ト斷シタルハ商標法第十一條ヲ誤用セルノ失アリト信スト云フニ在リ

然レトモ原審決ニ於テ後願ニ係ル上告人ノ第七〇八〇六號登録商標ノ全體ヲ觀察シ其商標中ニアル

「貴女日光」ナル文字カ商品石鹸ノ需要者ノ注意ヲ惹クニ足ルモノトシ其文字アルカ爲メニ前願ニ係ル被上告人ノ第六五一八二號登録商標ト混同誤認セラルルノ虞アルモノト認メタルヲ以テ兩者相類似スルモノト斷定シタルコト明白ニシテ右「貴女日光」ノ文字ハ後願ニ係ル登録商標中ノ一小部分タルニ過キスト雖モ其商標カ前願ニ係ル登録商標ト混同誤認セラルルノ虞アル以上ハ商標法第三條第一項ニ所謂類似商標ニ該當シ同法第十一條ニ依リ其後願ニ係ル商標ノ登録ヲ無效トスヘキモノナルコトハ前示上告論旨ノ第一點及至第三點ニ對スル説明ニ依リ自ラ了解ス可ク從テ商標類似ノ原因カ商標中ノ一小部分ニ在ルカ爲メニ其登録ヲ無效トスレヒモノニ非ストノ論旨ノ失當ナルコト言ヲ竢タス故ニ原審決ニハ毫モ所論ノ如キ違法アルコトナシ

上告論旨ノ第八點ハ類似トハ甲事實カ吾人ノ認識ニ止ル場合ニ乙事物ト誤認サルル虞アルモノヲ云フモノナレハ文字ニ付テ云ヘハ（イ）字劃ノ類似（ロ）發音ノ類似及（ハ）事物ノ性質ヨリスル觀念上ノ連絡ニヨル類似ノ三場合ヲ出テサルヘシ（商標構成ニ關スル商標法第一條ノ規定ヨリ考フレハ文字ニ付テノ類似ハ寧ロ（イ）ノ場合ニ限ルト解スヘキキ如シ）故ニ本件被上告人ノ商標「日光」ニ付類似ノ類例ヲ求ムレハ「晃」「月光」「日先」（以上（イ））「ニツコウ」「日皇」（以上（ロ））「本日光」「眞日光」「眞正日光

（以上（ハ））等ノ如キモノタルヘク原審ニ於テ之カ對照トサレタル「貴女日光」ノ四文字ノ如キハ右何レノ場合ニモ該當セサルコト極メテ明カナリト信ス從テ理論上又實際ニ於テモ普通ノ辯別能力ヲ具有スルモノナル以上被上告人ノ單ニ「日光」ノ二文字ナル商標ヲ認識ノ中樞ニ置イテ取引スル需要家カ之ヲ「貴女日光」ト誤認スルノ虞ハ斷シテ之レナキモノタルコトヲ確信ス若シ夫レ多數ノ需要家中ニ「日光」ノ共通文字アルカ爲メニ彼此ノ連絡ニ想到スルモノアリトスルモ开ハ斷シテ之ヲ以テ彼ト誤認スルニ非ス彼此ノ區別ハ明瞭ナレトモ製造者製法乃至品質等商品ノ實際價値ニ於テ似寄リノモノアルヘシト獨斷ヲナスモノタルニ過キサルナリ斯クノ如キハ以テ所謂類似商標タラサルハ勿論法ノ保護域タルヘキモノニアラサルナリ要スルニ原審カ對照ノ目標トサレタル「貴女日光肥皀」ノ部分ハ其レ自體既ニ被上告人ノ商標ニ類似ノモノニアラサルニ拘ハラス之ヲ類似ト斷セラレタルハ不法ナリト云ヒ」同第九點ハ一歩ヲ讓リ係爭商標中「貴女日光肥皀」ノ部分ハ被上告人ノ商標「日光」ト混同誤認ノ虞アリテ之ヲ類似ト解サルルモノトスルモ係爭商標ハ第一點所述ノ如ク自餘ニ幾多ノ構成内部ヲ包含スルモノナレハ其全體ニ對比スルニ至リテハ最早「日光」ナル共通文字ノ存在ハ其影響スル所極メテ微弱トナリ如何ニ考案スルモ彼此到底類似ノ商標ト認ムルヲ得サルコト商標自體ニヨリ一見瞭然タリ即此點ニ於テモ原審ハ不法ニ類似ヲ斷定サレタル違法ノモノト信スト云フニ在リ

然レトモ右各論旨ノ採ルニ足ラサルコトハ亦前示上告論旨ノ第一點乃至第三點ニ對スル説明ニ依リ自ラ了解ス可キヲ以テ重ネテ説明ヲ加ヘス

以上説明シタルカ如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス