遺言無效確認請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）24輯722頁
大正七年（オ）第二百六十號
大正七年四月十八日第二民事部判決
◎判決要旨
- 一 係爭遺言申渡書ト題スル書面ノ内容カ單ニ過去ノ事實ヲ記載シタルモノト做スヘキヤ將又法律上ノ效力ヲ有スル遺言トシテ認ムヘキモノナルヤハ裁判所ニ於テ審理判斷スヘキ法律問題ニシテ當事者ノ意見ニ拘束セラルヘキモノニ非サレハ原告カ該書面ノ内容ハ遺言ト稱スヘキモノニ非サルコトヲ自認シタリトスルモ裁判所ハ之ヲ遺言トシテ認ムルコトヲ妨ケサルモノトス（判旨第一點）
- 一 訴ノ原因ハ必スシモ單一ナルコトヲ要セスシテ數箇獨立セル事實ヲ主張シテ訴ノ原因ト爲スコトヲ妨クルモノニ非ス（判旨第四點）
- 一 遺言書ニ日附ヲ記載スルハ自筆證書ニ依ル遺言ノ一要件ナリトス（判旨第五點）
- 一 遺言書ノ檢認ハ遺言ノ執行前ニ於テ單ニ其係式其他ノ状態ヲ調査確證シ以テ他日ニ於ケル遺言書ノ僞造變造ヲ防止シ且其保存ヲ確實ナラシムルノ目的ニ出テタル一種ノ檢證手續ニ過キスシテ其遺言ノ效力ヲ判定スルモノニ非サレハ既ニ檢認ヲ經タル遺言書ニ對シ其遺言ノ無效確認ヲ訴求スルモ決シテ一事不再理ノ法則ニ違背スルモノニ非ス（判旨第六點）
第一審 長野區裁判所
第二審 長野地方裁判所
上告人 荒井庄藏 外一名
訴訟代理人 船坂恆久
被上告人 荒井善治郎
右當事者間ノ遺言無效確認請求事件ニ付長野地方裁判所カ大正七年二月五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ本件ハ當事者間ニ於テ何レモ財産處分ニ關スル所謂民法ノ遺言ニアラサルハ爭ナキ事實ニシテ原判決亦之ヲ認メ乍ラ本訴ヲ民法上ノ遺言ナリトシ其無效確認ヲ許容シ依テ上告人ニ敗訴ノ判決ノ言渡シヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト思料ス依テ原判決ハ法則ノ適用事實ノ認定ヲ誤リタル裁判ナルニヨリ之カ破毀ヲ求ムト謂ヒ」同第二點ハ原判決ハ民法遺言ニ關スル法則ヲ誤解シタル違法アリ凡ソ遺言ハ遺言者カ死後ニ法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トスル單獨的法律行爲ナルカ故ニ遺言ハ死後ニ於テ私法上ノ權利ノ發生消滅變更ヲ生スヘキコトヲ目的内容トスル法律行爲的位思表示ナラサルヘカラス法律行爲ヲ目的トセサル意思表示ハ縱令遺言ナル形式ヲ備フルモ法律上何等效果ノ發生ナク所謂遺言ニアラサルヤ勿論ニシテ之レ實ニ法律行爲ノ原則上當然ノ結論ナリトス夫レ故ニ民法ニ遺言ノ執行ナル規定ヲ設ケ其遺言ノ意思表示ノ私法上ノ效果ノ發生ニ關スル手續ヲ定メタル所以ナリ從テ縱令遺言書ト題スルモ死後ニ於ケル法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トセサル意思ノ表白ハ單ニ事實ニスキス例ヘハ贈與證書ト題スルモ其内容ニ於テ贈與ナル法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トセサルモノナルニ於テハ贈與ナル意思表示ニアラスシテ法律行爲以外ノ事實ニスキス從テ法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トセサル意思ノ表白ハ權利關係上ニ何等影響ナク法律ノ保護ヲ受クヘキ限リニアラサルニヨリ之カ有效無效ヲ訴訟ノ形式ニヨリ裁判所ノ判斷ヲ受クヘキモノニアラス夫レ訴訟ハ私法上權利保護ヲ目的トシ權利關係ノ有無ヲ判定スルニアルヲ以テ權利關係ニ影響ナキ單純ノ事實ニ付テハ法律上保護スヘキ限リニアラサルコトハ之亦訴訟法上ノ大原則ナリトス然ルニ原判決ハ本件遺言無效確認ノ訴ニ於テ被上告人（控訴人）ニ於テモ風律上所謂遺言ニアラサルコトヲ自認シ居リ（控訴状事實ノ部記載）乙第一號證遺言申渡書ト題スル書面ニヨルモ「遺言者カ動産不動産ハ曩ニ娘@069451;うニ贈與シタルニヨリ長男善次郎ニ呉レ渡ス財産ハ更ニ無キ旨ノ過去ノ事實ヲ記録ニ止メタルモノニ過キスシテ法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トシタル所謂民法ノ遺言ニアラサルコト洵ニ明白ニシテ原判決又乙第一號證遺言申渡書ト題スル書面ノ内容ヲ斯ク認メ乍ラ尚且之ヲ遺言ナリトシ被上告人ノ控訴ヲ採用シ「前畧遺言申渡書ト題スル遺言書ニヨル遺言ノ無效ナルコトヲ確認スヘシ」ト上告人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ實體法上竝ニ訴訟法上ノ大原則ヲ誤解シタル違法ノ裁判ニシテ到底破毀ヲ免レスト信スト謂ヒ」同第三點ハ原判決ハ理由不備ノ違法アリ本件上告人ニ於テ「係爭ノ遺言書ハ其内容過去ノ事實ヲ記録ニ留メタルモノニ止リ毫モ法律上ノ效果發生ヲ目的トスル意思表示ニアラス民法ニ所謂遺言ニアラサルヲ以テ之レカ檢認ヲ經ルモ固ヨリ遺言トシテ法律上ノ效果ヲ發生スヘキ謂レナク從テ被上告人ニ於テ之ヲ遺言トシテ無效確認ヲ求ムルモ法律關係以外ノ實事ヲ確定ヲ求ムルモノニシテ法律關係ノ無效確認ヲ求ムルモノニアラス」ト抗辯（正本七枚目裏）シタルニモ拘ハラス原判決ハ之ニ對シ單ニ「本訴ハ遺言書ノ無效確認ヲ求ムルニアラスシテ遺言ノ無效確認ヲ求ムルニアルコトハ控訴人（被上告人）ノ主張自體ニ徴シ明瞭ナルノミナラス遺言無效ノ素因ヲ有スル場合ニ注ナラサルヲ以テ内容カ遺言ニアラストノ理由ヲ以テ確認訴訟ノ目的トナリ得サル旨ノ抗辯ハ其理由ナク」ト説明セラレタルノミニシテ本件係爭ノ遺言申渡書ト題スル書面ハ民法ノ所謂遺言ナリヤ否ヤ遺言ニアラストセハ事實ノ確定ヲ持ムル訴ナルヤ否ヤ事實ノ確定ヲ求ムル訴ハ許スヘキモノナリヤ否ヤノ判斷ヲ遺脱シタル不法アリ夫レ係爭ノ遺言申渡書ト題スル書面カ所謂遺言ナルヤ否ヤハ本訴カ權利關係ノ確定ヲ求ムル訴ナルヤ將又法律關係以外ノ事實關係ノ確定ヲ求ムル訴ナルヤヲ決定スル唯一ノ爭點ナルカ故ニ此先決問題ヲ明カニ説示シ然ル後本訴ハ許スヘキ請求ナルヤ否ヤヲ判定セサルヘカラス然ルニ原則決ハ事茲ニ出テスシテ漫然内容カ遺言ニアラストノ理由ヲ以テ確認訴訟ノ目的トナリ得タル旨ノ抗辯ハ理由ナシ」ト判示シ原判決遺言ト認メタルヤ否ヤ甚タ不明ニシテ又何故ニ遺言ニアラサルモ尚且確認訴訟ノ目的ト爲リ得サルヤ否ヤノ説明ヲ爲ササルハ理由不備ノ甚タシキモノニシテ此點ニ於テモ到底破毀ヲ免レスト信スト謂フニ在リ
按スルニ被上告人ニ於テ本件無效確認ノ請求ヲ爲ス乙第一號證遺言申渡書ト題スル書面ノ内容カ單ニ過去ノ事實ヲ記載シタルモノト做スヘキヤ將又法律上ノ效力ヲ有スル遺言トシテ認ムヘキモノナルヤハ裁判所ニ於テ審理判斷スヘキ法律問題ニシテ當事者ノ意見ニ拘束セラルヘキモノニ非サルカ故ニ假ニ所論ノ如ク被上告人カ原審ニ於テ右書面ノ内容ハ遺言ト稱スヘキモノニ非サルコトヲ自認シタリトスルモ裁判所ハ之ヲ遺言トシテ認ムルコトヲ妨ケサルノミナラス被上告人カ原審ニ於テ斯カル自認ヲ爲シタリトノコトハ毫モ之ヲ認ムルニ由ナシ仍テ進テ右乙第一號證ニ「長男善次郎ニ呉レ渡ス財務ハ更ニ無キ」旨ノ記載ハ所論ノ如ク之ヲ遺言ト稱スヘキモノニ非サルヤ否ヤヲ審按スルニ遺言トハ遺言者カ包括又ハ特定ノ名義ヲ以テ其財産ノ全部又ハ一部ヲ處分スルノ行爲ヲ謂フモノニシテ而シテ其處分ハ積極的ナルト消極的ナルトヲ擇ハサルカ故ニ前記「長男善次郎ニ呉レ渡ス財産ハ更ニ無キ」旨ノ文辭ハ長男善次郎ニ遺贈セサル旨ノ意思ヲ表示シタルモノト解スヘク所論ノ如ク何等法律上ノ效果ノ發生ヲ目的トセサル單純ナル事實ヲ記載シタルモノト認ムヘキモノニ非ス唯原判決ハ前記乙第一號證ノ内容カ遺言ナル旨ヲ明ニ判示スル所ナシト雖モ判文全體ヲ通讀スルトキハ之ヲ遺言ト認メタルコト明瞭ナリ論旨ハ孰レモ上告ノ理由ト爲ラス（判旨第一點）
同論旨第四點ハ原判決ハ虚無ノ證據ニヨリ事實ヲ認定シタル違法アリ原判決ノ説明ニヨレハ（正本八枚裏）「控訴人ヨリ被控訴人ニ對シ不動産登記抹消及動産引渡ノ請求訴訟ヲ提起シ居レルコトハ當事者間ニ於テ爭ナキ事實ナルヲ以テ本件遺言ノ無效有效ナルコトハ遺言ヲ爲シタル訴外亡荒井半之助ノ家督相續人タル控訴人ノ相續權ニ甚大ナル利害關係ヲ伴フヘキコトヲ認ムルニヨリ控訴人ノ本件遺言ノ無效ナルコトノ確認ヲ求ムルニ付キ現實ニ利益アルモノト論斷セサルヲ得ス」トアリ然レトモ控訴人ヨリ被控訴人ニ對スル不動産登記抹消動産引渡請求訴訟ノ提起ハ本件係爭ノ遺言申渡書ト何等關係アルコトニ付キ全記録中一ツモ認ムヘキ證左ナク況ンヤ該訴訟ハ亡荒井半之助カ生前動産不動産ヲ娘@069451;うニ贈與シタルヲ被上告人ヨリ不法ニモ之ニ對シ不服ヲ申立タルモノニ係リ本件遺言申請書乙第一號證トハ更ニ何等ノ關係ナキニモ拘ハラス原判決ハ該訴訟ノ提起シタル一事ヲ以テ直チニ本件遺言ノ有效無效ハ相續權ニ甚大ノ關係アリト認定シ延テ現實ニ利益アルモノト論斷シタルハ證據ニヨラスシテ事實ヲ判定シタル不法ノ裁判ナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ原判決ハ當事者間ニ爭ナキ被上告人ヨリ上告人ニ對シ不動産登記抹消及動産引渡請求ノ訴訟ヲ提起シ居レル事實ニ依據シ本件遺言無效確認ノ訴訟ハ亡荒井半之丞ノ家督相續人タル被上告人ノ利益ニ重大ナル關係ヲ有スルモノナルコトヲ認メタルモノニシテ決シテ所論ノ如ク證據ニ依ラスシテ漫然事實ヲ判定シタルモノニ非ス
同論旨第五點ハ原判決ハ確認訴訟ノ原則ヲ誤解シタル不法アリ凡ソ確認ノ訴ハ爭アル權利關係ヲ即時ニ確定スルニ付法律上ノ利益ヲ有セサルヘカラス而シテ本件係爭ノ遺言申渡書ト題スル（乙第一號證）書面ハ上告論旨第一點ニ論シタル如ク所謂法律上遺言ニアラサルモ假リニ遺言ト認ムヘキモノトスルモ其内容ハ被上告人ニ呉レ渡ス財産ハ更ニ無キ旨ノ過去ノ事實ノ記録ヲ爲シタルモノニ過キサレハ例ヘ被上告人ニ於テ之カ無效確認ヲ求ムルモ更ニ權利上何等ノ利害關係ナキモノナルニヨリ被上告人ノ請求ハ法律上利益ナキ訴ナルヲ以テ確認訴訟トシテ許スヘカラサルモノトス然ルニ原判決ハ上告論旨
第四點ニ於テ説明シタルカ如ク漫然現實ニ利益アリト判示シ法律上ノ利益ナキヲ誤認シタル不法ノ裁判ナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ乙第一號證ニ記載セル前顯遺言ノ文詞ハ被上告人ニ遺贈セサル旨ノ意思ヲ表示シタル遺言ト解スヘキモノナルコトハ前論旨ニ對シテ説明シタルカ如クニシテ該遺言カ家督相續人タル被上告人ノ權利ニ重大ナル利害ノ關係ヲ及ホスヘキハ言ヲ竣タサルナリ論旨理由ナシ
同論旨第六點ハ被上告人ノ本訴ハ請求ノ原因一定セサル不法アリ即チ訴ノ原因ハ權利關係ノ依テ生シタル基本ノ事實ヲ指示スル事ヲ要シ其基本タル事實ハ一定セサルヘカラス本件請求ノ原因トシテ被上告人ノ主張ニ係ル事實ハ第一遺言書ハ僞造ナリ第二遺言者ニ遺言ノ意思ナシ第三遺言書ハ法律上ノ方式ニ適合セストノ三點ヲ訴ノ原因ト爲セリ而シテ第一遺言書ノ僞造ト第二遺言者ニ遺言ノ意思ナシトノ點ハ相容ルヘキ同一事實ヲ指稱スレトモ第一ノ原因ト第三ノ法律上ノ方式ニ適合セストノ原因トハ互ニ相容レラレサル事實關係ナリ何トナレハ一ツハ實體上根本ニ於テ遺言ナキコトヲ主張シ一ツハ遺言ハ有リタレトモ形式上適合セサルニヨリ無效ナリト主張スルニアルカ故ニ右二箇ノ原因ハ矛盾シタル事實關係ニ屬シ相容レラレサル訴ノ原因ナリトス故ニ本訴ハ原因一定セサルニ拘ハラス原判決ハ之ヲ以テ各箇獨立シタル主張事實ヲ本訴ノ原因ト爲シタルモノト誤解シタルハ不法ノ裁判ナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ訴ノ原因ハ必スシモ單一ナルコトトヲ要セル數箇獨立セル事實ヲ主張シテ訴ノ原因ト爲スコトヲ妨クルモノニ非ス被上告人ノ本訴請求ノ原因ト爲ス所ハ第一二審判決ニ記載スルカ如ク第一本件遺言書ハ僞造ナルコト第二遺言者ニ遺言ノ意思ナキコト第二遺言書ハ法律上ノ方式ニ適合セサルコトノ三點ヲ主張シタルモノニシテ而シテ右遺言書ハ僞造ナリトノ主張ト假ニ僞造ニ非ストスルモ法律上ノ方式ニ適合セストノ主張ハ毫モ相容レサル事實上ノ主張ニ非ス然レハ即チ原判決カ敍上ノ理由ニ依リ本件訴ノ原因ハ不定ナルモノニ非スソ判示シタルハ相當ニシテ論旨理由ナシ（判旨第四點）
同論旨第七點ハ原判決ハ本件遺言申渡書乙第一號證ニハ明治四十二年十二月ト記載アレトモ其日附ノ徴スヘキモノナシト説示セラレタレトモ民法第千六十八條第一項ノ所謂日附ヲ要件ト爲シタル立法上ノ目的ハ一面ニ於テ遺言ノ僞造ヲ防キ一面ニ於テハ遺言者ノ行爲能力及其後ノ行爲ニヨリ取消サレタルコトナキヤ否ヤヲ明カニセントスルノ趣旨ニアレハ日附ハ遺言書ノ作成ノ前後ヲ明カニ知ルコトヲ得ハ足レリト解スルヲ妥當トスヘク故ニ其法律ノ趣旨ニ則リ乙第一號證カ作成ノ前後ヲ知ルニ足ルヘク明治四十二年十二月ト記載アレハ必ラスシモ何日ナル日時ノ記載ナキモ日附タルニ妨ケナキカ故ニ本件遺言申渡書ハ要件完全シタルモノト謂フヘク之ヲ以テ方式ニ缺如アリト判定シタル原判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル裁判ナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ民法第千六十條ニハ遺言ハ本法ニ定メタル方式ニ從フニ非サレハ之ヲ爲スコトヲ得ストアリ而シテ同第千六十八條ニハ自筆證書ニ依リ遺言ヲ爲スニハ遺言ノ全文日附及氏名ヲ自書シ之ニ捺印スルコトヲ藏ストアルヲ以テ遺言書ニ日附ヲ記載スルハ自筆證書ニ依ル遺言ノ一要件ナルコト明カナリ（大正五年（ク）第百九十一號同年六月一日決定參照）然レハ則チ原判決カ乙第一號證ノ遺言書ニ日附ナキコトヲ理由トシテ之ヲ無效ナリト判決シタルハ相當ニシテ論旨ハ上告ノ理由ト爲ラス（判旨第五點）
同論旨第八點ハ本訴ハ一事不再理ノ訴ナリ何トナレハ本件係爭ノ遺言申渡書ハ長野區裁判所ニ於テ檢認ヲ經タルモノニシテ遺言ノ檢認ハ遺言カ民法上ノ方式ニ則リ居ルヤ否ヤヲ決定スヘキ手續ナルヲ以テ既ニ該書面カ方式ニ適合シタリトノ檢認決定ヲ得タル以上ハ之ニ對シ抗告ヲ以テ爭フハ格別既ニ方式ハ適合ナリト確定シタルヲ更ニ訴訟ノ形式ニヨリ爭フハ一事不再理タルヲ免レスト信スト謂フニ在リ
然レトモ遺言書ノ檢認ハ遺言ノ執行前ニ於テ單ニ其形式其他ノ状態ヲ調査確證シ以テ他日ニ於ケル遺言書ノ僞造變造ヲ防止シ且其保存ヲ確實ナラシムルノ目的ニ出テタル一種ノ檢證手續ニ過キスシテ其遺言ノ效力ヲ判定スルモノニ非サルカ故ニ既ニ檢認ヲ經タル遺言書ニ對シ其遺言ノ無效確認ヲ訴求スルモ決シテ一事不再理ノ法則ニ違背スルモノニ非ス論旨理由ナシ（判旨第六點）
以上説示スルカ如ク本件上告ハ適法ナル理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ之ヲ棄却ス