不當利得金返還請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録(民録)22輯796頁

大正五年(オ)第九十一號
大正五年四月二十一日第一民事部判決

◎判決要旨

  • 一 明治二十三年勅令第二百六十三號帝國議會議長副議長議員歳費及旅費支給規則第二條ニ依リ帝國議會ノ議員カ既ニ歳費トシテ一月ヨリ六月ニ至ル半年分ノ支給ヲ受ケタル場合ト雖モ六月ニ入ラサル前辭職シタルトキハ其六月分ノ支給ハ法律上ノ原因ナクシテ之ヲ利得シタルモノニ外ナラス從テ其歳費ノ支給ヲ受クヘキ債權ヲ轉付セラレタル者カ半年分全部ノ支拂ヲ受ケタル場合ニ於テモ亦不當利得返還ノ責ニ任スヘキモノトス
    (參照) 議長副議長及議員ノ歳費ハ其ノ前六箇月分ヲ帝國議會通常會開會ノ後三十日以内ニ其ノ後六箇月分ヲ閉會ノ後七日以内ニ支給ス(帝國議會議長副議長議員歳費及旅費支給規則第二條)

第一審 東京區裁判所
第二審 東京地方裁判所

上告人 金子仲次郎
訴訟代理人 小野田靜
被上告人 國
代表者 武富時敏

右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付東京地方裁判所カ大正四年十月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ

主文

本件上告ハ之ヲ棄却ス

理由

上告論旨ハ帝國議會ノ議員ハ其資格ヲ保有シ且ツ帝國議會ノ召集ニ應シタル時ハ特ニ反對ノ定メナキ限リ當然其年度ノ歳費トシテ法律ニ定メラレタル一定ノ金額ヲ受クルノ權利ヲ取得シ若シ何等ノ規定ナクンハ該權利ハ之カ發生ト其ニ其全部ニ付キ直チニ請求シ得ルモノト言ハサルヘカラス然リト雖モ明治二十三年勅令第二百六十三號帝國議會議長副議長議員歳費旅費支給規則第二條ニ於テ會計計算ノ便宜上議員ノ歳費ハ之ヲ年二囘ニ分チ定期ニ其半額宛ヲ支給スル旨ヲ定メタリ故ニ同條ハ單ニ毎年ノ歳費ノ支給時期ヲ定メタル規定ニシテ原判決ノ解スル如ク未タ現實ニ發生セサル歳費ノ前渡ヲモ定メタル規定ニ非ス而シテ前記勅令第五條ハ右ノ如ク現實ニ發生シタル歳費請求權ト雖モ未タ其支拂時期到來以前ニ於テ議員辭職等ノ場合ニ於テハ法律ニ定メラレタル金額全部ヲ支給セスシテ其辭職ノ當月分迄テヲ支給スヘキ旨ヲ定メタルモノナリ蓋シ同一會期中ニ於ケル補欠選任者トノ關係上歳費ノ重複支給ヲ防ク趣旨ニ外ナラス今本件ノ場合ニ就テ看ルニ被上告人カ歳費ヲ上告人ニ支拂ヒタル際ハ現實ニ請求權發生シ且ツ其支拂時期到來シ居タルモノニシテ然モ右支拂時期到來以前ニ於テ之ヲ請求スル事ヲ得サル何等ノ事由ノ存シタル事蹟ナキニ徴シ本件歳費請求權ハ上告人カ差押且ツ轉付ヲ受ケタル當時ニ於テ有效ニ發生シ居タルモノナリト云ハサルヲ得ス故ニ上告人ハ現實ニ發生シタル有效ナル權利ニ基キ右歳費ヲ受領シタルモノニシテ其受ケタル給付ニ付キ民法第七百三條ニ所謂法律上ノ理由アリタル事毫モ疑ヲ容レス然ルニ原判決ハ其理由ニ於テ「議員ハ其資格獲得ト同時ニ基本的歳費請求權ヲ享受スト雖モ現實ノ歳費請求權ハ該基本的權利存續期間ノ割合ニ應シ發生スルモノナリ」ト説示シ歳費發生ノ條件ヲ誤解シ從ツテ「前記勅令第二條ヲ單ニ歳費ノ支給時期ヲ定メタル規定ト爲スニ滿足セスシテ尚ホ同條ハ未タ現實ニ發生セサル歳費ノ前渡ヲナス場合ヲモ定メタル趣旨ナリトシ若シ現實ノ歳費請求權發生スルニ至ラサル時ハ其部分ニ相當スル金額ハ之ヲ保有スルノ原因ヲ失ヒ國家ニ於テ支給スルノ義務ナキニ拘ハラス其支拂ヲ爲シタルノ結果ヲ來スモノニシテ前記勅令第五條ハ即チ此趣旨ヲ明ニシタルモノナリ」トナシ本件ニ於テ上告人(被控訴人)ノ訴外元山田禎三郎ニ對スル債權ノ爲メニ差押且ツ轉付ヲ受ケタル同人ノ大正二年一月ヨリ同年六月ニ至ル金一千圓ノ歳費請求權ハ(中畧)一部ハ未タ期間ノ經過ナキニ拘ハラス前以テ支拂ハレタルモノナルコト明ニシテ此部分ニ付テハ右山田禎三郎ニ於テ現實ノ請求權ヲ獲得セル以上ハ上告人ニ於テ之ヲ保有スヘキ權利ヲ有スヘキモノニアラス而シテ右山田禎三郎ハ大正二年五月十四日議員ノ職ヲ辭シタルニヨリ右勅令第五條ニ基キ同年五月迄ニ對スル部分ニ付テハ右歳費ノ支給ヲ受クヘキ現實ノ權利ヲ有シタリト雖モ辭職ノ次月タル同年六月分以降ニ該當スル部分ハ全ク何等ノ權利ヲ有セサルモノナルニヨリ被上告人ハ之カ支拂ヲ爲ス義務ナク(中畧)從ツテ上告人ハ右歳費ヲ受領スル權利ナカリシモノナリ然ラハ上告人ハ被上告人ニ對シ前記六月分ニ相當スル金百六十六圓六十六錢ノ交付ヲ受ケ之レカ爲メニ被上告人ヲシテ右金員ノ損失ヲ被ラシメタルモノニシテ(中畧)上告人ハ被上告人ニ對シ右金員ヲ返還スル義務アルモノト言ハサルヘカラス」ト判示セラレタルハ歳費發生ニ關スル條件竝ニ其支給ニ關スル法則ノ解釋ヲ誤リタル理由不備又ハ法則ヲ不當ニ適用シタル法律違背アルモノニシテ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レスト言フニ在リ
然レトモ明治二十三年勅令第二百六十三號帝國議會議長副議長議員歳費及旅費支給規則第五條ニハ議長副議長及ヒ議員退職辭職除名ノ場合ニ於テハ其當月分迄ヲ支給スト規定セルヲ以テ辭職シタル帝國議會ノ議員ハ辭職前ニ既ニ歳費ノ支給ヲ受ケタルト否トヲ問ハス其歳費トシテ受クヘキ金二千圓中單ニ辭職ノ當月マテ月割ヲ以テ計算シタル金額ノ支給ヲ受クル權利アルニ止マリ其殘額ノ支給ヲ受クル權利ナキコト明白ナリ故ニ其議員カ右支給規則第二條ニ依リ既ニ歳費トシテ一月ヨリ六月ニ至ル半年分ノ支給ヲ受ケタル場合ト雖モ六月ニ入ラサル前ニ辭職シタルトキハ其六月分ノ支給ハ權利ナクシテ受ケタルモノニシテ即チ法律上ノ原因ナクシテ之ヲ利得シタルニ外ナラサレハ不當利得ニ關スル民法ノ規定ニ從ヒ返還ノ責ニ任セサルヘカラス從テ其議員カ自ラ歳費ノ支拂ヲ受ケスシテ之ヲ受クヘキ債權ノ轉付ヲ受ケタル者カ半年分全部ノ支拂ヲ受ケタル場合ニ於テモ亦不當利得返還ノ責任アルコト勿論ナリ然レハ結局同一ノ趣旨ニ基キタル原判決ハ正當ニシテ上告論旨ハ採用スルコトヲ得ス
以上説明スルカ如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス