酒類代金殘額請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）22輯200頁
大正四年（オ）第四百九十一號
大正五年一月二十九日第三民事部判決
◎判決要旨
- 一 債務者ノ遅滯ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スル責任ハ其遅滯カ過失ニ因リテ生シタル場合ニ付テハ契約自由ノ一般ノ原則ニ從ヒ當事者間ノ特約ヲ以テ豫メ之ヲ免ルルコトヲ得ヘシト雖モ其遅滯カ故意ニ因リテ生シタル場合ニ付テハ如上ノ特約ヲ爲スコトヲ得サルモノトス
第一審 富山地方裁判所
第二審 名古屋控訴院
右當事者間ノ酒類代金殘額請求事件ニ付名古屋控訴院カ大正四年四月二十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告ヲ棄却シ附帶上告トシテ一部破毀ノ申立ヲ爲シ上告人ハ附帶上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
主文
原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戻ス
理由
上告論旨ハ原判決ハ其末段ニ於テ當事者間ノ賣買代金ニ對スル明治四十四年十二月三十一日迄ノ利子金四百十二圓八十錢二厘ヲ代金中ニ計上セルヲ不當トシテ排斥セラレタリ而シテ一面甲第一號證ニ於テ代金ノ支拂期日及ヒ利息ニ關スル特約アルコトヲ認定シナカラ甲第三號證ナル上告人ノ營業帳簿ニ代金ト内入金ノ差引計算ノミヲ記載シ利子ノ計算ニ付キ記載ナキ點ト證人清水安太郎カ利息ヲ支拂フヘキ慣習モナク且ツ證人等モ同一ノ契約ヲ爲シ居ルモ利息ヲ支拂シコトナキ旨ノ證言ヲ採リ實際ニ於テ利息ヲ請求セサル契約ヲ推知シ得ト認定セラレタルハ極メテ違法ナリ其理由ハ一、民法第五百七十五條第二項ニ於テハ買主ハ引渡ノ日ヨリ代金ノ利息ヲ支拂フ義務ヲ負フ但シ代金ノ支拂ニ付キ期限アルトキハ其期限ノ到來スルマテハ利息ヲ拂フコトヲ要セスト明定シ賣買ノ目的物ヲ引渡シ而シテ代金支拂期日後ハ當然利息ヲ支拂フ可キ法規存スルコトハ炳トシテ明カナルニ事實上利息ヲ支拂フヘキ慣習ナシトノ清水安太郎ノ證言ヲ採リ利息ヲ支拂ハサル契約アリト認定セシハ不當ナリ換言セハ利息支拂ヲ命シタル法律ヲ無視シ慣習ナシトノ言ヲ以テ利息支拂ノ契約ナシト認定スルハ法規ト慣習トノ效力ヲ無視顛倒シ又慣習ナシトスルモ法規存セハ即チ充分ナルニ之レヲ誤リタリ要スルニ採證ノ法則ヲ過チ若クハ法規ヲ適用セサル不法アリ二、民法第四百十二條ニ於テ債務ノ履行ニ付キ確定期限アルトキハ債務者ハ其期限ノ到來シタル時ヨリ遲滯ノ責ニ任スヘク又同法第四百十五條第四百十九條ニ依レハ遲滯ノ場合ニハ法定利率若クハ約定利率ニヨル損害賠償ヲ請求シ得ヘキ筋合ナリ而シテ爭ナキ甲第一號證ニテハ清酒代金ハ引渡後六十日ヲ以テ期限トシ期限後ハ百圓ニ付キ一日金五錢ノ約定利率ニ依ル損害金ヲ請求ス可キ特約ニシテ實ニ民法ノ條項ニ適合シタル契約ナリ而シテ利息ヲ支拂フ慣習ナシト稱スル證言アリトスルモ遲滯ニ關スル法規存スル以上ハ利息支拂ノ義務ヲ否定スルハ法規ヲ適用セサル違法アリ三、利息ノ計算ノ如キハ營業年度末若クハ全部精算ノ際ニ之ヲ爲スハ社會取引ノ實際ナリ而シテ物品販賣商ノ如キハ全部精算ノ際ニ於テスルヲ普通トス蓋シ利息ノ如キハ時時刻刻發生シ數次其計算ヲ爲スカ如キハ其煩ニ堪エサルヲ以テナリ甲第三號證ニ利息ノ計算ニ付キ記載ナキハ即チ社會ノ状態ニ從ヒシニ過キスシテ甲第一號證ニ於テ明確ニ利率ノ協定シアルニ拘ハラス單ニ甲第三號證ニ利息ノ計算ニ付キ記載ナキノ故ヲ以テ容易ク利息ヲ請求セサル契約ノ存スルモノト爲スハ採證ノ方法ヲ誤リタル不法アリ四、原院ハ現金取引ニアラサルモノヲ認定スルニ當リ「現金取引ニアラサル分ハ別表記載ノ二口ニ付テモ現金取引ノ分ト同一ノ代價即チ三十三錢五厘ノ割合ヲ以テ賣買セラレタルモノト認メサルヲ得ス」ト爲シ一面ニ於テ利息ヲ請求セサル契約アリト爲スカ如キハ雙方共ニ商人ニシテ卸賣關係ナルコト爭ナキ本件ニ於テハ商業界ノ實情ニ遠カル判定ト云ハサルヲ得ス現金ナラサル取引ニ付キ而カモ代金ニ差等ナキ場合ニ期限後利息ヲ附スルニアラサレハ營業トシテ殆ント意義ヲ沒却スルモノナリ又原判決ハ「戻酒ノ代金百九十五圓十一錢八厘ニ其利子金三十七圓八十四錢一厘ヲモ差引計算スヘキモノ」ト爲セリ此點ヨリ見ルモ上告人ノ清酒卸賣代金ニ對スル期限後ノ利息ヲ否定セシハ均衡ヲ失シ極メテ不當ニシテ社會取引上ノ通念ニ違反シ事實ヲ認定シタル違法ヲ免レスト確信スト云フニ在リ
按スルニ民法第四百十二條第一項第四百十五條ニ依レハ債務ノ履行ニ付キ確定期限アルトキハ債務者ハ其期限ノ到來シタル時ヨリ遲滯ノ責ニ任シ遲滯ニ因リテ生シタル損害ヲ債權者ニ賠償スルノ責アルモノナリ此責任ハ其遲滯カ過失ニ因リテ生シタル場合ニ付テハ契約自由ノ一般ノ原則ニ從ヒ當事者間ノ特約ヲ以テ豫メ之ヲ免カルルコトヲ得ヘシト雖モ其遲滯カ故意ニ因リテ生シタル場合ニ付テハ當事者ノ特約ヲ以テ豫メ之ヲ免カルルコトヲ得ス惟フニ故意ニ因ル責任ハ豫メ特約ヲ以テ之ヲ免カルルコトヲ得サルハ正ニ債務關係ノ本質ナリ若シ斯カル特約ヲ爲スコトヲ得ルモノトセハ債務者ハ信義誠實ニ富ムニ非ルヨリハ容易ニ債務ヲ履行セサルニ至ルヘク債務者ニ對スル債務關係ノ拘束ハ著シク弛緩セラレ債權者ハ殆ト債權ノ實益ヲ收ムル能ハサルニ至ラン特定物ノ給付ヲ目的トスル債務ニ於テ債務者カ豫メ特約ヲ以テ故意ニ因ル責任ヲ免カルルコトヲ得ルモノトセハ債務者カ故意ニ其物ヲ滅盡セシムルモ債權者ハ之ヲ如何トモスルコト能ハサルヘク種類債權ニ於テ債務者カ豫メ特約ヲ以テ故意ニ因ル責任ヲ免カルルコトヲ得ルモノトセハ債務者カ殊更履行ヲ遲滯シテ債權者ニ損害ヲ被ラシムルモ債權者ハ其損害ヲ如何トモスルコト能ハサルヘシ金錢債權ノ場合ニ豫メ特約ヲ以テ故意ニ因ル責任ヲ免カルルコトハ金錢債權以外ノ場合ニ豫メ特約ヲ以テ故意ニ因ル責任ヲ免カルルコトニ比シ程度ニ於テコソ差異アレ債務者ノ拘束ヲ弛緩セシムル點ハ亦一ナリ故ニ故意ニ因ル責任ハ豫メ特約ヲ以テ之ヲ免カルルコトヲ得サルハ債務關係ノ本質ナルコト明カニシテ其一端ハ賣買ニ於ケル權利ノ欠缺擔保又ハ物ノ瑕疵擔保ノ責任ヲ負ハサル旨ノ特約ニ關スル民法第五百七十二條請負ニ於ケル仕事ノ目的物ノ瑕疵擔保ノ責任ヲ負ハサル旨ノ特約ニ關スル同法第六百四十條ニモ顯ハルル所ナリ果シテ然レハ金錢債務ノ履行遲滯ノ場合ニ遲滯利息ノ支拂ヲ免カルル旨ノ特約ヲ豫メ爲シタリトスルモ其特約ハ故意ニ因ル遲滯ノ責任ヲ免カレシムル趣旨ナリトスレハ無效ナルヘク過失ニ因ル遲滯ノ責任ヲ免カレシムル趣旨ナリトスレハ有效ナルヘキヲ以テ特約ノ趣旨何レニ在リヤヲ確定スルニ非レハ其特約ノ效力ヲ判定スルコトヲ得サル筋合ナルニ拘ラス原判決カ本件代金ノ支拂期日ノ遲滯ニ付キ遲滯利息ヲ支拂ハサル旨ノ特約アリトノ一事ニ依リ容易ク上告人ハ代金支拂ノ遲滯ニ因ル損害金ヲ請求スル權利ナシト爲シタルハ失當ニシテ上告ハ理由アリ
附帶上告論旨第三點ハ原判決理由ノ初メニ（前畧）「成立ニ爭ナキ甲第一號證ニ依レハ當事者間ニ於ケル取引ノ數量代價入金等ニ付テハ被控訴人ヨリ控訴人ニ交付シタル通帳ヲ以テ證據ト爲スヘキモノニシテ成立ニ爭ナキ乙第三號證ノ一乃至三ハ即チ其通帳ナルコト夫レ自體ニ徴シ明白ナルニヨリ控訴人カ被控訴人ヨリ買受ケタル酒類等ノ數量ハ乙第三號證記載ノ如クナルコトヲ認メサルヘカラサルモ云云今當事者間ニ於ケル取引ノ數量ヲ具體的ニ示セハ別表記載ノ如キ結果トナル（品目年月日ハ乙第三號證ニ記載アルモノハ同證ニ依リ又同證ニ記載ナキモノニシテ前記計算書（控訴人提出ノ大正元年十二月十九日附計算書）ニ記載アルモノハ其記載ト甲第三號證ノ記載ニ從フ）」ト判示セラレタリ依テ原判決附屬別表ヲ査閲スルニ該表中「明治四一年八月二二日清酒五石六八九」トアル分及「明治四二年六月二四日清酒二石四〇三」トアル分ハ右乙第三號證ノ記載ニ對照スルニ其數量符合セス左レハ原判決ハ其憑據トシタル證據ニ副ハサル事實ヲ確定シタル違法アリト云フニ在リ
按スルニ原判決ニハ「當事者間ニ於ケル取引ノ數量ヲ具體的ニ示セハ別表記載ノ如キ結果トナル（品目年月日ハ乙第三號證ニ記載アルモノハ同證ニ依リ又同證ニ記載ナキモノニシテ前記計算書ニ記載アルモノハ其記載ト甲第三號證ノ記載ニ從フ）云云」トノ記載アリ然ルニ別表中明治四十二年六月二十四日ノ二石四〇三ハ乙第三號證ニハ二石四升三合トアリテ説明ト認定ト一致セス理由不備ノ不法アリ
此不法ハ上告人ノ請求シ得ヘキ代金額如何ニ影響スヘキヲ以テ附帶上告ハ其他ノ論旨ニ對スル判斷ヲ要セスシテ全部理由アリ
仍テ原判決ノ全部ヲ破毀スヘキモノトシ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス