修繕工事請負契約無效確認登記抹消請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）21輯2173頁
大正四年（オ）第四百五十一號
大正四年十二月二十三日第二民事部判決
◎判決要旨
- 一 不動産登記法ニ所謂登記ノ更正トハ既存ノ登記ニ錯誤又ハ遺漏アル爲メ其一部ノ附加又ハ抹消ニ依リテ之ヲ訂正スル場合ヲ指稱ス從テ登記更正ノ方法ニ依リ不動産保存ノ先取特權ノ登記ヲ不動産工事ノ先取特權ノ登記ニ變更スルコトヲ得ス
第一審 大阪地方裁判所
第二審 大阪控訴院
上告人 長尾松太郎
訴訟代理人 後藤徳太郎
被上告人 若林市郎右衛門
訴訟代理人 伊藤正親
右當事者間ノ修繕工事請負契約無效確認登記抹消請求事件ニ付大阪控訴院カ大正四年四月八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上告人ノ負擔トス
理由
上告理由第一點ハ上告人（被控訴人）長尾松太郎ノ主張ハ被控訴人松岡萬造ト大正三年三月二十五日本件家屋ニ付工事費九百九十一圓七十三錢五厘ノ請負契約ヲ締結シ且右請負代金支拂ノ債權ヲ確保スル爲メ前記ノ豫算額ニ付キ民法第三百三十八條ニ依リ不動産工事ノ先取特權ヲ附シタルモノニシテ不動産保存ノ先取特權ヲ附シタルモノニ非スト謂フニ在リ而シテ原判決ハ係爭建物ニ對スル先取特權カ上告人主張ノ如キ先取特權ノ種類ナルコトヲ乙第一二號證ヲ綜合シテ之ヲ認ムルニ足ルト雖モ甲第二號證登記簿謄本ヲ閲スルニ上告人及ヒ被控訴人松岡萬造兩名間ノ右先取特權ノ表示ニハ「修繕工事先取特權ノ保存債權額金九百九十一圓七十三錢五厘」トアリテ此表示ニヨル時ハ不動産保存ノ先取特權ナリト解スルコト正當ナリ果シテ然ラハ結局本件ニ於テハ登記セラル可キ事項ト登記セラレタル事項トハ同一ニ非ス該登記ハ實在セサル虚無ノ事項ヲ登記シタル無效ノモノナリト判示セラレタリ然レトモ乙第二號證登記濟證及ヒ甲第二號證トヲ對照スル時ハ登記セラルヘキ事項ト登記シタル事項トハ同一ニシテ原判決認定ノ如ク其間齟齬アルコトナク不動産登記法第百三十六條第百三十七條第百三十八條ヲ見ルニ不動産工事ノ先取特權ニハ各所定ノ條件ヲ具備シタル不動産工事ノ先取特權ノ保存ノ登記ヲ爲スヘキコトヲ命シタリ今之ヲ乙第二號ニヨリ申請シタル甲第二號ノ登記ヲ見ルニ明ニ不動産工事ノ先取特權ノ保存トアリテ其保存ナル文字ハ法文上單純ナル不動産保存ノ先取特權トハ異リタル意味ヲ有スル事ハ登記簿記載前後ノ文意ニ徴シテ明ナリ然ルニ保存ノ文字アルカ爲メ直ニ之ヲ不動産保存ノ先取特權ト原裁判所カ解シタル違法アルニアラスンハ之ヲ適用セサル違法アリト云ハサルヘカラス尚原判決ヲ按スルニ或ハ其意ハ修繕工事ハ保存工事ニシテ保存工事ハ即チ不動産ノ保存行爲タルヲ以テ其費用ハ不動産保存ノ先取特權ナリト解スヘク從テ「修繕工事先取特權ノ保存債權額金九百九十一圓七十三錢五厘」トノ記載ハ不動産保存ノ先取特權ヲ表示セルモノナリト解スヘキモノナリト云フニ在ルヤモ知ルヘカラス然レトモ不動産ノ修繕ハ常ニ必スシモ保存行爲ニ屬スルモノニアラスシテ之カ改良ノ爲メニ加ヘラルル工事モ共ニ併セテ不動産ノ修繕工事ト稱スルハ顯著ナル事實ナレハ工事先取特權ニ冠スルニ修繕ノ二字ヲ以テセラルルノ故ヲ以テシテハ直ニ其費用ヲ保存費ナリト解シ得ヘキニ非ス故ニ原判決カ右ノ記載ノミヲ引テ直ニ「此表示ニ依ルトキハ不動産保存ノ先取特權ト解スルコト正當ナリトス」ト判示セルハ理由不備ノ違法アルモノト謂ハサル可カラス又假リニ此點ニ付テノ上告人ノ見解ニ誤リアリトシ修繕工事ハ常ニ保存工事ナリトスルモ尚其修繕工事費ハ民法第三百二十七條ノ不動産工事ノ先取特權中ニ包含スルモノナリト云ハサル可カラス此點ハ右法條ノ規定竝ニ其基本トナリタル舊民法債權擔保編第百七十四條第百七十五條ニ照ラシ些ノ異論ヲ容ルヘカラサルノミナラス之ヲ學者ノ所説ニ徴スルモ嘗テ異説ヲ聞カサル所ナリ故ニ一般ノ定説又ハ文義ニ反シ修繕工事費ハ不動産工事費ニ屬セス從テ其費用ハ不動産工事ノ先取特權ニ屬セスト爲スニハ之カ理由ノ明示ヲ要スル次第ナルニ公正證書ノ明記ニ反シ何等説明ヲ加ヘスシテ直ニ前記判決ヲ下シタルハ理由不備又ハ法則誤用ノ違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ不動産登記法第百十五條ニ依レハ先取特權ノ保存ノ登記ヲ申請スル場合ニ於テ不動産保存ノ先取特權ナルトキハ申請書ニ債權額ヲ記載スヘク之ニ反シ不動産工事ノ先取特權ナルトキハ申請書ニ工事費用ノ豫算額ヲ記載スヘキモノナルニ甲第二號證ノ登記簿謄本ニハ「修繕工事先取特權ノ保存云云債權額金九百九十一圓七十三錢五厘云云」トアリ即チ前示ノ工事費用ノ豫算額ノ記載ナクシテ債權額ノ記載アル以上ハ之ヲ以テ不動産保存ノ先取特權ノ登記ト解スルヲ相當トス故ニ原判決ニハ所論ノ如キ不法アルモノニ非ス
上告理由第二點ハ原判決ハ「右先取特權ノ種類カ被控訴代理人主張ノ如キ（即チ不動産工事ノ先取特權）モノナルコトハ乙第一、二號證ヲ綜合シテ之ヲ認ムルニ足ルト雖モ甲第二號證登記簿謄本ヲ閲スルニ被控訴人兩名間ノ右先取特權ノ表示ニハ「修繕工事先取特權ノ保存債權額金九百九十一圓七十三錢五厘」トアリ此表示ニ依ル時ハ不動産保存ノ先取特權ト解スルコト正當ナリトス果シテ然ラハ結局本件ニ於テハ登記セラルヘキ事項ト登記セラレタル事項トハ同一ノモノニアラス換言スレハ該登記ハ全ク實在セサル虚無ノ事項ヲ登記シタル結果トナルヲ以テ右登記ハ其本來ノ性質ニ照シ無效ナリト斷セサルヘカラス「中畧」故ニ之レカ抹消ヲ求ムル控訴人ノ請求ハ正當ナリト認ム」ト説示スレトモ既ニ乙第一、二號證ニ依リ本件先取特權カ不動産工事ノ先取特權ナルコトヲ認メ得ヘシトセハ甲第二號證ノ登記ハ不動産登記法第六十三條以下ニ所謂登記ノ錯誤アルモノナリト云フヘク從テ其登記ハ後日更正ヲ許スヘキモノナルヲ以テ當然無效ナリト爲スヘキニアラス然ルニ原判決カ右判示ノ下ニ直ニ其登記ヲ無效ナリトシ之カ抹消ヲ許シタルハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ不動産登記法ニ所謂登記ノ更正ト稱スルハ既存ノ登記ニ錯誤又ハ遺漏アル爲メ其一部ノ附加又ハ抹消ニ依リテ之ヲ訂正スル場合ヲ謂フモノトス從テ登記更正ノ方法ニ依リ不動産保存ノ先取特權ノ登記ヲ之ト全ク異ナリタル不動産工事ノ先取特權ノ登記ニ變更スルコトヲ得ルモノニアラス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由第三點ハ原院ハ抵當權者タル被上告人ヨリセル本訴先取特權保存登記ノ抹消請求ヲ是認セリ
然レトモ抵當權ハ之ヲ設定セラレタル不動産ノ上ヨリ優先辨濟ヲ受ルヲ權利ノ内容本質トシ此内容ヲ害セラルルニアラサレハ權利ニ障害又ハ毀損ヲ受ケタルモノト云フヲ得ス而シテ又先取特權ハ地上權永小作權等ト異リ抵當權實行ノ上ハ土地ノ負擔トシテ新所有者ニ對抗スヘク追隨スル權利ニアラサルヲ以テ其權利又ハ權利ノ登記ノ存在ハ毫モ抵當權ノ實行又ハ抵當不動産ノ價格等ニ影響ヲ與フルコトナク從テ抵當權者ハ其權利ニ障害ヲ受クルコトアルヘキ理ナシ然ルニ原判決カ抵當權者ノ權利ヲ所有者ノ權利ト同視シ「右ノ如キ無效ノ登記ト雖モ形式上存在スル以上ハ世人ハ輙スク其無效ナリヤ否ヤヲ知ルニ由ナク否寧ロ一應ハ登記簿ノ記載ヲ信用シテ取引スルハ通常ノ事例ニ屬スルヲ以テ之ヲ抹消スルニアラスンハ抵當權ノ實行ニ重大ナル碍礙竝ニ不利益ヲ與フルモノト認メサルヘカラス故ニ之カ抹消ヲ求ムル控訴人ノ請求ハ正當ナリト認ム」ト判示シタルハ抵當權竝ニ先取特權ノ本質作用ヲ誤解シタルニ基ク誤判ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ民法第三百三十九條ニ依レハ不動産保存ノ先取特權ハ抵當權ニ先チテ之ヲ行使スルコトヲ得ルモノナルヲ以テ本件先取特權登記ノ存在カ抵當權者タル被上告人ノ權利ニ障害ヲ及ホスヘキハ固ヨリ論ヲ竢タス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由第四點ハ被上告人ハ第二審ニ於テ始テ「（一）被控訴人ハ本件先取特權ハ不動産工事ノ先取特權ナリト主張ス然ルニ登記簿上ニハ修繕工事先取特權ノ保存トアルヲ以テ該登記ハ無效ナリ」ト主張シ原判決ハ之ヲ容レテ其訴求ヲ是認セリ然レトモ第二審ニ於テハ新原因ノ主張ヲ許ササルヲ以テ原判決ハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ本訴ハ抵當權ニ基ク妨害ノ排除ヲ求ムル訴ナルヲ以テ其請求ノ原因ハ被上告人ハ抵當權者ニシテ上告人ハ何等ノ權利ヲ有セサルニ拘ハラス抵當權ノ目的タル不動産ニ付キ先取特權ノ登記ヲ爲シ被上告人ノ權利ヲ妨害スト謂フニ在リテ登記セラルヘキ事項ト登記シタル事項ト符合セサル爲メ登記ハ無效ナリト謂フカ如キハ右權利ナクシテ登記ヲ爲シタリトノ主張事實ヲ補充シタルニ過キサルモノト認ムルヲ相當トス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
以上説明ノ如クナルヲ以テ本件上告ヲ理由ナキモノト認メ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判決ス