土地建家登記抹消請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）21輯1651頁
大正四年（オ）第五百八十六號
大正四年十月十八日第二民事部判決
◎判決要旨
- 一 無效ナル養子縁組ハ戸籍簿ニ登録セラルルモ之ニ因リ何等ノ效力ヲモ生セサルモノトス（判旨第七點）
- 一 養子縁組ノ無效ハ第三者ト雖モ之ヲ主張シ得ルモノトス（同上）
第一審 函館區裁判所
第二審 函館地方裁判所
上告人 杉谷堅次郎
訴訟代理人 長谷川吉次
被上告人 宗藤鍜冶 外一名
右當事者間ノ土地建家登記抹消請求事件ニ付函館地方裁判所カ大正四年四月十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原審ハ無效ノ縁組ナルニヨリ本件ハ絶對的效力ナシト判決シタルモ縁組當事者ナル亡杉谷キンハ生存中明治四十四年五月二十一日他ノ強制無ク自由任意ノ意思ヲ表示シ證人竝ニ戸主ノ同意ヲ得テ適式ノ届出ヲ爲シタルモノナレハ養子縁組ハ毫モ瑕瑾アルモノニアラサルナリト謂ヒ」同第三點ハ原審ニ於テハ當事者亡杉谷キンハ腦黴毒症ニ罹リ數年前ヨリ縁組スル意識ヲ欠缺シ居レリ何等縁組スル意思ナク被上告人鍜冶宗藤一己ノ行爲ナルヲ以テ利害ノ關係ナカリシモノト認定セリ前戸主亡杉谷キンハ性質元來衰弱者ニシテ人ト交際スルヤ普通人ヨリ温厚ナルモノニシテ談片内輪勝チ輕症ナル斯病ニ罹リタルハ明治四十四年一月頃ナリ俗稱黴毒嵩マリ音聲ハ鼻ニ掛ケ常ニ低聲ナリシモ家事身上財産上近隣交際スル點ニ於テハ意識上毫モ通常ノ人ト異ルコトナシト謂ヒ」同第四點ハ腦黴毒症ナルモノハ俗稱梅毒則チ「カサカキ」ナルヲ以テ陰部ニ支障ヲ來タシ延テ外部ニ腫物ヲ顯ハスモノナルヲ以テ身體ニ不自由ヲ感スルモ意識精神ニハ決シテ異状ヲ來タスモノニアラス十中ノ八九外部ノ支障ヲ來タスノミナルコトハ醫學上現下學術確定不可動ノ議論ナリシニモ拘ハラス元審亡杉谷キンハ生氣ナク石地藏又ハ木偶ト縁組ヲ爲シタルカ如キ理由ヲ付シタルハ學術何レヨリ觀ルモ服從スルコトヲ得サル判決ナリト謂ヒ」同第五點ハ多數證人ハ被上告人ノ利益證言ヲ爲シタルモ根本上ニ於テ無效契約ヲ先入主トシテ採證セリ被上告人カ前養子菊太郎ヲ失踪宣告ノ申請ヲ爲サンカ爲メ函館區裁判所ニ申請シタルコト之レアリ是レ皆亡杉谷キンノ意思命令ニ基キ行動ヲ執リタルモノニシテ輕症ノ病蓐ニ在リシモ意識自由完全ナル爲メ萬般ノ支配意思發言ハ亡杉谷キンノ命令ニシテ被上告人宗藤ハ手足ニ行動シタル點ニ付テモ亦意識完全ナルモノナルコト明カナリト謂ヒ」同第九點ハ上告人ハ亡杉谷キンハ從兄妹ノ親族ノ間柄ナルニ依リ幼少ノ頃ヨリ養子セシメ度畧ホ相談纒マリ居リタルノミナラス明治四十三年八月十四五日頃亡キンカ上告人ノ實兄銀次郎及實母シサニ向ヒ叔父ヲ呉レロト（上告人ヲ指シ）申シ居レリ病死スル三十日前日夜附添ヒ看護ヲ爲シ死亡スル際ニハ上告人ノ膝上ニ於テ目ヲ閉チ葬式其後二十一日目佛事ヲ營ム當時モ上告人カ萬事指圖ヲ爲シ近隣親族等ニ於テハ跡相續人ト看做シ役場等ニ於テモ毫モ故障ナク消日シ現時稼業倍加漁業ニ從事致シ居レリト謂フニ在リ
然レトモ本論旨ハ孰レモ原裁判所ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノニシテ上告適法ノ理由ト爲スコトヲ得ス
上告理由第二點ハ無效ノ縁組ナルヲ以テ方法ノ如何ヲ問ハス何時ニテモ何レノ場所ニ於テモ其無效ヲ主張シ且ツ抗辯スルコトヲ得ルト判決シタルモ前述當事者亡杉谷キンハ自由任意ノ意思ヲ以テ人違ヒナク自ラ記名捺印ヲ爲シ縁組ヲ爲シタルヲ以テ完全ナル有效ノ契約ナリ全然不成立ト取消シ得ル契約トノ二箇ヲ混同シテ曲解シタルニ因ルモノナリ取消スヘキ瑕瑾アル契約トセハ其當事者親族ニ非サレハ其取消權ヲ附與セサルニアラスヤト謂フニ在リ
然レトモ原裁判所ハ本件養子縁組ヲ以テ當事者ニ於テ縁組ヲ爲スノ意思ナキ全然無效ノ行爲ト認定シタルモノナレハ上告人ニ於テ該縁組ヲ完全ナル有效ノ契約ナリト謂フハ原裁判所ノ事實認定ヲ非難スルモノト謂ハサルヲ得ス又右原裁判所ノ事實認定ハ上告人主張ノ如ク無效ノ行爲ト取消シ得ヘキ行爲トヲ混同シテ曲解シタルモノニアラス故ニ本論旨ハ其理由ナキモノトス
上告理由第六點ハ養子ナルモノハ縁組ノ日ヨリ嫡出子ナル身分ヲ取得スルモノナルヲ以テ養母ノ權義トモニ承繼シ死亡後當然現戸主ニナレリ縁組後寸分經過死亡スルモ當事者ニ於テ縁組上ニ就キ異論ナシトセハ第三者ヨリ議論ヲ試ミルノ餘地ヲ有スルモノニアラス土地建物抹消登記事件ニ對シ妨訴ノ抗辯ヲ爲シ資格上ノ爭ヒトセハ上告人ノ權利資格ナキヤ否ヤノ先決問題ニ付キ下スヘキ判決ナリ妨訴ノ抗辯ナキニモ拘ハラス資格上ノ點ニ付キ上告人ノ訴權ナシト速斷シタルハ是レ不法ノ甚敷一點ナリト謂フニ在リ
然レトモ無效ナル養子縁組ハ第三者ト雖モ利害關係アル以上ハ其無效ヲ主張スルコトヲ得サルモノニアラス而シテ本件養子縁組カ無效ニシテ上告人カ亡杉谷キンノ家督相續人ニアラサルヤ否ヤヲ決スルハ上告人主張ノ如ク敢テ妨訴ノ抗辯ノ手續ニ依リ審査セサルヘカラサルモノニアラス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由第七點ハ家督相續人ノ權利ハ相續開始ノ日ヨリ專屬權ノ外前戸主ノ有セシ總テノ權利義務ヲ繼承シ悉ク萬般ノコトヲ爲シ得ルモノナリ本件養子縁組ハ有效ナルヲ以テ縁組ノ日ヨリ養子ハ嫡出子タル身分ヲ取得シタルヲ以テ前戸主ノ有セシ土地建物所有權ハ上告人ノ所有ニ係ルヲ以テ不法ナル騙取者被上告人等ニ對スル本訴抹消ノ訴求ハ相當ノ理由アルニモ拘ハラス理由ナシトシテ排斥シタルハ是レ不法ナルニ依リ服從スルコトヲ得サル破毀ノ原因アリト謂フニ在リ
然レトモ既ニ説明シタルカ如ク原裁判所ハ本件養子縁組ヲ全然無效ノ行爲ナリト認定シタルモノナレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ其理由ナキモノトス
上告理由第八點ハ醫師角本藤次郎ハ札幌區裁判所ニ於テ再三往診ノ結果死因上ニ付キ殆ント普通病死ト診斷シタルニ其後函館區裁判所ニ於テ虚僞ノ證言ヲ爲シ斯病患者ハ全治スルモ意識辨別力ナシト學説ニアラス藤次郎一已ノ所見ヲ申立テタルヲ醫學上不可動ノ原則ナリト誤認シ其儘證人ノ證言ヲ採用シタルハ採證法ノ根本ヲ曲解シタル不法ノ判決ナリト謂フニ在リ
然レトモ本論旨ハ原裁判所ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷及ヒ取捨ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナキモノトス
上告理由第十六點ハ要スルニ本件ハ養子縁組ノ效力如何ニアリ第一理由ニ於テ論スルカ如ク當事者間ニ於テハ任意自由ノ意思ヲ以テ縁組ヲ爲シタルニ依リテ利害關係ヲ有セサル被上告人等ヨリ抗辯ヲ爲スコトヲ得ス被上告人等獨立ノ訴訟ヲ提起スル場合ハ兎ニ角理由ナキ抗辯ヲ唯一ノ理由ト爲シ控訴人ノ控訴ヲ排斥シタルハ民法第八百五十一條ヲ曲解シタル不法ノ裁判ナリト謂フニ在リ
然レトモ上告人カ本件養子縁組ヲ當事者ノ自由意思ニ基ク有效ナル行爲ナリト謂フハ原裁判所ノ事實認定ヲ非難スルニ過キス又被上告人等ニ本訴登記抹消ノ義務アリヤ否ヤヲ決スルニハ上告人カ亡杉谷キンノ適法ナル家督相續人ナリヤ否ヤニ依リ定マルモノナレハ被上告人ハ本件養子縁組ノ無效ヲ主張スルニ付キ利害關係アルヤ明カナリ尚ホ養子縁組ノ無效ハ利害關係アル場合ニ於テハ第三者ト雖モ之ヲ主張スルコトヲ得ヘキハ既ニ説明シタルカ如シ而シテ其主張タルヤ新ナル訴ヲ以テスルモ亦ハ抗辯ノ方法ニ依ルモ可ナルモノトス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由第十一點ハ原院ニ於テハ「縱令戸籍簿面ニ於テ控訴人カ亡杉谷キンノ養子トシテ入籍シ現ニ家督相續人名義ヲ有スルトモ法律上何等ノ效力ナク控訴人ハ曾テ杉谷キンノ養子タリシコトナク從テ同人ノ家督ヲ相續スル資格ナキモノト謂ハサルヲ得ス」ト判定セラレタレトモ人ノ身分ハ身分登記簿ニ據リ定マルヘキモノニシテ身分登記簿ニ家督相續人ノ資格ヲ有シ杉谷キンノ死亡ニヨリテ戸主タル身分ヲ取得シタル以上ハ對世的ノ資格ヲ有シ他ノ方法ニ依リ先ツ以テ此資格ヲ消滅セシメサル限リハ戸主トシテ尊重セサルヘカラス而シテ之カ資格ニ對シ爭フヘキ權利ヲ有スル者ハ杉谷キンノ親族ニシテ而シテ法律ノ許ス相當ノ方法ヲ以テセサルヘカラス被上告人等ハ本訴ニ於テ直チニ養子縁組ノ無效ヲ主張シ上告人ノ請求ヲ排斥スルノ權利ナキモノナリ然ルニ原院カ前掲ノ如キ理由ヲ以テ上告人ノ請求ヲ排斥セラレタルハ不法ノ裁判ナリト謂フニ在リ
判旨第七點 然レトモ無效ナル養子縁組ハ戸籍簿ニ登録セラルルモ之ニ依リ何等ノ效力ヲ生スルモノニアラスシテ依然無效ナルモノトス而シテ養子縁組ノ無效ハ第三者ト雖モ訴又ハ抗辯ノ方法ニ依リ之ヲ主張スルヲ得ヘキコトハ上告理由第十點ニ述ヘタルカ如シ故ニ本論旨モ亦理由ナキモノトス
仍テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス