不當利得金返還請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）21輯764頁
大正三年（オ）第五百十八號
大正四年五月十四日第一民事部判決
◎判決要旨
- 一 貨物引換證ノ名宛人ヲ荷送人ト爲スヘキヤ荷受人ト爲スヘキヤハ一ニ荷送人ノ擇ム所ニ從フヘキモノトス（判旨第一點）
- 一 荷送人ヲ名宛人トシテ貨物引換證ヲ發行シタルトキハ名宛人ハ即チ荷受人ニシテ其名宛人ノ外ニ荷受人ヲ記載スルモ其記載ハ無用ノ記載ニ過キスシテ貨物引換證ノ效力ヲ消長スルモノニ非ス（同上）
- 一 改正前ノ商法第三百三十五條ニ所謂運送品ノ讓渡トハ所有權ノ移轉ノミナラス占有ノ移轉ヲモ包含スルモノト解スヘキモノトス（判旨第二點）
（參照） 裏書ニ依リテ貨物引換證ヲ讓渡シタルトキハ運送品ノ讓渡ト同一ノ效力ヲ有ス（改正前商法第三百三十五條） - 一 判決ノ效力ハ當事者間ニ止マリ第三者ニ及ハサルモノナレハ判決ノ執行ニ因リ得タル換價金カ第三者ノ所有ニ屬スル以上ハ第三者ト執行債權者トノ關係ニ於テハ不當利得ヲ生シ得ルモノトス（判旨第三點）
第一審 靜岡地方裁判所
第二審 東京控訴院
右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付東京控訴院カ大正三年五月二十七日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上告人ノ負擔トス
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ荷送人ヲ名宛人トシテ發行シタル本件貨物引換證ヲ有效ナリトシ「此ノ如キ形式ヲ以テシタル貨物引換證モ尚有效ナリト認ムルカ故ニ云云」ト判示セラレタリ之レ法則ノ適用ヲ誤マリ同時ニ理由ヲ付セサル不法アリト信ス抑モ貨物引換證ハ運送人カ荷送人ノ請求ニ因リ交付スルモノナレハ一見荷送人ヲ名宛人ト記載ス可キモノノ如シト雖モ決シテ然ラサルナリ蓋シ（一）運送人カ貨物引換證ヲ發行スルニ依リ負擔スル義務ハ到著地ニ於テ荷受人又ハ所持人ニ運送品ヲ引渡ス可キ義務ニシテ荷送人ニ引渡ス可キ義務ニ非ラス（尤モ荷送人ト雖モ後日引換證ノ輾轉ニ依リ所持人トナリタル場合ハ運送品引渡ノ請求權ヲ有スルハ勿論ナレトモ之レ所持人タルカ故ニシテ荷送人タルカ故ニ然ルニ非ラス）何トナレハ引換證ハ運送契約ノ效力トシテ發行スルモノニシテ其運送契約ハ到著地ニ於テ荷受人ニ運送品ヲ引渡ス可キ契約ニシテ決シテ荷送人ニ引渡ス可キ契約ニ非ラス從テ此契約ノ效力トシテ發行スル引換證ニ因リ生スル運送人ノ義務モ亦同一タラサルヲ得サル理ナレハナリ其當然ノ結果トシテ引換證ハ必ラス荷受人ヲ名宛人トス可ク決シテ荷送人ヲ名宛人トスヘキモノニ非ラスト謂ハサル可カラス（二）今假リニ荷送人ヲ名宛人トスルモ尚ホ有效ナリトスル時ハ何故ニ商法第三百三十三條ニ於テ引換證ニ荷受人ノ氏名又ハ商號ノ記載ヲ強要シタルヤノ理由ヲ説明シ能ハサルニ至ル惟フニ荷受人ノ氏名又ハ商號ノ記載ヲ強要シタルハ荷受人ヲ名宛人ト爲ササル可ラサル爲メノミ蓋シ改正前商法第六百二十二條第五號ニ依レハ海上運送ニ於ケル船荷證券ノ記載事項トシテ「荷受人ノ氏名若クハ商號又ハ所持人ニ運送品ヲ引渡ス可キコト」トノ規定アリ之レ貨物引換證ニハ持參人拂ヲ認メサリシモ船荷證劵ニハ其必要アリトシテ例外的規定ヲ設ケタルモノナリ同條ノ眞意ハ原則トシテ記名式ニハ荷受人ノ氏名商號ヲ記載スルコトヲ強要シ例外トシテ無記名式ヲ認メタルニ存ス然リ而シテ改正前商法ニ於テ記名式トシテ荷受人ノ氏名商號ノ記載ヲ強要セラレタル貨物引換證ノ名宛人カ荷受人タラサル可カラサルノ法意ナルハ同法第六百二十二條ト對比考料スルトキハ毫モ疑ヲ容ルル餘地ナシト謂ハサル可カラス（三）其他法文ニツキテ之ヲ見ルニ商法中物品運送ニ關スル規定ハ一面ニ於テ到著地ニ於ケル運送品ニ對シ荷受人ノ權利ヲ認メ他面ニ於テ貨物引換證ヲ作リタルトキハ運送品ニ關スル處分ハ引換證ヲ以テスルヲ要ストシ又貨物引換證ヲ作リタル場合ニ於テハ之ト引換ニ非ラサレハ運送品ノ引渡ヲ請求スルコトヲ得スト定ム之レ則チ荷受人ヲ名宛人トシ之ヲ第一ノ所持人トスルヲ期待スル律意ナリト謂ハサル可カラス何トナレハ若シ然ラスシテ荷送人ヲ名宛人トスルモ可ナリトスレハ荷送人ハ引換證ヲ運送人ヨリ得タル後第一次ニ之ヲ荷受人ニ讓渡セス第三者ニ讓渡スルコトヲ得可ク此場合ニ於テハ荷受人ハ引換證ヲ所持セサルカ爲メ如何ニシテモ運送品ヲ處分シ又ハ其引渡ヲ請求スルコトヲ得サルコトトナルヘシ之レ明ニ商法ノ荷受人ノ權利ヲ認メタル規定ト矛盾スルモノト謂ハサル可カラサレハナリ之ヲ要スルニ引換證ノ性質上商法ノ文理的竝ニ精神的解釋上引換證ハ荷受人ヲ名宛人トセサル可カラス然ルニ原判決ノ趣旨茲ニ出テス荷送人ヲ名宛人トスルモ尚有效ナリトセルハ法ノ適用ヲ誤リタルモノト謂ハサル可カラスト信ス又原判決ハ唯「本件貨物引換證ヲ有效ナリト認ムルカ故ニ云云」ト云フノミニシテ何故ニ有效ナリヤノ法律上ノ理由ヲ示ササルハ判決ニ理由ヲ付セサル不法アリト謂ハサル可カラス何トナレハ特定ノ貨物引換證ニ付キ其效力ノ有無如何ヲ判斷スルハ之レ法律上ノ問題ニシテ事實上ノ認定問題ニ非ラサレハナリト謂ヒ」第六點ハ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シ且ツ其理由ヲ付セサル違法アルモノトス原判決ハ「被控訴人ハ甲一號證タル貨物引換證ハ荷送人森田徳次郎ヲ名宛人トシテ發行シタル違法アルカ故ニ引換證トシテハ無效ナリト爭フモ當院ハ此ノ如キ形式ヲ以テシタル貨物引換證モ尚有效ナリト認ムルカ故ニ」云云トナシ一概ニ該抗辯ヲ排斥シタリ一、貨物引換證ハ荷送人ノ請求ニ依リ運送人カ荷送人ニ交付スル一ノ證劵ニシテ其名宛名義ノ如何ハ何人ニテモ差支ナキカ如クナルモ抑モ引換證ハ到達地ニ於テ荷受人ニ引渡スヘキ貨物ニ關シ荷送人ト運送人トノ間ニ於ケル運送契約ニ係リ而シテ其根本趣旨トシテ運送人ヲシテ荷受人ニ貨物ヲ交付スルノ義務ヲ負ハシメ而カモ荷送人ニ之ヲ交付セシメントスルノ意ニアラサルコト些ノ疑ヲ容レサル所ナリトス從テ該契約ニ基キ發行スヘキ引換證モ亦當然其本來ニ於テ該契約ノ前記性質ヲ具有スヘキモノナレハ引換證ニ於テ運送人ノ負フヘキ義務亦荷受人ニ貨物ヲ引渡スヘキ義務ニシテ荷送人ニ對シ引渡スヘキモノニ非サルナリ故ニ引換證ノ發行ナキモノハ運送契約ノ趣旨ニ基キ先其第一次ノ債權者ノ地位ニアル正當ナル荷受人ヲ保護シ且之ニ依リ簡單ニ目的物ノ處分ヲ得セシメントスル立法ノ趣旨ニ外ナラサルヲ以テ改正前商法（以下單ニ舊商法ト稱ス）第三百三十三條第二項第二號ニ於テ第一次ノ債權者タル荷受人ノ氏名ヲ引換證ニ記載スルコトヲ必要トシタル所以ナルヘク從テ引換證ノ發行名宛名義ハ荷受人タルヘク荷送人タルヘカラサルナリ二、假リニ荷送人宛發行スルトセンカ荷送人ハ當然到達地ニ於ケル荷受人トナルヲ以テ之レ其根本タル運送契約ノ趣旨ニ反スルコトトナリ又自ラ處分センカ爲メナリトセンカ引換證ノ作成ノ如キハ寧ロ手數ト煩雜ヲ來タスニ止マリ且ツ舊商法三百三十三條二項二號ニ於テ何故ニ荷受人ノ氏名ヲ記載セシメタルカ殆ント其解明ニ苦シム所ナリ又船荷證劵ニ關スル舊商法第六百二十二條第五號ニ於テ該證劵ニハ必ス「荷受人ノ氏名若クハ商號又ハ所持人ニ運送品ヲ引渡スヘキコト」ノ記載ヲ強要シアルヨリ見レハ船荷證劵ハ荷受人ノ氏名又ハ商號ノ記載ナキモノハ之ヲ無記名式ト見ルヘク其之レカ記載アルモノハ當然記名式又ハ指圖式ノモノナルコト解釋上當然ナルヲ以テ船荷證劵ト其發達及法律上ノ性質ヲ殆ント同一ニスル引換證ニ關スル舊商法三百三十三條ト彼此比照スルトキハ引換證ハ荷受人宛發行スヘク荷送人宛發行スヘキモノニ非スト解スルヲ正當ナリト信ス然ルニ原判決ニ於テハ唯「此ノ如キ形式ヲ以テシタル貨物引換證モ尚ホ有效ナリト認ムルカ故ニ」云云トナシ其何故ニ有效ナリヤノ法律上ノ理由ヲ付セサルハ之レ舊商法第三百三十三條ヲ不當ニ適用シ引換證ノ性質ヲ誤リ且理由ヲ付セサル法律上ノ違背アルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
判旨第一點 然レトモ貨物引換證ノ名宛人ヲ何人ニ爲スヤハ之ヲ請求スル荷送人ノ撰ム所ニ從フ可キモノニシテ荷送人ハ場合ニ依リ自己ヲ以テ名宛人ト爲サシムルコトヲ得故ニ荷送人ヲ名宛人ト爲スハ違法ニ非ラス荷送人ハ荷爲替ヲ取組ムノ必要ヨリ貨物引換證ノ發行ヲ請求スル場合ノ如キハ自己ヲ以テ名宛人ト爲サシムルノ必要存ス荷送人ヲ名宛人トシ貨物引換證ヲ發行シタルトキハ運送人ハ貨物ヲ荷送人又ハ引換證ノ讓受人ニ引渡スヘキ義務ヲ負擔ス此場合ニ於テハ名宛人即チ荷受人ナリ名宛人ノ外ニ引換證ニ荷受人ヲ記載スルモ無用ノ記載ナレハ其記載ハ引換證ノ效力ヲ害スヘキモノニ非ラス
上告論旨第二點ハ原判決ハ改正前商法第三百三十五條ヲ解シテ「引換證ノ讓渡ハ貨物所有權ヲ取得セシメ其交付ハ貨物ノ引渡ト同一ノ效力アリト爲スヲ正當ナリ」トナセリ之レ該條ニ所謂「讓渡」ニ所有權ノ移轉ト占有ノ引渡ノ二面的ノ效力ヲ認メタルモノニシテ法律ヲ不當ニ適用シタルモノナリト信ス惟フニ該條ニ「運送品ノ讓渡ト同一ノ效力ヲ有ス」ト謂フハ運送品所有權ノ移轉ト同一ノ效力ヲ有ストノ義ナリ今其理由ヲ論セン（一）原判決ノ理由トスル所ハ「凡ソ所有權ノ移轉ハ單純ナル意思表示ニヨリ容易ニ行ハル可キモノナルカ故ニ貨物引換證ノ讓渡カ單ニ此效果ノミヲ發生スルニ止マルトセハ引換證獨特ノ效果ハ其引換證劵タルノ一點ニ存スルモノト謂ハサル可カラス然レトモ斯ノ如キハ引換證ヲ解スル甚タ狹キニ失シ其讓渡ヲ無意味ナラシムルモノナルカ故ニ云云」ト云フニ在リ然レトモ之レ改正前商法ノ精神ヲ枉曲セル見解ナリ所有權ノ移轉ハ唯意思表示ノミニ因リテ其效力ヲ生スルハ原判決説示ノ如ク運送品ニツキテモ貨物引換證發行以前ニ於テハ亦同シ然レトモ引換證發行以後ニ於テモ尚ホ然リトスレハ一方ニ於テハ甲ニ對シ所有權移轉ノ意思表示ヲ爲シ他方ニ於テハ乙ニ對シ引換證ヲ讓渡シテ引渡請求權ヲ移轉スルモノヲ生スルニ至リ同一運送品ニ對シ二箇ノ權利ヲ發生スルニ至ル可キヲ以テ立法上運送品所有權ノ歸屬者ト引換證所有權ノ歸屬者トヲ同一ナラシムル必要アリ之レ即チ改正前商法第三百三十五條ノ規定ヲ生シタル所以ニシテ同條ハ此ノ目的ヲ達スルカ爲メニ單ニ所有權移轉ニ付キテノミ引換證ニ物權的效力ヲ認メタルモノナリ此立法上ノ精神ニ付キテハ何人モ異議ヲ唱フル者アルヲ聞カス若シ夫レ引換證ニ占有移轉ニ付キテモ物權的效力ヲ認ムルノ可否如何ハ自ラ立法問題ニ屬シ解釋問題ニ非ス獨逸商法ハ證劵ノ移轉ハ運送品ノ引渡ト同一ノ效力ヲ有スト規定シ明カニ占有移轉ノ效力ヲ認ム然リ而シテ我改正前商法カ單ニ所有權移轉ノ效力ヲノミ認メタルハ實際ニ適切ナラス利便ナラサルカ爲メ改正商法ハ之ヲ修正シテ占有移轉ノ效力ヲ認メ所有權移轉ノ問題ハ一ニ當事者間ノ意思ニ一任シタルナリ原判決説示ノ理由ノ如キハ即チ改正商法ノ修正理由ニシテ改正前商法ノ解釋ニ非ラスト謂ハサル可カラス（二）我法典ノ用語トシテ物ニツキ讓渡ト云フ時ハ常ニ所有權ノ移轉ヲ意味シ占有移轉ヲ表ハスニハ「引渡」ナル文字ヲ用ユルコト確固不動ノ定則タリ改正前商法第三百三十五條ニ所謂「讓渡」モ亦之ニ外ナラス原判決カ何故ニ占有ノ移轉ヲモ含ムト爲シタル乎其理由ヲ知ルニ苦シム之ヲ要スルニ改正前商法ニ於テハ貨物引換證ノ讓渡ハ唯運送品所有權ノ移轉ヲ生スルニ止マルノミ然ルニ原判決ハ之ニ占有移轉ノ效力ヲモ認メタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノト謂ハサル可カラスト謂ヒ」第七點ハ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シタル法律上ノ違背アルモノトス原判決ハ「凡ソ所有權ノ移轉ハ單純ナル意思表示ニヨリ容易ニ行ハルヘキモノナルカ故ニ貨物引換證ノ讓渡カ單ニ此效果ノミヲ發生スルニ止マルトセハ引換證ノ效力ハ其引換證タルノ一點ニ存スルモノト云ハサルヲ得ス然レトモ此ノ如キハ引換證ヲ解スル甚タ狹キニ失シ其讓渡ヲ無意味ナラシムルモノナルカ故ニ法カ特ニ讓渡證劵トシテ規定シタルノ律意ニ考ヘ之ニ物權的效力ヲ認メ其讓渡ハ貨物所有權ヲ取得セシメ其交付ハ引渡ト同一ノ效力アリトナスヲ正當トスヘク」云云トシ現行商法ノ規定ハ新ニ引換證ノ效力ヲ擴張シタルニアラスシテ舊商法ノ法意ヲ闡明シタルニ過キスト解シタリ一、抑モ引換證ハ船荷證劵又ハ倉庫證劵ニ後レ近代陸運ノ發達ニ伴ヒ漸ク其必要ヲ生シ從テ其研究等前二者ノ如ク發達セサルヲ以テ皆類推ヲ此二者ニ採リ之ヲ論述スルニ過キス然レトモ其發行流通益、必要トナリ頻繁ヲ加フルヲ以テ各國ノ立法ハ勿論學説ニ於テモ其實際ノ大勢ニ鑑ミ其經濟上ノ作用ヲ完カラシメン爲メ何レモ之ニ所謂物權的效力ヲ認メサルモノナシ然モ其認定ノ方法範圍ハ各國法及ヒ學説ニ於テ異リ或ハ主トシテ占有ヲ代表スルモノトナシ占有的效力ヲ付與スルモノアリ（獨墺）或ハ所有權ヲ代表スルト爲シ讓渡的效力ヲ認ムルモノアリ（伊、西、蘭）或ハ主トシテ處分的效力ノ方ヨリ其效力ヲ定ムルモノアリ（佛、白魯）テ其性質及效力認定ノ範圍等全ク各立法ニ於テ其主義ヲ異ニシ又現ニ學説ニ於テモ單ニ債權的效力ノミヲ認ムルモノアリ（ブリンクマン、テール、エーリング、ラバンド等）故ニ單ニ所謂代表證劵又ハ物權的證劵ト經濟上必要ト云フコトヨリ其性質及效力ノ範圍ヲ斷定スルコト能ハサルヘク要スルニ其性質及效力ノ範圍ノ如キハ之ヲ各法律觀念ニ從ヒ其規定ニ依リ之ヲ決スルヨリ外ナキナリ二、我舊商法第三百三十五條ニヨレハ裏書ニ依ル引換證ノ讓受人ハ其運送品ノ所有權ノ讓渡ヲ受ケタルト同一ノ效力ヲ生スルヲ以テ其讓受人ハ當然其貨物ノ所有權ヲ取得ス之レ舊商法ニ於テ引換證ニ物權的效力ヲ認メ之レヲ讓渡證劵トナシタルモノナリ而シテ我カ民法商法等立法主義ニ於テハ所有權ノ設定及移轉即チ讓渡ノ方法ト之レヲ以テ第三者ニ對スル方法即チ物ノ引渡トハ其實質及形式トモ全ク異ル別箇獨立ノ法律觀念ニシテ現ニ民法及商法ハ勿論其他ノ法律ニ於テ此二者ヲ同意義ニ使用シ又其一方ニ其他方ヲ包含セシメ之ヲ使用シタルノ例證一モアラサルナリ而シテ吾人ハ法律上ノ根本觀念ニ從ヒ法文ノ指示スル所ニ依リ之ヲ解釋スル外一ノ自由アラサルヲ以テ法文ニ「運送品ノ讓渡」トアレハ之レ「運送品ニ對スル所有權ノ讓渡」トノミ解スルヨリ外如何トモスルコトヲ得サルナリ換言スレハ吾人ハ舊商法第三百三十五條ハ引換證ハ其代表的性質ニ於テハ所有權證劵トナシ其效力ノ範圍ニ於テハ單ニ讓渡證劵ト認定シタルモノニシテ立法ノ根本的觀念ニ鑑ミ其文理上更ニ進ンテ所有權ノ讓渡ハ當然占有ノ引渡ヲ伴フト云フ特ニ法律上ノ論據アルニアラサレハ到底之ヲ以テ占有證劵引渡證劵ト解スルコト能ハサルナリ三、前述ノ如ク引換證ニ關スル研究及其立法ハ未タ發達セス而シテ之ヲ船荷證劵又ハ倉庫證劵ニ比シ獨墺ヲ除キ何レモ其物權的效力ヲ認ムル節圍狹少ナルカ如シ現ニ我舊商法ニ於テモ引換證ニ付テハ倉庫證劵ト異リ全ク質入ニ關スル規定ヲ缺如シ或ハ舊商法三百六十三條ノ規定ヲ設ケス又其流通ニ關シ船荷證劵ノ同法第六百二十二條第五號ノ如キ其規定アラサルカ如キ又現行商法ニ於テハ新ニ其三百三十四條ノ二ヲ設ケ法條ノ排置ヲ改メ而シテ之ヲ倉庫證劵ニ準用シ舊商法三百六十三條ヲ刪除シタル如キ尚ホ其三百三十五條ヲ以テ原判決ノ如ク解スヘキモノトセハ單ニ「裏書ニヨリ貨物引換證ヲ讓渡シ之ヲ交付シタルトキハ運送品ノ引渡ト同一ノ效力ヲ有ス」トスヘキ筈ナルニ不拘而カモ特ニ「貨物引換證ニ依リ運送品ヲ受取ルコトヲ得ヘキモノニ貨物引換證ヲ引渡シタルトキハ其引渡ハ運送品ノ上ニ行使スル權利ノ取得ニ付運送品ノ引渡ト同一ノ效力ヲ有ス」ト改訂シタル如キ舊商法ハ引換證ノ物權的效力ヲ極メテ狹少ニ之ヲ認メテ以テ讓渡證劵又ハ所有權的證劵トナシタルモノニシテ反之現行商法ニ於テハ其經濟的作用ヲ充分完カラシムヘク最近ノ法理ト獨墺ノ例ニ倣ヒ更ニ之レカ效力ヲ占有ニ迄擴張シ主トシテ占有證劵ト改正シタルモノト解釋スルノ大大的證左トナスニ足ルヘシ（岡野博士法學協會雜誌二十一卷十號松本博士商法改正案評論松波博士改正日本商行爲法法律新聞社改正商法理由書）四、又之ヲ民法上ノ法理ニヨル指圖式ヲ以テ發行シタル證劵ト云フ方面ヨリ之ヲ査論センカ指圖債權ハ其證劵ニ裏書讓渡ヲナシ之ヲ交付シタルトキハ絶對的移轉ノ效力ヲ生シ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得然モ其對抗スルハ債權ノ移轉ニシテ其目的タル物ニアラス之ヲ運送契約ニ付引例セシカ其對抗シ得ルハ商法ノ規定ニ依ル運送品ノ引渡ヲ請求シ得ル債權ノ移轉ニシテ而カモ其目的タル運送品ノ上ニ何等對抗的物權ヲ有スルモノニアラス故ニ指圖債權ノ讓渡トシテハ之ニ表示スル債權ト終始シ且ツ舊商法第三百三十五條ニヨリ特ニ引換證ニ認メタル所有權移轉ノ效力ヲ生スルニ止マルノミニシテ運送品ノ占有トハ些ノ關係ヲ有スルモノニアラス之レ其經濟上ノ作用ヲ減殺スルノ非難ハ兔カレサルモ我法律ノ原則ニヨリ裏書讓受人ハ其占有ノ利益ヲ享有シ第三者ニ對抗シ得サルハ固ヨリ巳ムヲ得サル所ニ屬ス然リ而シテ前記ノ意味ニ於テ舊商法第三百三十五條ハ指圖債權ノ裏書讓渡ニ對シ物權的效力ヲ認メタルハ民法ノ大原則ニ對シ一大變則ヲ認メタルモノニシテ從テ一般解釋法ノ原則ニ依リ右三百三十五條ハ之ヲ嚴格ニ且ツ狹少ニ解釋セサルヘカラサルナリ
之レ又上告人ノ所論ヲ確ムル理由ノ一ナランカ五、然リ而シテ原判決ノ如ク斯ノ如ク解スルハ引換證ヲ解スル餘リニ狹キニ失シ其效用ヲ無意義ナラシムルモノトナシ之レニ占有引渡ノ效力ヲ包含セシメントスルハ固ヨリ其論旨ノ如クナランモ前述ノ如ク特ニ之レカ説明ヲナスニ足ルヘキ國法上ノ根據アルニアラサル限リハ之レ各國立法例ト學説トヲ無視シ且ツ機宜其經濟上ノ事情ニ苟合シ法律ヲ改修シ新ニ立法スルモノニシテ我國法ノ大根本觀念ヲ紊スモノト云ハサルヘカラス或ハ運送人ハ運送品ヲ實占シ而シテ證券ノ所持人ハ其運送人ノ占有ニヨリ間接ニ之カ占有ヲナスモノトナシ所謂間接占有ノ法理ヲ以テ強テ之ヲ説明スルモノアリト雖モ右ハ前提ニ於テ舊商法第三百三十五條ヲ解シテ占有引渡效力ト假定スルモノニシテ前記ノ各論評ハ直チニ以テ之ヲ加フルコトヲ得ヘシ而シテ右ハ其實例ニ於テ殊ニ質入ノ場合ニ生シ且ツ本論旨ニ大關係アルヲ以テ便宜上此場合ニ想到シ之ヲ參照センカ上告人ノ解スル所ニヨレハ引換證ノ質入裏書ハ單ニ債權質ノ設定ニ止マリ決シテ質權者ヲシテ運送品ノ上ニ質權ヲ有セシムルモノニアラス從テ所謂間接占有ノ如キ問題ハ此間生スルモノニアラス何者（イ）我民法上物權ノ移轉ト占有ノ引渡トハ全ク其觀念ヲ異ニシ且ツ權利質ト動産質トハ例外ナシニ嚴然區別シタル大原則ニヨリ（ロ）前述ノ如ク引換證ニ付テハ倉庫證券ノ如ク質入ニ關スル規定ハ之レヲ缺如シノミナラス舊商法三百三十五條ノ規定ハ之ヲ預證券ニ準用シ明カニ質入證券ニ其準用ヲナササルノ結果質入證券ノ質入ト雖モ唯タ指圖債權質入ノ效力ヲ生スルニ過キスシテ其目的物タル寄託物ノ上ニ直接何等物權的效力ヲ生スルモノニアラスト解スヘク從テ前述ノ如ク物權的性質ト效力ニ於テヨリ少ナキ引換證ノ質入ニ於テハ特ニ其至當ナルヲ信ス唯タ從來其研究學説ノ大勢トシテ其經濟上ノ事情ニ鑑ミ荷送人又ハ所持人ハ貨物ノ運送中ニ於テ隨意ニ之レカ中止返還又ハ處分ヲナシ得ルト云フ前提ニ於テ之レヲ質入シ得ルト解説スルモノニシテ實ハ間接占有トハ運送人ニ對シ貨物ノ實占ヲ離シテ自己ニ歸セシムル權利即チ物品引渡請求權ニ外ナラス然カモ單ニ運送品ノ引渡ヲ請求シ得ル債權的效力ノミヲ生スルト云フトキハ證券ノ所持人ハ質入債權ノ目的タル其運送品ノ上ニ重大ナル關係ヲ有スルニ拘ハラス何等權利ナキカ如ク見ラレ從テ引換證ハ純然タル對人的債權證券トシテ（法律ハ之レニ所有權代表讓渡的物權上ノ效力ヲ付與スルニ拘ハラス）其流通ノ效力大ニ薄弱ナルカ如クナルヲ以テ特ニ之レヲ物權的效力ノ方面ヨリ見テ引換證ノ所持人ハ間接占有權ヲ有スト形容的ニ説明スルモノニシテ決シテ嚴格ナル國法上ノ意味ニ於テ指圖證券ノ所持ハ當然貨物ノ占有ヲ包含スト云フニアラサルナリ（松波博士改正商行爲法）六、上述ノ理由ナルヲ以テ原判決ハ單ニ斯ク解スルハ其餘リニ狹キニ失スルカ故ニ舊商法第三百三十五條ノ律意ハ其裏書讓渡ハ貨物ノ所有權ヲ移轉セシメ且ツ引渡ト同一ノ效力アルモノトナシ現行商法ノ改正規定ハ前記ノ意ヲ闡明シタルニ過キスシテ其效力ヲ擴張シタルモノニアラスト判示シタルハ舊商法第三百三十五條ヲ不當ニ解釋シタル違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ運送中ノ貨物ハ運送人ニ於テ荷送人ノ爲メニ占有シ荷送人ニ於テ之ヲ處分スルコトヲ得ルカ故ニ之ヲ取得スル者ノ權利安全ナラスシテ運送中ニ於ケル貨物ノ融通ヲ妨クルモノアリ貨物引換證ノ判旨第二點 制度ハ此融通ヲ圓滑ナラシムル目的ニテ設ケラレタルモノニシテ改正前ノ商法第三百三十五條ニ裏書ニ依リ貨物引換證ヲ讓渡シタルトキハ運送品ノ讓渡ト同一ノ效力ヲ有スト規定シタルハ此目的ニ於テ貨物取得者ノ權利ヲ安固ナラシムルニ出テタルモノナレハ其所謂運送品ノ讓渡トハ所有權ノ移轉ノミナラス占有ノ移轉ヲモ包含スルモノト解スルヲ正當ナリトス何トナレハ其所有權移轉スルモ之ヲ占有セサレハ他ニ貨物ヲ讓受ケ其占有ヲ得タル者アルニ於テハ之ニ對抗スルヲ得サレハナリ商法改正前ニ於テ貨物引換證ノ所持カ運送品ノ間接占有ト同一ノ效力ヲ有スルコトハ既ニ當院ノ判例ニ於テモ認メタル所ナリ故ニ原院カ右法條ノ解釋上貨物引換證ノ讓渡ヲ以テ貨物ノ引渡ト同一ノ效力アリト爲シタルハ正鵠ヲ得タルモノトス
上告論旨第三點ハ原判決ハ被控訴人ノ「確定判決ノ執行ハ不當利得ノ原因トナラス」トノ抗辯ヲ排斥シテ「係爭供託金ノ受領カ被控訴人ノ所謂法律上ノ原因ヲ缺ケルモノナルコト既ニ説示スルカ如クナルヲ以テ前段ノ抗辯ハ理由無ク」ト判示セリ之レ理由不備ノ不法アリト信ス抑モ被控訴人ハ控訴人カ不當利得ヲ原因トシテ本件請求ヲ爲シタルニ對シ他ノ諸抗辯ト獨立シタル抗辯トシテ此抗辯ヲ提出シタルモノナリ故ニ原院カ此抗辯ヲ排斥スルニハ他ノ抗辯ヲ排斥スル理由ト獨立シタル理由ヲ付セサル可カラサル筋合ナリ今原判決ヲ解剖スルニ原判決カ「係爭供託金ノ受領カ法律上ノ原因ヲ缺ケルモノ」ト爲シタル理由ハ一ハ荷送人ヲ名宛人トシテ發行シタル引換證モ有效ナリトシタルト一ハ引換證ノ讓渡ハ運送品ノ所有權竝ニ占有ノ移轉ヲ發生スト爲シタルニ外ナラス則チ引換證ノ名宛ノ點讓渡ノ點ニ付キ爲シタル判斷ヲ根據トシテ被控訴人ノ供託金受領ヲ以テ法律原因ヲ缺ケルモノト爲シタルノミ然レトモ何故ニ之レアルカ爲メニ當然判決ノ執行モ尚ホ不當利得タリトノ論結ヲ生シ得ルヤ余ノ了解シ能ハサル所ナリ原判決ノ如キハ別箇獨立ノ抗辯ヲ從屬附隨的ノモノト誤認シタルモノニシテ其理由ヲ示ササリシハ理由不備ノ不法アルモノト謂ハサル可カラスト云ヒ」第八點ハ原判決ハ重大ナル爭點ヲ脱漏シ法律ヲ不當ニ適用シ且ツ理由不備尚ホ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルモノトス原判決理由ハ被上告人（控訴人）ハ本件貨物引換證ノ適法ナル被裏書讓受人ト認ムルコトヲ得而シテ引換證ノ裏書讓渡ハ所有權ノ移轉ト共ニ其占有ノ引渡ヲ伴フカ故ニ本件換價金ハ其所有ニ係リ而シテ上告人（被控訴人）カ朝鮮米引渡事件ノ確定判決ニ基キ本件換價金ニ付爲シタル執行ハ被上告人ニ對抗スヘキ何等法律上ノ原因ナキヲ以テ之ヲ返還スルノ義務アリト爲ササルヲ得スト判示セリ一民法第七百三條ニヨレハ不當利得ノ根本觀念トシテ（一）利得者ニ於テ何等法律上ノ原因ナカリシコト（二）他人ノ財産又ハ勞務ニヨリ利益ヲ受ケタルコト（三）他人ニ損害ヲ及ホシ而カモ其損害ト利得トノ間ニ因果關係アルコトノ三要件ハ法律上ノ構造要件其モノトシテハ各自獨立シテ存在スヘク相關與スルモノニアラサルナリ而シテ法律上ノ原因ナキコトトハ利得者ニ於テ其利得シタル財産ニ付何等法律上ノ原因（權利）ナカリシコトヲ云ヒ其損害ト利得トノ間ニ因果關係アルコトトハ其利得ハ即チ直ニ他人ノ損害ニシテ其損害ハ即チ他方ノ利得ト見做スヘキ場合ヲ云フモノナレハ利得者ニ於テ其之レカ取得ニ付法律上相當ノ原因ノ存スル以上ハ其結果他人ニ損失ヲ及ホスモ而モ其間ニ何等因果關係ノ存スルモノニアラス故ニ法律上原因ノ有無ハ所謂他人ノ損害ト云フコトヲ主トシテ關係的ニ之ヲ推論スルコトヲ得サルナリ要スルニ原因ノ有無如何ハ之ヲ利得者ニ付主觀的ニ之ヲ觀所謂其他人ニ付客觀的ニ之ヲ論スヘキモノニアラス假令ハ確定判決ノ執行ニヨリ其主旨ニ從ヒ他人ヨリ支拂ヲ受ケタル金圓ハ該判決カ再審ノ訴ニヨリ取消サレサル限リハ假令訴訟前ニ於テ其金圓ヲ支拂ヒ其債務ノ既ニ消滅シタル確證アリ而シテ其利得者ニ於テ客觀的ニ之ヲ取得スヘキ原因ナシトスルモ主觀的ニ其確定判決ト云フ原因ノ存スル以上ハ之ヲ以テ直チニ不當利得ト稱スヘカラサルナリ（東京控訴院三十五年九月二十五日判決）從テ利得者ニ於テ相當原因ノ存スル以上ハ之ヲ以テ他人ニ對抗シ得ルモノナルヤ又ハ其取得ニ付過失アリタルヤ否ヤ將タ其方法ノ適否如何ハ法律ノ不知ノ過失アリタルト云フ點ニ付或ハ民法上第七百九條不法行爲ニ依ル損害賠償ノ問題ヲ生スルナランモ決シテ不當利得ノ案件ヲ生セサルナリ明治四十一年七月八日貴院ニ於テ不當利得問題ニ付「實際或權利ヲ有セサル債權者カ法律上ノ規定ヲ知ラス若クハ之レヲ誤解シ之レ有リト確信シ債務者ニ對シ財産ノ假差押ヲ爲シ之ニ損害ヲ生セシメタルトキハ一應ハ債權者ニ過失アルモノト見ルヘケレトモ而モ茲ニ出タル相當ノ理由アル場合ニ」云云ト判示シ又三十八年二月十日「確定判決ハ確定ノ債務名義ニシテ其執行上金錢ヲ支拂フモ法律上ノ原因ナクシテ支拂ヲナシタルニアラサレハ不當利得ヲ原因トシテ之レカ返還ヲ請求スルコトヲ得ス」云云尚ホ三十五年十月十日「民法第七百三條ノ所謂法律上ノ原因トハ權利ノ得喪變更ノ原因タル法律行爲若クハ相續占有等ノ如キモノヲ指シ支拂命令又ハ之ニ基ク執行命令ノ如キモノヲ包含スルコトナシ」云云ノ判旨ハ前記ノ各理由ニヨルモノト信ス二、之ヲ本件ニ按スルニ一件記録ニヨリ明カナル如ク上告人ハ係爭朝鮮米百叺ノ代表タル本件換價金取得ニ就テハ特ニ其法律上ノ原因トシテ（一）該朝鮮米ハ四十年三月六日訴外賣主森田徳次郎（荷送人）トノ賣買契約ニ基キ上告人ハ買主トシテ其義務ヲ完全ニ履行シ而シテ大阪地方裁判所四〇年（ワ）三六號朝鮮米引渡事件ニ付同裁判所カ「原告（上告人）ハ右荷爲替ヲ支拂フコトナク本訴ニ於テ右百叺ノ單純ナル履行ヲ求ムルハ至當ノコトニ屬ス」云云トナシ本件換價金及其利息ノ支拂ヲ受クヘキ權利アリト言渡シタル確定判決ニ基キ該換價金ニ付執行ノ上之ヲ取得シタルモノニシテ要スルニ本件換價金ニ付當然法律上ノ原因ヲ有シ偶々被上告人ニ損害ヲ及ホストスルモ何等其間ニ因果關係アラサルコト（二）本件前記判決ハ訴外賣主タル森田徳次郎ニ對スルモノナルカ故ニ執行ハ不適法ナルカ如クナルモ之ヲ該物品ノ買主タル上告人ヨリ見レハ訴外運送取扱店ナルモノハ單ニ取扱人トシテ荷送人又ハ荷受人ノ爲メニ占有保管スルニ止マリ本案ノ如キ場合ニハ何等ノ異議ヲ申出ツヘキ權利義務ヲ有スルモノニアラスモトヨリ商法上貨物引換證ノ發行アリタル場合ハ之ヲ引換フニアラサレハ貨物ノ引渡ヲ請求スルコト能ハサランモ之レ通常ノ場合ニ屬シ裁判所ノ命令又ハ判決ニヨル場合ハ之レニ包含セス從テ買主トシテ賣買契約ノ主旨ニヨリ前記判決ニ基キ之レカ執行ノ上取得シタルハ當然ニシテ尚ホ買主タル上告人ハ荷送人其他ニ於テ隨意裏書シタル引換證ノ裏書讓渡ニヨリ其買主トシテ權利ノ行使ヲ妨ケラルヘキモノニアラサルコト（三）假ニ右執行ハ不適法ナルモ民法七百三條ノ「法律上ノ原因」トハ其實體法上ノ權利義務ノ得喪ノ原因タル法律行爲即チ本件ニ付テ云ヘハ本件朝鮮米賣買ノ如キモノヲ云フモノニシテ其受益ノ方法即チ執行行爲ノ如キモノヲ云フニアラサルヲ以テ本件換價金ニ付荷爲替ヲ支拂フコトナク單純ニ其請求權ヲ認定シタル前記判決ノ確定シタル債務名義ヲ爭フコトヲ得ス且ツ執行トシテ既ニ完了シタル今日ニ於テハ被上告人ト訴外第一裏書人森田徳次郎（本件貨物賣渡人ニシテ荷送人）及其他トノ間諸種ノ案件ヲ生スルナランモ買主トシテ當然權利アル上告人トノ間ニ何等問題ヲ生スヘキモノニアラサルコト云云（以上大體大正三年三月九日附被控訴人準備書面參照）諸點ニ亘リ抗爭シタルヲ以テ原審ニ於テハ將ニ（第一）被上告人ノ被ムリタルト稱スル損失乃チ本件換價金ナルモノハ引換證ノ裏書讓渡ニヨリ對抗的ニ之ヲ享有スヘキ財産ナルヤ否ヤ（第二）若シ完然ニ之レヲ享有スヘキモノトスルルモ本件換價金タル朝鮮米買主タル上告人ハ右換價金ノ取得ニ付キ何等法律上ノ原因ヲ有セサリシヤ否ヤ換言スレハ乙一號ノ一、二、三前記大阪地方裁判所ノ確定判決ハ之ヲ法律上ノ原因ト見ルコトヲ得サルヤ否ヤ（第三）而シテ所謂換價金ノ損失ト上告人ノ取得トノ間ニ因果關係アルヤ否ヤノ各項ハ之レ何レモ不當利得ノ根本的構成要件ニ係ルヲ以テ各箇獨立的ニ之ヲ審理セサルヘカラサル筋合ナリトス三、然ルニ原判決ハ引換證發行名宛ノ形式及其裏書讓渡ノ效力ニ付前記第一ノ要件ノミヲ審査シ被上告人ハ引換證ノ裏書讓渡ニヨリ運送品ノ所有權ヲ取得シ且ツ其占有ノ引渡ヲモ得タルモノナレハ上告人ノ取得シタル供託元利金ハ其所有ニ係ルトナシ而シテ何等説明ヲ加ヘス且ツ立證ノ見ルヘキモノナキニ拘ハラス上告人ノ爲シタル執行ハ被上告人ニ對抗スヘキ何等ノ法律上ノ原因ナキモノトナシ不當利得ノ根本觀念ニ關スル上告人タル被控訴人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ前記第一要件ト關係的ニ第二第三要件ヲ不當ニ決定シタルモノニシテ之レ重大ナル爭點ヲ脱忘シ法律ヲ不當ニ適用シ且ツ理由ヲ付セス尚ホ證據ニヨラスシテ前記事實ヲ認定シタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
判旨第三點 然レトモ被上告人ハ本件貨物引換證ヲ裏書ニ依リテ讓受ケ之ニ因リテ其貨物ノ所有權ヲ取得シ其引渡ヲ受ケタルモノナレハ其換價金ノ被上告人ノ所有ニ屬スルコト論ヲ俟タス上告人ハ森田徳次郎ニ對スル判決ノ趣旨ニ從ヒ其執行トシテ右換價金ヲ受領シタレトモ判決ハ其當事者間ニ效力アルニ止マリ第三者ニ其效力ヲ及ホスヲ得サレハ判決ノ執行ニ依リ得タル換價金カ被上告人ノ所有ナル以上ハ被上告人トノ關係ニ於テハ法律上ノ原因ナクシテ被上告人ノ財産ニ因リ利益ヲ受ケ之レカ爲メニ被上告人ニ損失ヲ及ホシタルモノト謂フ可シ判決ノ執行カ不當利得ノ原因トナラサルハ其當事者間ニ於テ然ルモノニシテ第三者トノ關係ヲ律ス可カラス原院カ上告人ノ換價金受領ヲ以テ法律上ノ原因ナキモノトシ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ畢竟右ノ趣旨ニ出テタルモノニシテ何等間然スル所ナシ
上告論旨第四點ハ原判決ハ執行ノ不當ヲ爭フノ訴ハ執行異議ノ訴ヲ以テセサル可カラストノ抗辯ニ對シ「本訴ニ於テ執行ノ當否カ爭ハルルハ畢竟法律原因ノ有無ニ關スル重要ノ論點ナルカ故ノミ依テ後段ノ抗辯モ亦採用セス」ト判示シタルハ本件ノ重要ナル爭點ヲ遺脱シ理由不備ノ不法アリト信ス抑モ控訴人ハ請求ノ原因ヲ不當利得ニ置キ其爲メニ二理由ヲ主張セリ第一ノ理由トシテ自己カ引換證ノ所持人ナレハ運送品ニ付權利ヲ有シ被控訴人カ所持人ナラサルニモ拘ラス供託金ヲ受領シタルハ不當利得ナリト主張シ第二ノ理由トシテ被控訴人カ訴外森田徳次郎ニ對スル確定判決ニ依リ手塚久作ニ對スル假處分命令換價命令ニ依ル供託金ヲ受領シタルハ「不適法ノ執行」ニシテ即チ法律上ノ原因ヲ缺ケルモノトシ「此時ニ於テ（即チ供託金受領ノトキニ於テ）不當ニ利得シタルモノナリ」ト主張シタルモノナリ此二ツノ理由ハ被控訴人ノ供託金受領ヲ法律原因ヲ缺ク不當利得ナリト主張スル爲メ獨立別箇ノ二理由トシテ主張シタルナリ兩者共ニ均シク不當利得ヲ主張スル爲メニ重要タルナリ而シテ被控訴人ハ前者ニ對シテハ上告理由第二ノ如キ抗辯ヲ提出シ後者ニ對シテハ執行ノ不適法ハ不當利得トナラス之ヲ爭フニハ執行異議ノ訴ヲ以テセサル可カラスト抗爭シタルモノニシテ此二抗辯モ亦均シク法律原因ノ有無ヲ決スルニ重要タル獨立別箇ノモノタルナリ前者ヲ排斥スル理由ヲ以テ後者ヲ排斥シ得可キニ非ラス然ルニ原判決ハ執行ノ當否カ爭ハルルハ畢竟法律原因ノ有無ニ關スル重要ノ論點タルコトヲ認メナカラ其排斥ノ理由ヲ付スルコトナキハ重要ナル爭點ヲ遺脱シ理由不備ノ判決ナリト言ハサル可カラスト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ上告人ノ爲シタル執行ノ不當ヲ主張スルハ執行處分ヲ排除センカ爲メニ非スシテ上告人カ執行上被上告人ノ所有ニ屬スル本件運送貨物ノ換價金ヲ受領シタルノ法律上ノ原因ナキコトヲ主張スルモノナレハ原院カ本訴ニ於テ執行ノ當否カ爭ハルルハ畢竟法律上原因ノ有無ニ關スル論點ナルカ故ナリトノ理由ヲ以テ執行ノ不當ヲ主張スルニハ異議ノ訴ヲ以テセサル可カラストノ抗辯ヲ排斥シタルハ所論ノ如キ違法ナキモノトス
上告論旨第五點ハ原判決ハ被控訴人即チ上告人カ「貨物引換證ノ發行アリタルコトヲ熟知シ居レル一事ヨリ推シテ被控訴人ノ供託金受領ヲ惡意ニ出テタルモノト認定シタルハ善意惡意ニ關スル法理ヲ誤マリ不當ニ認定シタルノ不法アリト信ス抑モ善意惡意ノ區別ハ一ニ行爲者本人ノ行爲當時ニ於ケル意思ノ主觀的状態如何ニ懸ルモノニシテ法律所定ノ事項ヲ知リツツ行爲スレハ則チ惡意トナリ知ラスシテ行爲スレハ則チ善意トナル善意惡意ノ問題ハ行爲者ノ意思ノ主觀的區別ニ外ナラス而シテ之ヲ知ラサルコトニ付キ過失アリヤ否ヤハ不法行爲ニ關スル故意過失ノ要件ヲ解決スルニ必要ナルモ善意惡意ノ問題トハ何等關係アルコト無シ何トナレハ善意惡意ハ意思ノ主觀的區別ニシテ過失ノ有無ハ行爲者ノ注意ノ有無ニ關スル客觀的區別ナレハナリ此理ヨリ推セハ過失アルモ善意タリ無過失ナルモ惡意タリ得ルナリ又過失アルモノ常ニ惡意ナリト謂フヲ得サルナリ之レ我國法上ノ大原則ナリ今本件ニ付キ之ヲ言フトキハ民法第七百四條ニ所謂「惡意ノ受益者」トハ自己カ利得ヲ爲スコトニ付キ法律上ノ原因ナキコトヲ知リシニ拘ハラス利得セル者ヲ云ヒ之レト反對ニ法律上ノ原因アリト信シ又ハ法律上ノ原因ナキコトヲ知ラサリシトキハ即チ善意ノ利得者タルナリ而シテ之レ有リト信シ又ハ之レ無キコトヲ知ラサルニ付キ過失ノ有無如何ハ之ヲ問フヲ須ヒサルナリ今上告人カ係爭供託金ヲ受領シタルハ大阪地方裁判所ノ確定判決ノ執行トシテ受領シタルモノニシテ則チ確定判決ニ依リ之ヲ受領スル正當原因アリト事實上確信シタルニ外ナラサルナリ此事タルヤ一件記録ニ依リ疑ヲ容ル可キ餘地ナキ所ナリ唯此一事ニ依リテ被控訴人ハ善意ノ受益者ナリト謂ハサル可カラサルナリ然リ而シテ被控訴人ノ善意ヲ決スルニハ確定判決カ果シテ民法第七百三條ニ所謂「法律上ノ原因」ニ該ル可キヤ否ヤ又確定判決ト貨物引換證ト競合スル場合ニ兩者ノ法律上效力ノ優劣如何ノ問題ノ判斷ヲ前提トスルノ必要無ク又其判斷ノ如何ニ依リテ被控訴人ノ意思ノ主觀的状態ノ如何ヲ歸納スルコトヲ得サルナリ然リ而シテ原判決ノ趣旨ハ要スルニ一旦貨物引換證ヲ發行シタル以上ハ運送品ニ對スル唯一絶對ノ權利者ハ引換證ノ所持人ニ限ル可ク被控訴人ノ如キ賣買契約上ノ權利者ハ假令確定判決ニ依ル場合ト雖モ運送品上ニ何等權利ナシ」トノ法律上ノ判斷ヲ前提トシ「被控訴人ハ引換證ノ發行ヲ熟知シ居レル」カ故ニ惡意ナリト斷シタルニ外ナラサルモ之レ客觀的判斷ノ如何ヲ前提トシ之ニ依リテ意思ノ主觀的状態ノ如何ヲ歸納シタルモノニシテ其論理上不當ナルコト一考ヲ要セサルナリ假リニ引換證ノ效力ニシテ原判決ノ如シトシ確定判決ニ依リテ供託金ヲ受領シタルハ失當ナリトスルモ之レ唯引換證ノ效力ヲ知ラス判決ノ效力ヲ信シタルコトニツキ過失アリヤ否ヤノ問題ヲ生シ得ルニ止マリ之レカ爲メニ一概ニ被控訴人ノ惡意ヲ決スルコトヲ得ルモノニ非ラス原判決ハ要スルニ被控訴人ハ貨物引換證ノ效力ヲ知ラサルノ過失アルカ故ニ之レ惡意ナリトスルモノニシテ畢竟善意惡意ノ問題ト過失ノ有無ノ問題ヲ混同シタルモノニ外ナラス況ンヤ被控訴人ニ於テハ引換證ノ效力ニ付キ上告論旨第一第二ニ詳述セル如ク全然原判決ノ説示ト見解ヲ異ニスルノ結果被控訴人ニ過失スラモ之レ無シト信スルニ於テオヤト謂ヒ」第九點ハ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シ尚ホ證據ニヨラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルモノトス原判決ハ「尚ホ被控訴人カ右貨物ニ關シ貨物引換證ノ發行アリシコトヲ熟知シ居レル事實ハ乙第一號證ノ一（判決）ニ云云右執行ハ控訴人ニ對抗スヘキ何等法律上ノ原因ナキノミナラス惡意ニ出テタリト認ムルヲ相當トスヘク」云云ト判示シ上告人ヲ惡意ノ受益者ト認定シタリ一、上告人ノ解スル所ニヨレハ民法第七百四條ノ所謂惡意ノ受益者トハ其利得ニ付自己カ何等法律上ノ原因ヲ有スルモノニアラサルコトヲ知レルモノヲ云フ故ニ取得ノ當時其原因アリト信シ又ハ原因ナカリシコトヲ知ラサルモノハ之レ善意ノ受益者ニシテ所謂惡意ノ受益者ニ非サルナリ蓋善意ノ受益者ハ後日返還請求ヲ受クルト云フコトハ毫モ豫期セサル所ナレハ相手方ノ請求ニ對シ其利益ノ現存スルト否トニ拘ハラス返還ノ責ニ任スヘキモノトナスハ之ニ不測ノ損害ヲ被ラシムルニ至リ之レカ爲メ取引ノ安全ヲ害スルノ恐レアルヲ以テ法律ハ善意ノ受益者ヲ保護シタル立法ノ律意ニ鑑ミ惡意ノ有無ハ之ヲ前述ノ如ク受益者其人ニ付主觀的ニ決セサルヘカラサルナリ換言スレハ所謂取得シタル利得ハ果シテ所謂他人ニ屬スルモノナルヤ否ヤ或ハ其所謂法律上ノ原因ナルモノハ之ヲ以テ他人ニ對抗シ得ルヤ否ヤ將タ法律上存在スヘキモノナルヤ否ヤ等ノ客觀的事實ノ如キハ苟クモ自己ニ適法ノ原因アリト信シ又ハ原因ナカリシト云フコトヲ知ラサルニ付相當ノ理由ノ存スル以上ハ之レ善意ノ受益者ト解スヘク而シテ若シ右ニ付受益者ニ於テ過失アリトセハ前顯第三點所論ト同主旨ニシテ民法第七百九條ニヨリ別ニ不法行爲ノ問題ヲ生スルナランモ決シテ本件民法第七百四條ノ惡意ノ問題ヲ生スルモノニアラスト信ス二本件ニ於テ上告人ハ前述ノ如ク一件記録ニヨリ明カナル如ク前記確定判決ニ基キ上告人ハ買主トシテ荷爲替ヲ支拂フコトナク單純ナル引渡ヲ求ムル權利即チ法律上ノ原因アリト信シ善意ニ其換價供託元利金ニ對シ之レカ執行ノ上之ヲ取得シタルモノニシテ從テ上告人ノ主張ニ係ル「法律上ノ原因」ハ適法ナル原因ニアラストスルモ少クトモ其原因ナカリシコトヲ知ラサリシト云フコト及尚ホ上告人ニ於テ之レ有リト信シ若クハ其無キコトヲ知ラサリシコトニ付上告人タル被控訴人ハ相當ノ理由ナカリシコトニ關シ別ニ立證ノ見ルヘキモノナクンハ單ニ客觀的ニ引換證ノ存在スルコトヲ知ルト云フ一事ヨリ推究シテ上告人ニ惡意ヲ認定シタルハ之レ民法第七百四條ヲ不當ニ解釋シ且ツ證據ニヨラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ單ニ文字ノ上ヨリ論スレハ上告人カ本件貨物ニ關シ貨物引換證ノ發行シアルヲ熟知セサルノ故ヲ以テ直チニ其換價金ヲ受領スルノ權利ナキコトヲ知レルコト即チ惡意ヲ認定シタルカ如クナルモ惡意ヲ認定シタル上ヨリ觀レハ文辭適當ナラサルモ所謂引換證發行ノ熟知ハ引換證ノ所持人ニ貨物ノ所有權存スルコトヲモ知レルノ意味ナリト解スルヲ得ヘケレハ原判決ハ所論ノ如キ不法アルモノニ非ス
以上説明シタルカ如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判決ス