損害要償ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）19輯573頁

上告理由第一點ハ本案ハ上告人所有汽船辨龍丸ト東京灣汽船株式會社所有汽船第二東灣丸ノ二船カ航海中ニ兩船長ノ共同過失ニ因リ衝突沈沒シ爲メニ辨龍丸ニ搭載貨物中被上告人ノ所有ニ屬スル生鮪ヲ流失スルニ至リタルヲ以テ其鮪ノ對價ヲ損害トシテ船舶所有者タル上告人ニ對シ賠償ヲ要求スルニ在リ而シテ其損害要償權ノ被上告人等十四名ニ歸屬セシ關係ニ付キ原審判決ハ被上告人ノ主張事實ノ部ニ於テ「右鮪ハ原告等ノ組織セル鮪大網組合ノ漁獲シタルモノニシテ原告等ノ共有ナル所決議ニ依リ組合員ノ持分ニ應シテ本訴ノ債權ヲ分割シ其旨被告ニ通知シタルニ付キ商法第五百四十四條ノ規定ニ基キ請求ヲ爲ス」ト摘示シ亦理由ニ於テ「原告等組合員全部ハ協議上其組織セル大網組合ノ各持分ニ應シ本訴請求權ノ分割ヲ爲シ且其旨被告ニ通知シタルコトノ爭ナキ以上ハ云云」ト説示シタリ然ルニ被上告人等ハ本訴ノ損害賠償ヲ要求スル債權ヲ其組織セシ大網組合ノ各持分數ニ準依シ分割シタリシコトヲ主張シ新甲第一號證ヲ以テ立證ニ供シタリシモ其分割決議ヲ上告人ニ通知シタリトノ事實ニ關シテハ第一二審共ニ毫モ主張セシコトナク從テ上告人ニ於テハ對手者ノ主張セサリシ事實ニ付キ抗爭スルノ必要ナキヲ以テ曾テ通知ノ有無ハ本訴ニ於テ爭點ト爲ラサリシコトハ各辯論調書上明確ナリ決議ト通知トハ全然法律關係ヲ異ニス然ルニ原審ハ主張ナキ通知ノ事實ヲ以テ主張アリトシ爭ニ係ラサリシ通知ノ事實ヲ以テ爭ナシト判定シタルハ要スルニ證據ニ基カスシテ事實ヲ確定シタル不法アルモノナリト云フニ在リ

然レトモ原院第十一囘口頭辯論調書ニ依レハ被告即チ上告人ノ代理人カ債權分割ノ通知ヲ認ムル旨供述シタルコト明白ナリ被上告人ノ主張ナキニ此ノ如キ供述アルヘキ謂レナクシテ通知ノ事實ハ被上告人ニ於テ之ヲ主張シタルコト疑ヲ容レサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシトス

同第二點ハ流失シタル鮪ハ被上告人等ノ組織セシ大網組合ニ於テ漁獲シタルモノナレハ從テ組合員タル被上告人等ノ所有ナリトノ關係ニ付原審判決ハ「漁業組合カ自ラ漁業ヲ爲スコト能ハサルコトハ舊漁業法第十九條ノ明定スル所ナレハ其享有スル漁業權ハ之ヲ組合員ニ貸付クル等ノ方法ニ依テ其行使ヲ爲ササルヘカラサルモノナルコト毫モ疑ナク現ニ本件網地濱漁業組合ハ新乙第六號證規約ノ第三十二條ニ於テ「本組合ノ享有スル漁業權ノ行使方法左ノ如シ鮪大網漁業權器機建網漁業權ハ期間ヲ定メテ組合員ニ漁業權ヲ貸與スルモノトス沖大網岸大網漁業權ハ別ニ定ムル方法ニ依テ之ヲ貸與スルモノトス」ト規定シテ以テ此趣旨ヲ明白ナラシメタリ然ラハ本件網地濱漁業組合ハ自ラ漁業ヲ爲シタルモノニ非サルコト疑ヲ容ルヘキナク而シテ「原告十四名ノ内其九名ハ現ニ該組合ノ組合員タルコトハ被告代理人ノ認ムル所ナレハ原告等ニ於テ沖大網組合ヲ組織シ鮪ノ漁獲ヲ爲シ來リタルモノナルコト前説明ノ如クナル以上原告等ハ原告ノ内網地濱漁業組合員タル資格ヲ有スル者カ右組合ヨリ借受ケタル漁業權ニ付私ノ組合ヲ組織シ共同シテ鮪漁業ニ從事シ居リタルモノト認ムルヲ相當トス」ト判示シタリ漁業組合ナ權能カ果シテ原審判決ノ認定スル如キモノナリトスルモ大網漁業權ヲ組合ヨリ借受ケ行使スル者ハ新甲第六號證規約第三十二條ニ據ルモ組合員タル資格ヲ要シ組合ハ其組合員七十餘名中ノ全部又ハ幾部ニ貸與スルニ在リテ之ヲ借受ケ行使スルモノハ悉ク組合員ナラサルヘカラス規約ニハ單ニ組合員ニ貸與スト限定シ其特例ヲ規定セス亦沖及岸大網漁業權ノ貸與ハ別ニ定ムル所ノ方法ニ依ルトアリテ其如何ナル方法ナルヤハ毫モ明記スル所ナキヲ以テ若シ原審判決ノ如ク被上告人十四名中組合員タル資格ヲ有スル九名ノミニ於テ借受ケタル上組合員ニ非サル五名ト別ニ民法上ノ組合ヲ組織シ以テ共同ニ漁業權ヲ行使シタルモノナリトセンニハ所謂別ニ定ムル所ノ方法トハ同條前項ノ漁業權借受者ノ要件タル組合員ナル資格ノ制限ヲ除外シタルモノナリヤ又ハ貸付ノ手續ニ關シ特殊ノ方法ヲ執ルモノナルヤヲ決定シ次ニ判決ニ認メタル如キ方法モ可能ナルコトヲ前提トセサルヘカラス然ルニ被上告人等ハ其組織ニ係ル組合カ如何ナル方法ニ因リ漁業組合ノ漁業權ヲ借受ケ行使セシカニ付テハ曾テ具體的ニ説述セシコトナキニ拘ラス原審判決ハ規約第三十二條ノ別ニ定ムル方法トハ判示ノ如キ方法ニシテ之ニ依リ被上告人等ハ現實ニ組合ヲ組織シタルモノナリト斷定シタルハ要スルニ理由ノ不備ト證據ニ因ラスシテ漫然事實ヲ確定シタル不法アルモノナリト云フニ在リ

然レトモ上告人ハ被上告人等ノ居村網地濱ニハ夙ニ漁業組合ノ設アリテ同組合カ沿海漁業ヲ爲シ來レルモノナレハ本件辨龍丸積載ノ鮪モ網地濱漁業組合ノ所有ニシテ被上告人等ノ所有ニ非サル旨抗辯シタルモ被上告人中ノ五名カ網地濱漁業組合員ニ非サルノ故ヲ以テ本件鮪ヲ被上告人等ノ所有ニ非ストセル旨ノ抗辯ヲ爲シタルモノニ非ス從テ組合規約第三十二條ニ所謂「別ニ定ムル所ノ方法」トハ如何ナル方法ヲ謂フモノナルヤノ如キハ原院ニ於テ更ニ論題タラサリシ所ナレハ原院カ此點ニ關シテ説明ヲ爲ササリシハ寧ロ當然ナリ又原院ハ同規約第三十二條ニ「期間ヲ定メテ組合員ニ漁業權ヲ貸與スルモノトス」トアルハ組合員カ漁業權ヲ借受ケタル上組合員ニ非サル者ト更ニ組合ヲ組織シ共同シテ漁業ヲ爲スヲ妨ケサル趣旨ナリトセルモノナルコト判文上自明ナレハ原判決ハ論旨ニ謂フ如キ不法ナシ

同第三點ハ汽船辨龍丸ノ沈沒當時搭載シアリシ鮪ノ數量ニ關シ原審判決ハ理由ニ「辨龍丸ニ積載シタル原告共有ノ鮪ハ其數二千五百尾ナリシコトヲ認メ得可シ被告代理人ハ辨龍丸ニハ長渡濱鮪ヲモ搭載シアリタレハ原告所有ノ網地濱鮪ハ其實數一千尾許リニ過キサル旨抗辯シ其援用スル證人木村元吉阿部善太郎等ノ供述ニ依レハ辨龍丸ニ長渡濱鮪千尾餘ヲ積込ミアリシ事實ヲ認メ得可シト雖モ該船舶ノ積量能ク三千尾餘ノ鮪ヲ容ルルニ足ラサルコトノ證明セラレサル本件ニ於テハ偶他ノ鮪カ搭載セラレタルノ一事ヲ以テ直チニ前示證據ニ依リ認定シタル本件鮪ノ實數ヲ否定スルニ足ラス」ト説示シ沈沒當時ノ積載數ハ三千五百尾餘ニシテ其内二千五百尾ハ被上告人等ノ所有ニシテ他ノ千尾餘ハ訴外長渡濱急業者ノ所有ナリト認定シタル然ルニ沈沒ノ際搭載シアリシ鮪ハ被上告人等ノ所有ト長渡濱漁業者ノ所有トヲ合シ總數二千五百尾乃至二千六百尾ニ過キサルコトハ判文ニ表示セル證言ノ外成立ニ爭ナク且上告人ノ原審ニ於テモ援用シタル甲第二號證（阿部辰五郎海難報告書）甲第三號證（海難調書）甲第七號證（阿部辰五郎聽取書）ヲ以テ明確ニ立證シアリシニ拘ラス此各號證ニ關シ何等ノ説明ヲモ爲サス排去シタルハ要スルニ理由不備ノ缺點アルモノナリト云フニ在リ

然レトモ原院ハ證人日野喜代吉ノ供述ト甲第九號證トヲ綜合シテ辨龍丸ニ積載シタル被上告人等所有ノ鮪カ二千五百尾ナリシコトヲ認メ甲第二第三及ヒ第七號證ヲハ此點ノ判斷ニ付キ採用セサリシモノナリ而シテ裁判所ハ證據ヲ採用セサル場合ニ逐一之カ理由ヲ明示スルノ職責ナキヲ以テ原院カ甲第二第三及ヒ第七號證ニ付キ何等説明スル所ナケレハトテ理由不備ノ不法アルモノト謂フ可カラス

同第四點ハ原判決ハ法則ヲ適用セス且ツ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリ原判決ハ其理由ニ於テ「原告等組合員全部ハ協議上其組織セル大綱組合ノ各持分ニ應シ本訴請求權ノ分割ヲ爲シ云云」ト判示シ沖大網組合ニ屬シタリ本訴損害賠償請求權ハ協議上之ヲ各組合員ニ分割シタルモノト認メ以テ上告人ニ於テ被上告人等各自ニ對シ分割賠償ノ義務ヲ負フモノト判定セラレタリ然レトモ民法第六百七十六條第二項ノ規定ニ依レハ組合員ハ清算前ニ組合財産ノ分割ヲ求ムルコトヲ得サルモノニシテ從テ組合ノ存續中ニ在テハ利益ノ分配脱退員ト組合トノ計算等法律カ特ニ認ムル場合ノ外組合財産ノ分割ハ之ヲ許容セサル法意ナルコト疑ヲ容レス而シテ此規定ハ固ヨリ公益規定ニ屬スルカ故ニ之ニ違反スル決議ハ假令全員ノ一致ニ出ツルモ尚モ無効ト謂ハサル可ラス故ニ本件ニ於テ若シ沖大網組合ノ蒙ムリタル損害ノ賠償請求權ヲ組合員タル被上告人等各自ニ分割歸屬セシメントセハ須ラク先ツ同組合カ解散シ清算ヲ遂ケタル事實アルコトヲ確定スルコトヲ要ス然ルニ原院ハ毫モ斯カル事實ヲ認定スルコトナク却テ組合其モノノ存續ニ係ハラス組合ノ財産タル本訴請求權ノミヲ協議上分割シ得ヘキモノノ如ク解シ上告人ニ命スルニ分割給付ノ義務ヲ以テシタルハ到底冒頭述フルカ如キ違法アルヲ免レスト思量スト云フニ在リ

按スルニ組合ハ共通ノ資産ニ依リ共同ノ事業ヲ營ム爲メニ組織セラルルモノナルヲ以テ若シ組合員ヲシテ清算前ニ組合財産ノ分割ヲ求ムルコトヲ得セシムルニ於テハ組合ノ營業ヲ阻害シ其目的ニ反スル結果ヲ生スルコトアルヘシ是レ民法第六百七十六條第二項ノ規定アル所以ニシテ右ノ規定ハ組合ノ一員カ組合ニ對シテ清算前ニ組合財産ノ分割ヲ求ムルコトヲ得サラシムルニ止マリ組合ノ全員カ合意ノ上爲ス所ノ分割ヲ許ササル法意ニ非ス故ニ原院カ被上告人等即チ組合ノ全員カ協議上爲シタル分割ヲ是認シタルハ上告人所論ノ如キ不法アルモノニ非ス

同第五點ハ原判決ハ法則ヲ適用セス若クハ理由不備ノ違法アリ前第二點ニ述ヘタル如ク原判決ハ漁業權カ網地濱漁業組合ニ屬スルコト竝ニ其漁業權ノ一部ヲ組合員タル本件被上告人中ノ九名ニ貸與シ右九名カ被上告人中ノ他ノ五名ト民法上ノ組合ヲ組織シ漁業ヲ營ミ係爭ノ魚類ヲ漁獲シタル事實ヲ認定シテ判決ノ基礎トシタリ然レトモ本件漁業權ハ地先水面ノ專用ニ關スルモノニシテ舊漁業法第二十條ニ依リ組合員ニ限リ其權利ヲ行使スルコトヲ得ルモノトス而シテ私法上ノ組合ニ在リテハ其營業ノ主體ハ組合員ノ各自ニ外ナラサルカ故ニ被上告人等ハ各自漁業ノ主體ト爲リタルモノナリ然ルニ其内五名ハ漁業ヲ營ム權利ナキモノナルニ拘ラス原院カ當然其權利アルモノトシテ之ニ基キ其請求ヲ認容セラレタルハ舊漁業法第二十條ノ適用ヲ爲ササル違法アルモノト言ハサル可カラス假リニ係爭漁業權カ地先水面專用權ナル事實ハ當事者カ之ヲ主張セサリシトスルモ前示漁業組合規約（新乙第六號證）第三十二條ニ於テ同組合ノ漁業權ハ凡テ其組合ニノミ貸與スルコトヲ規定セル事實ハ原判決ノ認ムル所ナルカ故ニ結局漁業組合員ニアラサル者カ本件漁業權ヲ行使スルコト能ハサル點ニ於テハ同一ニ歸著スルヲ以テ一方ニ此規約ヲ認メ乍ラ他方ニ於テ其資格ナキ者カ漁業權ヲ行使シ得ル事實ヲ認定シテ判決ノ基礎ト爲シタルハ理由齟齬ノ不法アルモノトスト云フニ在リ

然レトモ網地濱漁業組合ノ受ケタル免許カ地先水面專用ノ免許ナルコトハ上告人ノ主張セサリシ事實ニシテ原院ニ顯ハレサル所ナレハ原院カ此事實ヲ認メス從テ舊漁業法第二十條ヲ適用セサリシトテ之ヲ不法ト謂フヲ得ス又原院ハ網地濱漁業組合規約第三十二條ニ「組合員ニ漁業權ヲ貸與スルモノトス」トアルハ組合員カ漁業權ヲ借受ケタル上組合員ニ非サル者ト更ニ組合ヲ組織シ共同シテ漁業ヲ爲スコトヲ妨ケサルノ趣旨ナリトセルモノナルコト第二點ニ於テ説明スル如クナルカ故ニ被上告人等カ共同シテ漁業ヲ爲シタル事實ヲ認メタレハトテ理由ニ齟齬アルコトナシ

同第六點ハ組合存續中組合財産ヲ組合員ニ分割シ得サルノミナラス其分割處分ハ組合及組合ト債權關係ヲ有スル第三者ニ對抗シ得サルコトハ民法第六百七十六條ノ規定スル所ナリ本案被上告人等ノ有スル債權ハ被上告人主張ノ如ク組合ノ漁獲セシ鮪ノ損害金ナルヲ以テ組合ノ債權ニシテ所謂組合財産ナリ從テ縱令組合員一致ノ分割ヲ爲シタリトモ其効力ナク又上告人ニ對抗力ナキコトハ第四點ニ説明スル所ナリ又分割ヲ決議シ此決議ヲ假リニ上告人ニ通知シ上告人ニ於テ其通知事實ヲ認メタリトスルモ單ニ通知ノ事實ノミノ認容ハ元來無効ナル分割決議ト第三者ノ對抗力ニ何等ノ効力ヲ與フルモノニアラサルナリ通知ト承諾トハ全然法律關係ヲ異ニス然ルニ分割決議ヲ對手者ニ通知シタリトノ事實ニ爭ヒナキヲ以テ直チニ適法ナル分割アリタルモノト決シタルハ要スルニ法則ニ違反シタルモノナリト云フニ在リ

然レトモ民法第六百七十六條第一項ハ組合ノ一員カ組合財産ニ付其持分ヲ處分シタル場合ニ關スル規定ナレハ組合ノ全員カ合意ノ上組合財産ヲ分割シタル本件ノ場合ニ適用セラルヘキモノニ非ス而シテ組合ノ全員カ合意上組合財産ヲ分割スルコトヲ得ルハ第四點ニ於ケル判示ニ依リ明カナルヲ以テ被上告人等ノ協議上爲シタル分割ヲ無効ナリトセル本論旨ノ理由ナキコト多言ヲ竢タサルヘシ

上來説明ノ如ク本上告ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス