土地建物所有權移轉登記請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）18輯338頁
明治四十四年（オ）第四百二十九號
明治四十五年四月二日第一民事部判決
◎判決要旨
- 一 民事訴訟法第百二十二條ハ任意的規定ナレハ訴訟中罰スヘキ行爲ノ嫌疑ヲ生シ其行爲カ訴訟ノ裁判ニ影響ヲ及ホス場合ト雖モ同條ニ依リ辯論ヲ中止スルト否トハ裁判所ノ意見ヲ以テ決スルコトヲ得
（參照）裁判所ハ民事訴訟中罰ス可キ行爲ノ嫌疑生スルトキハ刑事訴訟手續ノ完結ニ至ルマテ辯論ヲ中止ス可シ但其罰ス可キ行爲カ訴訟ノ裁判ニ影響ヲ及ホストキニ限ル（民事訴訟法第百二十二條）
第一審 大津地方裁判所
第二審 大阪控訴院
上告人 松本定吉
訴訟代理人 伊谷龜太郎 田中重太郎
被上告人 松本銀造
右法定代理人 松本銀次郎
右當事者間ノ土地建物所有權移轉登記請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十四年十一月七日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原裁判ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリ原審ニ於ケル證人竹内權三ノ證言ハ被上告人ニ對シ非常ニ利益ナル證言ナリシモ僞證ノ故ヲ以テ大津地方裁判所ニ於テ訴追セラレ豫審ノ結果有罪ノ決定ヲ受ケ同裁判所ニ於テ懲役三月ニ處セラレタリ而シテ原審判決中ニ於テハ素ヨリ同人ノ證言ハ引用セラレサリシト雖モ蓋シ原裁判所ノ心證ヲ左右シ訴訟ノ裁判ニ影響ヲ及ホシタリシヤ判決全部ヲ綜合考覈シテ疑ヲ容レス從テ原裁判所ニ於テハ民事訴訟法第百二十二條ノ規定ニ從ヒ申立ヲ竢タス職權ヲ以テ口頭辯論中止ヲ爲スヘキニ拘ラス之ヲ爲ササリシハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第百二十二條ハ任意的規定ナレハ訴訟中罰ス可キ行爲ノ嫌疑ヲ生シ其行爲カ訴訟ノ裁判ニ影響ヲ及ホスヘキ場合ト雖モ同條ニ依リ辯論ヲ中止スルト否トハ裁判所ノ意見ニ於テ之ヲ適當トスルヤ否ヤニ依リ決スルコトヲ得ルモノナリ此ノ如ク同條ハ辯論中止ノ權能ヲ裁判所ニ付與シタルモノニシテ中止ヲ命シタルノ規定ニ非サレハ原院カ本件訴訟ニ於ケル證人竹内權三ニ對スル僞證被告事件ノ完結ヲ待タスシテ判決ヲ爲シタルハ違法ニ非ス
上告論旨第二點ハ原判決ヲ見ルニ「原審ノ證人北澤瀧次郎、辻仲、田中九郎七ノ各證言ハ信ヲ措キ難シ云云」ト記載シ辻仲等ノ各證言ヲ排斥シタルハ即チ依ツテ以テ反對ニ之等ノ各證言ヲ採ツテ以テ移轉登記手續ノ不當ナルコトヲ認定シタルモノニシテ而カモ辻仲ナルモノハ第一審裁判所ニ於テ證言ヲ爲シタル事實ナシ然ラハ即チ原審ハ取調ヲ爲ササル證人ノ證言ヲ引用シテ事實ヲ認定セルモノニシテ訴訟手續ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
然レトモ原院カ所論ノ證言ヲ排斥シタルヲ指シテ之ニ依リ反對ノ事實ヲ認定シタルモノナリト論スルハ其謂ハレナキコト言ヲ竢タス從テ排斥シタル證言中辻仲ナル者ノ證言ノ存否如何ニ拘ラス本論旨ハ到底採用スルヲ得ス
上告論旨第三點ハ原判決ハ訴訟手續ニ違背セル不法アリ原判決ハ被上告人カ申請セル桑原貞吉ノ證言ノミヲ採リテ以テ亡松本寅次郎ハ明治四十二年三月二十五日腦溢血症ニ罹リ人事不省ニ陷リ法律行爲ヲ爲スノ能力ナキモノタルコトヲ認定シ上告人カ其反證トシテ申請セシ證人吉尾仲ノ證言ヲ全然遺脱シ亡松本寅次郎カ同日増田竹吉ニ交付シタル委任状ハ眞正ニ成立シタルモノト認メ難シト認定シタルハ證據ニヨラス事實ヲ不法ニ認定シタルモノニシテ所謂訴訟手續ニ違背シタル不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ原判決ニ桑原貞吉ノ證言ヲ援用シテ松本寅次郎カ法律行爲ヲ爲スノ能力ナカリシ事實ヲ認定シアル以上ハ其認定ヲ證據ニ基カサルモノト謂フヲ得サレハ論無キノミナラス吉尾仲ノ證言ハ右認定事實ニ反スルモノナレハ原院ノ之ヲ採ラサリシヤ自明ニシテ之ヲ採ラサリシ理由ハ必スシモ説明スルヲ要セサレハ其説明ナキノ故ヲ以テ其證言ヲ全然遺脱シタリト論スルモ亦當ヲ得ス
上告論旨第四點ハ原判決ハ採證ノ法則ニ違背セル不法アリ原判決ハ「辻半次郎ノ云云他ノ代書人ニ書キ貰ヒタル旨ノ證言ニヨレハ乙第一號證ハ其日附當時タル明治四十二年一月二十六日ニ於テ成立シタルモノニ非サリシ事實明瞭ナルヲ以テ被控訴代理人ノ主張スル明治四十二年一月二十六日ニ於テ被控訴人カ本件不動産ヲ賣買名義ノ下ニ松本寅次郎ヨリ贈與ヲ受ケタルモノト認メ難シ云云」ト判示セリ
然レトモ第一號證ハ明治四十二年一月二十六日作成セラレタルモノニアラサルカ故ニ松本寅次郎ノ上告人ニ對スル贈與モ必ス同日ニ成立シタルモノニアラサルナリトハ論理上推定スルヲ得ス從ツテ單ニ辻半次郎ノ證言ノミヲ以テ上告人ノ同年同月同日松本寅次郎ヨリ贈與ヲ受ケタルモノナリトノ主張ヲ排斥スルヲ得ス必スヤ直接ニ贈與ヲ受ケタルモノニアラストノ理由ヲ以テセサル可カラス然ルニ原判決ハ事爰ニ出テス單ニ辻半次郎ノミノ證言ノミヲ採ツテ以テ上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ理由不備ノ不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニ外ナラサレハ上告ノ理由トナラス
上告論旨第五點ハ原判決ハ理由不備ノ不法アリ原判決ハ「本件不動産ハ被控訴人カ亡松本寅次郎ヨリ贈與ヲ受ケタルモノト認メ難ク」ト記載シ贈與ヲ受ケタルコトヲ否認シ次ニ「且本件不動産ノ所有權移轉登記手續ハ亡松本寅次郎ノ正當ノ委任ニ基カスシテ登記セラレタルモノニシテ而シテ控訴人カ亡松本寅次郎ノ承繼人ナルコトハ當事者間爭ナキ所ナレハ云云」ト記載シ恰モ上告人カ所有權移轉登記手續ハ正當ノ委任ニ基カスシテ登記セラレタルコトヲ爭ハサリシカ如ク判斷セリ然レトモ上告人ハ正當ノ委任ニ基キタルコトヲ主張シ居レルモノニシテ爭ハサリシ事實ナキニヨリ原判決ノ判斷ハ所謂理由ノ不備ニ歸セルモノナリト謂ハサル可カラス從ツテ原判決ハ此點ニ於テ不法ノ判決ナリトスト云フニ在リ
然レトモ原判決ニ且本件不動産ノ所有權移轉登記手續ハ亡松本寅次郎ノ正當ノ委任ニ基カスシテ登記セラレタルモノニシテトアルハ其前段ニ於テ證據ニ依リ認定シタル事實ヲ擧ケタルモノナリ故ニ上告人カ單ニ右ノ判文上ヨリ原院ハ其事實ヲ上告人ノ爭ハサリシカ如ク見タリト論スルハ謬レルモノニシテ本論旨モ理由ナシ
以上説明スルカ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
