詐害行爲取消請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）17輯593頁

上告論旨第一點ハ原判決ヲ閲スルニ債務者ノ惡意ヲ認定シ乍ラ轉得者ノ善意ヲ推定シ立證責任ヲ顛倒シタルノ不法アリ今原判決カ轉得者タル株式會社益榮銀行ノ善意ヲ認メタル所以ヲ見ルニ第一ニ證人井上清次ノ證言ヲ引用セリ然レトモ其證言ハ唯單ニ抵當不動産カ寅一ノ贈與ニ係ルコトハ之ヲ話ササリシト云フニ止マルヲ以テ未タ以テ轉得者ハ惡意ナリトノ法律上ノ推定ヲ覆スニ足ラサルノミナラス却テ其推定ヲ顛倒スルモノト言ハサル可ラス何トナレハ法律上ノ惡意ノ推定ナルモノハ他ヨリ話ヲ聞カサル以前ニ於テ既ニ法律上當然之レヲ了知シ居タルモノト解釋シ得ヘキヲ以テ證人井上清次カ話ヲ爲ササリシ一事ヲ以テ直チニ轉得者ノ善意ヲ認メ得サルハ勿論若シ之ヲ認メンカ元來轉得者ハ善意ナルカ故ニ他ヨリ其事實ヲ聞知セサル限リハ依然之ヲ知ラサルモノナリト云フト一般ナレハナリ第二ニ原判決ハ井上家カ從來富豪ナリシコト富豪ノ家ニ於テ平常子弟ノ爲メニ特有財産ヲ設ケ置クハ訝ルヘキコトニ非サルコト其價格カ一萬六七千圓ノモノナルコトヲ説示シ以テ轉得者ノ善意ヲ認ムルノ資料ニ供セリ然レトモ其言タルヤ井上家ノ如キ富豪ノ家ニ在リテハ一萬六七千圓ノ價格ノモノヲ子弟ノ特有財産トシテ設ケ置クコトハ世間往往見ル所ノ事例ニシテ敢テ怪ムニ足ラサルヲ以テ直チニ採テ以テ轉得者ノ惡意ヲ認定スルノ證言ト爲スニ足ラス其惡意ヲ認メント欲セハ必スヤ他ニ可然立證アルヲ要スト云フト一般ニシテ之レ亦法律上ノ惡意ノ推定ヲ覆スニ足ラサルハ勿論却テ其推定ヲ顛倒シタルモノアリト言ハサルヲ得ス又原判決ニ於テハ轉得者タル株式會社益榮銀行頭取熊谷藤五郎カ本件抵當權登記ヲ爲スニ當リ豫メ登記簿ヲ閲覽セシ事實ヲ認メ乍ラ其閲覽ハ專ラ擔保權設定ノ有無ヲ調査スルニ在リテ所有權ノ移轉ニハ意ヲ注カサリシモノトスルヲ相當トス云云ト云ヘリ然レトモ登記ハ公示方法トシテ設ケラレタル制度ナルヲ以テ苟クモ反證ナキ限リハ其登記事項ハ一應何人モ之ヲ知ルモノト推定セサルヲ得ス况ンヤ之レヲ閲覽シタル事實アルニ於テオヤ然ルヲ原判決ニ於テ其閲覽ハ專ラ擔保權設定ノ有無ヲ調査スルニ在リテ所有權ノ移轉ニハ意ヲ注カサリシモノトスルヲ相當トストハ抑モ何人ニ基キ之ヲ云フヤ判文ノ趣旨ヨリ之ヲ察スルニ前示井上清次ノ證言及ヒ井上家ノ如キ富豪ノ家ニ在リテハ一萬六七千圓ノ價格ノモノヲ平常子弟ノ爲メ特有財産トシテ設ケ置クハ訝カルヘキニアラストノ事由ニ基クモノノ如シ然レトモ此等ハ前説明ノ如クナルノミナラス假令之レニ依リ一應轉得者ノ善意ヲ認定シ得ヘシトスルモ他ノ一方ニ於テ其轉得者カ登記簿ヲ閲覽セシ事實ノ顯ハレタル以上ハ却テ忽チ右ノ認定ハ覆サレサルヲ得サルノ道理ナク而カモ債權者カ抵當權ヲ取得セント欲シ豫メ其不動産ノ登記簿ヲ閲覽スルニ當リテハ先所有權ヲ調査シ然ル後抵當權設定ノ有無ヲ調フルハ寧ロ普通ニシテ專ラ抵當權設定ノ有無ノミヲ調査シ所有權ニ意ヲ注カサルハ最モ異例ナルヲ以テ之ヲ認メント欲セハ必スヤ是カ證據ヲ示ササル可カラス前陳ノ次第ニシテ原判決ハ立證ノ責任ヲ顛倒シタルト同時ニ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル不法アリト信スト云フニ在リ

然レトモ本論旨ハ要スルニ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニ外ナラサレハ上告ノ理由トナラス

上告論旨第二點ハ詐害行爲取消ノ訴ニ於テ其廢罷ノ効力ハ一般法律行爲ノ取消ト異ナリ相對的ニシテ絶對的ノモノニ非スト雖モ其所謂相對的ナリトハ訴訟ニ干與セサル者ニ對シテハ取消ノ効力ヲ及ホサストノ意ニ過キス即チ裁判所カ債權者ノ請求ニ基キ債務者ノ法律行爲ヲ取消スモ其訴訟ニ干與セサル債務者受益者又ハ轉得者ニ對シテハ其取消ノ効力ヲ及ホサストノ意味ニ外ナラス故ニ裁判所カ債權者ノ請求ニ基キ債務者ノ法律行爲ヲ取消シタルトキハ其取消ハ苟モ其訴訟ノ相手方タル債務者受益者又ハ轉得者ニ對シテハ全部其効力ヲ及ホシ此等ノ者トノ關係ニ於テハ全然其行爲ハ無効ニ歸スルコト御院最近判例ノ趣旨ナリ本件上告人ハ原審ニ於テ債務者井上寅一受益者井上勘次轉得者株式會社益榮銀行ヲ相手取リ上告人ト此等ノ者全員トノ關係ニ於テ債務者井上寅一カ井上勘次ニ爲シタル贈與行爲ヲ取消シ之レト同時ニ其財産ノ囘復方法トシテ井上勘次ニ對シテハ贈與ニ因ル所有權移轉登記ノ抹消益榮銀行ニ對シテハ抵當權設定登記ノ抹消ヲ求メ原院ハ其請求ノ一部ヲ入レ債務者井上寅一ノ爲シタル贈與行爲ヲ取消シタルモノニシテ既ニ此贈與カ取消サレタル以上ハ其取消ノ効果ハ訴訟ノ相手方タル益榮銀行ニ對シテモ効力ヲ及ホシ上告人ト益榮銀行トノ關係ニ於テモ右贈與ハ全然無効ニ歸スルコト前記判例ノ趣旨ニ徴シ寔ニ明白ニシテ從テ之レニ基ク財産囘復方法タル登記ノ抹消ハ全部之ヲ認容セサルヘカラサルコト論ヲ俟タサル所ナリ然ルニ原判決カ井上勘次ニ對シテハ贈與ニ因ル所有權移轉登記ノ抹消ヲ命シタルニ拘ハラス益榮銀行ニ對スル抵當權設定登記抹消ノ請求ヲ排斥セラレタルハ不法タルヲ免カレサルモノトスト云ヒ」第三點ハ原院ハ詐害行爲取消ノ訴ニ於テハ債務者ヲ相手取ルヘキモノニ非サルヲ以テ寅一ニ對スル請求亦之レヲ排斥セサルヘカラストシ以テ上告人ノ寅一ニ對スル請求ヲ棄却セラレタルモ民法第四百二十四條ニハ債權者ハ債務者カ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ爲シタル法律行爲ノ取消ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得トアリテ債務者ニ對シ取消權ヲ有スルコト法文上疑ナシ又學説トシテモ債務者ト轉得者ヲ必要的共同訴訟トスヘキヤ否ヤノ點ニ關シテハ多少ノ爭ヒアルモ債務者ニ對シ取消權ヲ否認スルモノアルヲ聞カス要スルニ原院カ寅一ニ對スル上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ不法ノ甚タシキモノナリト云フニ在リ

然レトモ債權者カ民法第四百二十四條ニ依リ請求シ得ヘキ詐害行爲ノ取消ハ其絶對的取消ニ非スシテ惡意ノ受益者又ハ惡意ノ轉得者ニ對スル關係ニ於テノミ相對的ニ取消シ相對的ニ無効ナラシムルニ在リ是ヲ以テ其取消請求權ハ惡意ノ受益者又ハ惡意ノ轉得者ノミニ對シテ存シ債務者ニ對シテハ之ヲ行フコトヲ得サルモノトス當院判例ノ趣旨亦茲ニ存ス故ニ原院カ債務者タル被上告人井上寅一及ヒ善意ノ轉得者タル被上告人株式會社益榮銀行ニ對スル本訴請求ヲ却下シタルハ相當ニシテ不法ニ非ス

以上説明スルカ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス