差押解除請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）16輯153頁
明治四十三年（オ）第三十四號
明治四十三年二月二十五日第二民事部判決
◎判決要旨
- 一 民法第百七十八條ニ所謂引渡ハ必スシモ現實ニ物ノ授受アル場合ニノミ限ルモノニ非スシテ占有ノ改定ニ因リ物ノ現實ノ授受アリタルト同視スヘキ場合ヲモ包含スルモノトス（判旨第一點）
- 一 國税徴収法第十四條ハ収税官吏カ國税滯納處分トシテ差押ヘタル財産ト雖モ第三者ノ所有ニ屬スルトキハ國ハ之ニ因テ不當ニ利得スヘカラサルニ依リ所有者タル第三者ヲシテ其取戻ヲ得セシムル法意ナリトス故ニ収税官吏ニ於テ之カ賣却ヲ決行シタルトキハ國ハ其利益ノ存スル限度ニ於テ不當利得返還ノ責ニ任セサルヘカラス（判旨第二點）
（參照）収税官吏財産ノ差押ヲ爲シタル場合ニ於テ第三者其ノ財産ニ就キ所有權ヲ主張リ取戻ヲ請求セムトスルトキハ賣却決行ノ五日前マテニ所有者タルノ證憑ヲ具ヘテ収税官吏ニ申出ヘシ（國税徴収法第十四條）
第一審 福島地方裁判所若松支部
第二審 宮城控訴院
上告人 國ノ代表官廳若松税務署
右被指定者 神山政良 外一名
被上告人 遠藤忠次右衛門
右當事者間ノ差押解除請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十二年十一月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決ニ依レハ被告代表者ハ假リニ賣買若クハ交換ニ因リ右清酒及酒桶ノ所有權カ原告ニ移轉シタリトスルモ其引渡ナカリシヲ以テ第三者タル被告ニ對抗スルコトヲ得サルモノナリト抗辯スト雖モ甲第四號甲第十八號證竝證人渡邊泰ノ供述ニ依レハ原告カ徳之助ヨリ前記ノ如ク買受ケ又ハ交換シタル清酒ヲ明治四十二年三月十六日買受ノ前記酒桶ニ分入シテ更ニ徳之助ニ保管ヲ託シ徳之助ハ之ヲ承諾シテ自己ノ釀造場ナル若松市中六日町十、十一番地倉庫ニ於テ之ヲ保管シタル事實ヲ認ムルニ足ルヲ以テ占有ノ改定ニ因リテ其引渡シアリタルモノト謂ハサルヲ得ス果シテ然ラハ前記清酒及酒桶ノ所有權ハ完全ニ原告ニ移轉シタルモノニシテ第三者タル被告ニ對抗シ得ヘキモノナルヲ以テ被告ノ該抗辯ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス云云即チ占有ノ改定アレハ物ノ引渡アリトシ以テ第三者ニモ對抗シ得可シトナス然レトモ民法第百七十八條ニ所謂引渡ハ動産讓渡ヲ第三者ニ對抗スルノ要件ニシテ占有ノ改定ハ代理ニ依リテ占有ヲ取得スルノ一方法タルニ過キス二者ハ全ク獨立ノ規定ヲ爲シ相異レル觀念ナリ抑動産ノ讓渡ヲ第三者ニ對抗セントセハ物ノ引渡ヲ要スルコトハ民法百七十八條ノ明ニ規定スル所ナリ即チ引渡ハ動産讓渡ヲ公示スル方法ナリ既ニ動産讓渡ノ公示方法タル以上ハ少クモ第三者ノ認識シ得ヘキ程度ニ於テ有體的ニ之ヲ爲ササル可ラス換言スレハ物ノ現實ノ引渡ヲ要シ讓渡人カ其物ニ對シ事實上ノ支配力ヲ失フノ程度ニ於テ所持ノ移轉アルコトヲ必要トシ單ニ占有ノ改定アルヲ以テ足レリトセス原判決ニ所謂占有ノ改定ハ民法第百八十三條ニ該當シ單ニ意思ノ表示アルヲ以テ足リ何等有體的ノ行爲アルヲ要セス占有ノ改定アレハ第百七十八條ノ引渡アリトナス原判決ハ相異レル觀念ヲ混同スル論理上ノ矛盾アルノミナラス民法百七十八條ノ精神ヲ沒却シ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリトスト云フニ在リ
然レトモ民法第百七十八條ニ所謂引渡ハ必スシモ物ノ現實ノ授受アル場合ニノミ限ルモノニアラスシテ占有ノ改定ニ因リ物ノ現實ノ授受ト同視スヘキ場合ヲモ包含スルモノナレハ原院カ被上告人ニ於テ宮森徳之助ヨリ買受ケ又ハ交換シタル清酒及ヒ酒桶ヲ更ニ徳之助ニ保管ヲ託シ同人ハ之ヲ承諾シテ自己ノ釀造場ニ於テ保管シタル事實ヲ認メ占有ノ改定ニ因リテ係爭動産ノ引渡アリタルモノナルヲ以テ被上告人ハ前記清酒及ヒ酒桶ノ所有權ヲ以テ第三者タル上告人ニ對抗スルコトヲ得ルモノト判示シタルハ適當ニシテ本論旨ハ採用スルニ足ラス（判旨第一點）
同第二點ハ如上ノ理由ニ依リ上告人ノ爲シタル滯納處分ハ適法ナリ被上告人ハ之ニ對シテ不當利得返還ノ請求ヲ爲シ得可キモノニアラス假リニ數歩ヲ讓リテ占有ノ改定ニ依リ前記酒桶及清酒ノ所有權カ完全ニ被上告人ニ移轉シ第三者タル上告人ニ對抗シ得可シトスルモ上告人カ酒桶及清酒ノ上ニ爲シタル差押及公賣ハ訴外人宮森徳之助ニ對スル國税滯納處分ノ執行ニ出テタルモノニシテ純然タル行政行爲ナリ苟クモ行政行爲タル以上ハ之ニ私法上ノ責任ヲ負ハシメントセハ特別ノ法規上ノ根據アルヲ要シ當然ニ民法ノ規定ヲ適用ス可キモノニアラサルコトハ法理ノ然ラシムル所ナルノミナラス不法行爲ニ因ル損害賠償ノ責任ニ關スル貴院ノ判例ニ徴スルモ亦明ナリ然ルニ原判決ニ依レハ被告ハ宮森徳之助ニ對スル國税滯納處分トシテ同人ノ財産ヲ差押ヘ之ヲ賣却スルコトヲ得可シト雖モ他人ノ所有物件ヲ差押ヘ之ヲ賣却スルノ權ナキヤ論ヲ俟タサルニ依リ被告カ之ニ因リテ利益ヲ受ケ他人ニ損失ヲ及ホシタル場合ニ於テハ民法上不當利得ノ原則ニ依リ其利益ノ存スル限度ニ於テ之ヲ返還スル義務アルモノトス云云トアリテ何等ノ明文ナキニ拘ハラス私法ノ規定ヲ當然ニ行政行爲ニ適用シタルハ從來ノ判例ニ反シ不當ニ法則ヲ適用シタル違法ノ判決ナリトスト云フニ在リ
然レトモ國税徴収法第十四條ニハ「収税官吏財産ノ差押ヲ爲シタル場合ニ於テ第三者其財産ニ就キ所有權ヲ主張シ取戻ヲ請求セムトスルトキハ賣却決定ノ五日前マテニ所有者タルノ證憑ヲ具ヘテ収税官吏ニ申出ヘシ」トアルヲ以テ國税滯納處分トシテ差押ヘタル財産ト雖モ苟モ第三者ノ所有ニ屬シ國税滯納者ノ所有ニ屬セサルコト明ナルニ於テハ國ハ之ニ因リテ不當ニ利得ス可カラサルニ依リ所有者タル第三者ノ請求ニ應シテ之カ取戻ヲ得セシムル法意ヲ推知スヘシ隨テ収税官吏ニ於テ之カ賣却ヲ決行シタルトキハ國ハ其利益ノ存スル限度ニ於テ不當利得返還ノ責ニ任スヘキハ當然ニシテ國税滯納者ニ對スル財産ノ差押及ヒ賣却カ國税滯納處分ノ執行上爲ス行政行爲タルノ故ヲ以テ如上第三者ノ請求ニ對スル私法的責任ヲ免カレ得ヘキモノニアラス然レハ之ト同一趣旨ニ出タル原判決ハ適當ニシテ本論旨ハ理由ナシ（判旨第二點）
同第三點ハ被上告人ハ第一審ニ於テ買受清酒ニ對スル權利ノ侵害即不法行爲ヲ原因トシテ損害賠償ノ請求ヲ爲シタルコトハ被上告人代理人カ明治四十二年五月十二日及ヒ六月二十八日第一審ニ提出シタル申立書及ヒ第一審判決ニ徴シテ明確ナル事實ナリ然ルニ控訴審ニ於テハ之ヲ不當利得返還ノ請求ニ變更シ原院モ亦之ヲ是認シテ左ノ如ク判決セリ被告代表者ハ國税滯納處分トシテ差押賣却シタルモノナレハ之カ損害賠償ノ責任ナキモノナリト謂フト雖モ本訴ハ不法行爲ヲ原因トシテ損害賠償ノ請求ヲ爲スモノニアラス不當利得ヲ原因トシテ其利益ノ返還ヲ請求スルモノナルコトハ原告代理人ノ主張ニ依リテ明カナレハ此抗辯ハ固ヨリ理由ナシ云云然ルニ一定ノ請求ノ原因ハ訴ノ成立要素ノ一ニシテ其變更ハ即チ訴ノ變更ナリ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ請求ヲ變更シテ不當利得返還ノ請求トナシタルハ訴ノ變更タルコト論ヲ俟タス然ルニ原院カ其變更ヲ是認シテ判決ヲ爲シタルハ民事訴訟法第四百十三條ニ背反シタル違法アリトスト云フニ在リ
然レトモ本訴被上告人ノ請求原因タルヤ係爭ノ清酒及ヒ酒桶ハ被上告人ノ所有ニシテ宮森徳之助ニ保管ヲ託シタル處上告人ハ徳之助ニ對スル酒造税滯納處分トシテ之ヲ差押ヘタルヲ以テ被上告人ハ國税徴収法第十四條ニ依リ差押ノ解除ヲ求メタルモ上告人ハ之ニ應セス且右清酒ハ本訴提起後競賣ト爲リ既ニ滅盡シタルヲ以テ民事訴訟法第百九十六條第三號ニ基キ之カ賠償ヲ求ムト云フニ在ルコトハ原判決ニ引用セル第一審判決ノ事實摘示ニ依リテ明確ナリ然レハ被上告人ハ第一審以來不當利得ヲ原因トシテ其利益ノ返還ヲ請求スルモノニシテ第一審ニ於テハ不法行爲ヲ原因トシテ損害ノ賠償ヲ請求シ原院ニ至リ之ヲ變更シテ不當利得返還ノ請求ト爲シタルモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
以上説明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決セリ
