損害賠償請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録(民録)14輯1206頁

明治四十一年(オ)第三百三十六號
明治四十一年十一月二十日第二民事部判決

◎判決要旨

  • 一 不動産ノ受寄者カ擅ニ其目的物ヲ他人ニ賣渡シテ登記ヲ爲シ買戻其他ノ方法ニ依リテ之ヲ自己ノ手裡ニ囘復シ得サル場合ニ於テハ既ニ寄託者ニ對シテ返還ノ義務ヲ履行スルコト能ハサルモノナレハ理論上其不動産ヲ買戻シ得ルノ一事ニ依リ寄託者ハ先ツ物ノ返還ヲ要求シ其不履行アリタルトキ始メテ損害賠償ヲ請求セサルヘカラサルモノニ非ス

第一審 廣島地方裁判所
第二審 廣島控訴院

上告人 村田雄次郎 
訴訟代理人 高野金重
被上告人 江上ユイ

右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付廣島控訴院カ明治四十一年六月一日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ

判決

本件上告ハ之ヲ棄却ス

理由

上告理由第一點ハ原院ハ第二ノ爭點ヲ斷スルニ當リ證人大藤久ノ證言ヲ採用シ「證人ハ控訴人ニ彌右衛門ノ請求ニ應セサリシコトハ復答シタルモ其事由迄モ通告シタルヤ否ヤ忘却セル旨ヲ陳述スレトモ此ノ如キ交渉談判ノ委任ヲ受ケタル者カ委任者本人ニ對シ普通相手方カ其請求ヲ拒絶セシ事由ヲ復答スヘキモノナレハ久ニ於テモ亦控訴人ニ對シ其事由ヲ復答セリト認ムヘク云云」ト説示セリ此判斷ニハ左ノ二箇ノ不法アリ(一)證人ノ證言ハ其陳述自體ニ付取捨スヘキモノニシテ其陳述以外ニ渉リ補足擴張スルハ承審官ノ職權外ナリ證人大藤ハ明カニ「江上ノ右供述ハ其全部ヲ控訴人ニ通告シタルヤ否ヤハ忘レマシタカ明渡請求ニ應セルト申シタルコトハ確カニ通告シマシタ」ト陳述セルニ拘ラス其陳述以外ノ事項ヲ補述擴張シ以テ事實認定ノ資料ニ供シタルハ不法ナリ(二)普通相手方カ其請求ヲ拒絶セシ事由ヲ復答スヘキハ常ニ存スル事例ナリトシテ推理判斷ヲ下シタルモノトセンカ證人カ談判シタリト云フ江上彌右衛門ハ相手方ニ非スシテ訴外人ナリ訴外人ノ所言ヲ以テ相手方江上ユイノ所言ト看做スニ付テハ相當ノ説明ナカル可カラサルニ原判決ハ之ヲ缺如セリ是レ理由ノ不備ナリト云フニ在リ
然レトモ訴外人タル江上彌右衛門(被上告人ノ夫)カ上告人ヨリ交渉談判ノ委任ヲ受ケタル證人大藤久ノ相手方ト爲ルコトアルヲ妨ケス又交渉談判ノ委任ヲ受ケタル者カ委任者本人ニ對シ相手方カ其請求ヲ拒絶セシ事由ヲ復答スヘキヲ普通ノ状態トスルコト原判示ノ如クナレハ原院カ證人大藤久ニ於テ上告人ニ彌右衛門ノ請求ニ應セサリシコトヲ復答シタル事實ニ依リテ其請求ヲ拒絶セシ事由ヲモ上告人ニ復答シタルコトヲ推斷シタルハ本論旨ノ如キ不法アルモノニアラス
同第二點ハ假リニ以上所論ノ瑕疵ナシトスルモ大藤久ノ證言ヲ採テ第二ノ爭點ヲ決センニハ同證人カ交渉談判シタル時期ヲ確定セサルヘカラス何トナレハ本訴係爭家屋ヲ上告人ヨリ訴外宮西豐助ニ賣渡シタルハ明治三十九年八月二十八日ニシテ之ヲ登記シタルハ同月三十一日ナルコトハ爭ナキ事實ニシテ判文上明證スル所ナリ左レハ大藤久カ交渉談判シテ上告人ニ復答シタリト云フハ明治三十九年八月二十八日以前ナラサルヘカラス若シ其以後ナリトセハ毫モ爭點ト相關セス(被上告人ハ賣却ノ一事ヲ以テ不法行爲ナリト主張ス)而シテ同人ノ陳述ハ「明治三十九年中ニ時期ハ忘レマシタ其通告ノ年月日ハ忘レマシタカ江上方ニ參リタル翌日カ翌翌日テアリマシタ」トアリテ其時期ヲ知ルニ由ナシ然ルニ原院カ之ヲ確定セス叨リニ採テ判斷ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ證人大藤久ノ證言ノ外證人柘植林之助ノ證言ニ依リテ明治三十九年六七月頃即チ上告人ヨリ本訴係爭ノ地所家屋ヲ宮西豐助ニ賣渡ス以前ニ在リテ被上告人ヨリ上告人先代ト被上告人間ノ賣買ノ眞正ニアラサルコトヲ通告セラレ右地所家屋ノ返還ヲ求メラレタル事實ヲ判示シタルモノナレハ本論旨ハ原院ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルモノニシテ適法ノ理由トナラス
同第三點ハ本訴係爭ノ家屋ハ上告人先代カ明治三十七年十月二十四日被上告人ヨリ買受ケ同月二十六日所有權移轉ノ登記ヲ爲シ先代ノ死亡(明治三十八年八月十二日死亡ノ事實爭ナシ)ニヨリ上告人カ相續シタルモノナリ左レハ大藤久證言ノ如ク訴外江上彌右衛門カ假裝賣買ナリトノコトヲ語リ又柘植林之助證言ノ如ク家屋敷ヲ返シ呉ルルカ返スト云フ證書ヲ渡シ呉ルルカト談判ヲ受ケタリトスルモ苟モ先代ヨリ被上告人ニ交付シタル返リ證(假裝賣買タルコトヲ證スヘキ)ヲ被上告人ヨリ提示セサル限リハ輙スク被上告人若クハ其代理者ノ言ヲ信スヘキモノニ非ス是レ柘植林之助ノ交渉ニ對シ上告人カ正當取得ノ理由ヲ以テ拒絶セシ所以ナリ左レハ原院ニ於テ同人等ノ證言ニヨリ上告人ニ不法行爲アリト判斷スルニ當リテハ上告人カ久ノ復答林之助ノ交渉ニヨリ假裝賣買タルコトヲ信シ若クハ信ス可キ理由アリタルニ拘ハラス他人ニ賣却シタリトノ理由ヲ説明セサルヘカラス然ルニ漫然同人等ノ證言ニ據リ上告人ニ不法行爲アリト判斷シタルハ理由ヲ付セサル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ第二ノ爭點ヲ判斷スルニ當リ前點ニ對スル説明ノ如ク各證據ヲ擧示シテ上告人カ係爭ノ地所家屋ヲ宮西豐助ニ賣渡ス前其所有權ノ被上告人ニ屬スルコトヲ了知シ故意ニ之ヲ賣買シタルコトヲ認メタルモノナリ然レハ其他ニ上告人カ假裝賣買タルコトヲ信シ若クハ信ス可キ理由アリタルニ拘ハラス他人ニ賣却シタルコトヲ判示セサルモ理由不備ノ不法アルモノト謂フ可カラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第四點ハ被上告人ノ主張ハ本訴賣買ハ全ク假裝ニシテ其實ハ一種ノ信用行爲トシテ前記不動産ヲ上告人ノ先代ニ寄託スルノ手段トシテ名ヲ賣買ニ借リタリト云フニ在ルコトハ訴状ノ記載及ヒ訴状ノ記載ヲ援用セル第一審口頭辯論調書ニ依リテ明カナリ而シテ此主張カ第一審以來變更セラレサルコトハ第一、二審辯論調書及ヒ原判決ノ事實摘示ニ依リテ之ヲ知ルヲ得ヘシ前掲被上告人ノ主張ニ因レハ或ハ假裝賣買ノ如ク或ハ信託行爲ノ如ク其訴旨明確ナラス假ニ被上告人ノ主張ニシテ信託行爲ナリト云フニアランカ當事者ハ私法上ノ効果ヲ發生セシムル意思ナルカ故ニ本訴不動産ノ所有權ハ上告人先代ニ移轉シ上告人先代ハ單ニ被上告人トノ契約ニ因リ被上告人ノ請求ニ應シ何時ニテモ不動産ヲ引渡シ且ツ所有權移轉登記ノ手續ヲ爲スヘキ債務ヲ負フニ過キス左レハ上告人カ本訴不動産ヲ賣却シタレハトテ被上告人ノ所有權ヲ害シタルモノト云フヲ得ス從テ不法行爲ニ依ル損害賠償ノ問題ヲ生スルコトナキナリ被上告人ノ訴旨前述ノ如ク兩義ニ渉リ二者併存スルコトヲ得サル筋合ナルニ原審ニ於テ其訴旨ノ何レニ在リヤヲ釋明スルコトナク被上告人ノ主張ハ單ニ假裝ノ賣買ナリト云フニ在ルモノノ如ク誤解シ申立不明瞭ノ儘審理判決シタルハ民事訴訟法第百十二條ヲ適用セサル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第五點ハ被上告人ハ本訴ニ於テ上告人カ不動産ヲ他人ニ賣却シタル事實及寄託物返還ノ義務ヲ履行スル能ハサル事實ヲ以テ被上告人ニ損害アリトシ本件ノ請求ヲ爲スモノナルコトハ其訴状竝ニ原審ニ於ケル爭點ニ因リテモ之ヲ明知スルコトヲ得ヘシ而シテ不法行爲ニ因ル債權關係ト契約ニ因ル債權關係トハ全然併存スルコトヲ得サル別箇ノ關係ナルカ故ニ此二箇ノ原因ヲ併合シタル申立ハ請求ノ原因一定セサルモノナルヲ以テ裁判所ハ不適法ノ訴トシテ之ヲ却下セサルヘカラサルニ原判決ハ此二箇ノ請求ニ對シ審理判決シタルハ民事訴訟法第百九十條ヲ適用セサル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ原判決ニ引用セル第一審判決ノ事實摘示ニ依レハ被上告人ハ其所有ノ不動産ヲ賣買名義ノ下ニ上告人先代ニ寄託シタルニ其返還義務ヲ承繼シタル上告人ハ不法ニモ之レヲ第三者ニ賣渡シテ登記テ爲シ寄託物ノ返還ヲ受クル能ハサルニ至ラシメタルコトヲ主張シ寄託契約ノ不履行ヲ原因トシテ損害賠償ヲ請求シ不法行爲ニ因ル損害賠償ヲ請求ノ原因ト爲シタルモノニアラス然レハ被上告人ノ請求原因カ契約ニ因ル債權關係ト不法行爲ニ因ル債權關係ノ二箇ニアラサルハ勿論原院カ被上告人ノ訴旨ヲ釋明セシメサルモ敢テ不法ナリトセス故ニ本論旨ハ孰レモ理由ナシ
同第六點ハ上告人ハ原審ニ於テ本訴不動産ハ被上告人主張ノ如ク寄託關係ナリトセハ被上告人ハ先ツ寄託契約ニ基キ上告人ニ對シ寄託物ノ返還ヲ求ムヘキ筈ナルニ之ヲ爲サスシテ直チニ損害賠償ノ請求ヲ爲スノ不當ナルヲ抗辯シタルニ對シ原判決ハ寄託契約ニ於テ寄託物カ既ニ他人ノ所有ニ歸シ之カ返還ヲ求ムル能ハサル場合ニ於テハ寄託者ハ物件返還ノ請求ニ代ヘテ損害要償ノ請求ヲ爲シ得ヘキハ當然ナリト判示セリ然レトモ他人ノ所有ニ屬スルモノト雖モ賣買ノ目的タルコトヲ得ルハ我民法ノ認ムル所ナルカ故ニ上告人ニシテ被上告人ニ引渡スヘキ義務アル物件ヲ他人ニ賣却シタレハトテ上告人ハ更ニ之ヲ買戻シテ被上告人ニ引渡ヲ爲スハ不能ノ事ニアラス故ニ寄託契約ノ場合ニ於テハ先ツ寄託物ノ返還ヲ求メ其不履行アリタルトキ若クハ履行不能ナルトキニ於テ始メテ損害賠償ノ請求ヲ爲スヘキ筋合ナリトス然ルニ原判決ハ上告人カ受託物ヲ他人ニ賣却シタル事實ノミニ依リ直ニ被上告人ニ損害賠償ノ請求ヲ爲シ得ヘキモノノ如ク判定シタルハ民法ノ法則ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ他人ノ所有ニ屬スル物ト雖モ賣買ノ目的ト爲リ得ルコトハ上告論旨ノ如ク民法ノ認ムル所ナルモ本件ニ於ケルカ如ク不動産ノ受寄者カ其目的物ヲ擅ニ他人ニ賣渡シテ登記ヲ爲シ買戻其他ノ方法ニ依リテ之ヲ自己ノ手ニ囘復シ得サル以上ハ是レ即チ寄託者ニ對シテ返還ノ義務ヲ履行スルコト能ハサルモノナレハ斯ノ如キ場合ニ於テ受寄者カ其不動産ヲ買主ヨリ買戻シ得ルノ一事ニ依リ寄託者ハ先ツ物ノ返還ヲ請求シ其不履行アリタルトキ始メテ損害賠償ヲ請求セサル可カラサル筋合ニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第七點ハ不法行爲ニ因リ損害賠償ノ責ニ任スルニハ他人ノ權利ヲ侵害シタル事實アルノミヲ以テ足レリトセス必スヤ權利ノ侵害ト共ニ損害ヲ生シタルコトヲ要スルカ故ニ假リニ上告人ニ權利侵害ノ行爲アリタリトスルモ前點論スルカ如ク上告人ニシテ被上告人ノ請求ニ應シ不動産ヲ引渡シ寄託契約ニ因ル受託者ノ義務ヲ完フスル以上ハ被上告人ハ何等ノ損害ヲ蒙ルコトナキナリ從テ上告人ニ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ責任アリトスルニハ上告人カ受託物返還ノ請求ニ對シ之カ履行ヲ爲サスシテ被上告人ニ現實損害ノ生シタルコトヲ前提トセサルヘカラス然ルニ原判決ハ本訴不動産カ上告人ノ爲メニ第三者ニ賣却セラレ被上告人ハ其所有者ニ對シ自己ノ所有權ヲ主張スルコト能ハサル状態ニアルトキハ當然損害ヲ生シタルモノトシ本件ニ於テ移轉料以外ニ不動産ノ價格ニ相當スル損害ノ賠償ヲ命シタルハ不法行爲ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ本件被上告人ノ請求カ不法行爲ニ因ル損害賠償ヲ原因トセサルコトハ第四點以下ニ對スル説明ノ如クナリ而シテ本訴不動産カ上告人ノ爲メニ第三者ニ賣却セラレ登記ヲ爲シタルニ依リ被上告人ハ其所有者ニ對シテ自己ノ所有權ヲ主張スルコト能ハサルハ原判示ノ如クナルヲ以テ原判文ニ「其價格(地所家屋ノ)及ヒ移轉料ハ控訴人ノ不法行爲ニ因リ被控訴人ノ被リタル損害ナリ」トアルハ允當ヲ缺クモ右不動産ノ價格等ハ上告人カ返還義務ヲ履行セサルニ因リテ生スル損害タルコト明白ニシテ結局原判決ハ相當ナリ
以上説明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判決ヲ與フルモノナリ