商法違犯事件ノ决定ニ對スル抗告ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）13輯841頁

抗告理由第一點ハ抗告人等カ株式會社大分銀行取締役ニシテ其在職中明治四十年四月一日大分縣告示第八十一號ニ依リ同會社本店ノ所在地竝ニ監査役後藤喜太郎ノ住所ナル大分縣大分郡大分町ヲ大分町大字大分ニ變更シ取締役小野吉彦ノ住所ナル同縣同郡豐府村大字古國府ヲ大分町大字古國府ニ變更サレタルコトハ實ニ原决定ニ判示スルカ如シ而シテ原决定ノ如ク行政處分ニ依リ會社ノ所在地又ハ取締役監査役ノ住所地ノ名稱ヲ變更シタル場合ニ於テ猶ホ其所在地又ハ住所地ヲ移動シタルト均シク之レカ登記變更ノ申請ヲ爲スヘキ責アルモノトスルモ右會社ノ所在地及監査役後藤喜太郎ノ住所地ハ該行政處分後ト雖モ依然トシテ其行政處分前ト名稱ヲ同フスル大分町ニ在ルモノニシテ從テ其所在地又ハ住所地ノ登記ニ變更ヲ來タセルモノニ非ス然ルヲ原院カ此點ニ關シテモ抗告人共ニ商法違反ノ責メアルモノトシタルハ失當ナリト云ヒ」第二點ハ商法ニ所謂會社所在地ノ變更又ハ取締役監査役ノ住所地ノ變更トハ其住所地又ハ所在地ニ移動アリタル場合ヲ云フモノニシテ其之ヲ表スル名稱ノ變更ヲ以テ所在地又ハ住所地ノ變更アルモノト謂フヘカラス此點ニ關シテハ原决定ト趣旨ヲ同フスル御院ノ判例アルカ如シト雖モ理論上抗告人ノ服スヘカラサル所ナリ何トナレハ所在地又ハ住所地ノ觀念ト其之ヲ表スル名稱トノ觀念ハ全ク別異ニシテ之ヲ同一ニ决スヘキ謂レ在ルヘカラサレハ也然ルヲ原决定カ右ニ反對シタル理由ヲ以テセル大分地方裁判所ノ决定ヲ許容シ抗告ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ失當ナリト云フニ在リ

然レトモ商法第五十三條ノ登記事項ニ變更ヲ生シタルトキハ會社ノ所在地竝ニ取締役監査役ノ住所等ニ移動ヲ生シタル場合ハ勿論行政區劃改正ノ結果土地ノ名稱ニ變更ヲ生シタル場合ヲモ指稱スルコトハ當院最近判例（明治三十九年一月二十七日附明治三十八年（ク）第三一七號監査役住所變更登記違犯事件）ノ示ス所ナルヲ以テ原决定カ株式會社大分銀行本店竝ニ取締役佐藤彌平、渡邊芳一、監査役後藤喜太郎、田吹玄珠、甲斐治平ノ住所ニ名稱ノ變更ヲ生シタルニ拘ハラス其登記ヲ爲スコトヲ怠リテ二週間ヲ經過シタルコトヲ認メ抗告人等ヲ各過料金五圓ニ處シタル决定ヲ認容シタルハ適當ニシテ本論旨ハ孰レモ理由ナシ（判旨第一二點）

抗告論旨第三點ハ抗告人等ハ前項ノ如キ理由ノ下ニ登記變更ノ申請ヲ爲スヘキ義務ナキモノト信シ其會社ノ所在地竝ニ支店所在地ヲ管轄スル各登記所ニ對シ各其變更ノ登記ヲ申請セサリシナリ故ニ假リニ此點ヲ商法違反ナリト决スルモ同一ノ意思ニ出タル犯則行爲ナルヲ以テ假令數箇ノ登記所ニ對シ之ヲ爲サヽルモ其犯則行爲ハ一箇ニシテ數箇ノ行爲トシテ見ルヘキモノニアラスト信ス果シテ然ラハ抗告人共ハ大分地方裁判所ニ於テ各箇ノ登記所ニ對シ登記申請ヲ懈怠セルモノトシ各過料金五圓ニ處セラレタルモノナルヲ以テ（此點ハ原院四十年（ヲ）第二〇號同第二一號同第二三號事件ニ對スル記録ヲ證據トシテ援用ス）則チ一所爲ニ對シ數箇ノ過料ニ處セラレタルモノト謂ハサルヘカラス然ルヲ原院カ之ヲ顧ミス右大分地方裁判所ノ與ヘタル决定ヲ許容シ抗告人ノ抗告ヲ理由ナシトシテ排斥シタルハ失當ナリト信スト云フニ在リ

然レトモ抗告人等ハ本件會社本店竝ニ支店ノ所在地ヲ管轄スル各登記所ニ對シ各其變更届ヲ申請ス可キモノニシテ總テ之ヲ怠リタルモノナレハ其各行爲ハ各一箇ノ犯則ヲ成スコト勿論ナレハ之ヲ以テ一箇ノ犯則ト爲シ一箇ノ過料ニ處ス可キモノトノ本論旨ハ理由ナシ（判旨第三點）

抗告論旨第四點ハ本件ニ關シ與ヘタル大分地方裁判所ノ决定書ノ表示ヲ閲スルニ「株式會社大分銀

行」ト表示シ次ニ「右代表者取締役小野吉彦同原大三郎同狹間範藏佐藤彌平渡邊芳一同佐藤又四郎」トアリテ初メヨリ抗告人共夫レ自身ハ本件ノ當事者トシテ决定ヲ受ケタルモノニ非ス然ルヲ原院ハ抗告人共ヲ本件ノ當事者トシテ其决定ニ掲ケタルハ失當ナリト信スト云フニ在リ

然レトモ大分地方裁判所ノ决定ニ於テ抗告人等ノ氏名ヲ表示スル前ニ株式會社大分銀行ト掲ケ續キテ抗告人等ノ肩書ニ右代表者ト掲ケタルハ穩當ヲ失スレトモ抗告人等ヲ以テ株式會社大分銀行取締役タル資格ヲ有スルモノトシ其資格ニ於テ各過料金ニ處シタルコトハ原决定竝ニ大分地方裁判所ノ决定同一ナリ而シテ本件ノ如キ登記ハ會社ノ取締役タル抗告人等ノ申請ス可キモノニシテ之ヲ怠リタルトキ過料ニ處セラルヽ可キ者ハ取締役ニシテ會社ニ非サルコトハ商法第二百六十一條等ニ依リ明ナルヲ以テ大分地方裁判所及ヒ原院共ニ其趣旨ニ從ヒ取締役タル抗告人等ヲ過料ニ處シタルモノニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノナレハ採用スルヲ得ス

以上説明スル如ク非訴事件手續法第二十五條ニ依リ主文ノ如ク决定スル所以ナリ