強制執行ニ對スル異議ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）10輯543頁
明治三十六年（オ）第六百四十四號
明治三十七年四月二十五日第二民事部判决
◎判决要旨
- 一 民法第四百二十四條ノ規定ニ依リ詐害行爲ノ取消權ヲ有スル債權者ハ民事訴訟法第五百四十九條ニ所謂目的物ノ讓渡ヲ妨クルノ權利ヲ主張スルトキトアル第三者ニ該當スルヲ以テ同條ノ規定ニ依リ執行參加即チ第三者異議ノ訴ヲ提起シ得ヘキモノトス
（參照）債權者ハ債務者カ其債權者ヲ害スルコトヲ知リテ爲シタル法律行爲ノ取消ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得但其行爲ニ因リテ利益ヲ受ケタル者又ハ轉得者カ其行爲又ハ轉得ノ當事債權者ヲ害スヘキ事實ヲ知ラサリシトキハ此限ニ在ラス」前項ノ規定ハ財産權ヲ目的トセサル法律行爲ニハ之ヲ適用セス（民法第四百二十四條）
第三者カ強制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ其他目的物ノ讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利ヲ主張スルトキハ訴ヲ以テ債權者ニ對シ其強制執行ニ對スル異議ヲ主張シ又債務者ニ於テ其異議ヲ正當ナリトセサルトキハ債權者及ヒ債務者ニ對シテ之ヲ主張ス可シ（民事訴訟法第五百四十九條第一項）
第一審 廣島地方裁判所尾道支部
第二審 廣島控訴院
上告人 藤井マツ
訴訟代理人 佐々木直綱 水野博徳
被上告人 林爲助
訴訟代理人 安藤幾
右當事者間ノ強制執行ニ對スル異議事件ニ付廣島控訴院カ明治三十六年十月十五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戻ス
理由
上告論旨第一點ハ原裁判所ハ（民事訴訟法第五百四十九條ハ強制執行ノ目的物ニ付所有權アルコトヲ主張セントスル場合又ハ其讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利アルコトヲ主張セントスル場合ニ於テノミ第三者ヨリ異議ノ訴ヲ提起スルコトヲ許シタルモノト解釋スヘキヲ相當ナリトス而シテ本件ノ如キハ被控訴人ト訴外人梅田覺太郎トノ間ニ於テ控訴人ヲ詐害センカ爲メ被控訴人ノ債權ニ付右覺太郎ノ所有ニ係ル本件係爭物件ニ抵當權ヲ設定シタルカ如ク假裝シタルヲ以テ該抵當權抹消ノ請求ヲ爲サント欲シ原裁判所ニ於テ被控訴人竝右覺太郎等ニ對シ右係爭物件ニ關スル處分行爲禁止ノ假處分命令ヲ受ケ該命令ハ登記簿ニ記入セラレタルニ拘ラス被控訴人カ強制執行ニ着手シタルハ不當ナリト主張スルニ在リテ前顯民事訴訟法第五百四十九條ニ規定セル場合ニ該當セス從テ該條ニ基キ異議ノ訴ヲ提起シ得ヘキモノニ非ス）トノ理由ヲ以テ控訴棄却ノ判决ヲ言渡サレタレトモ上告人ハ本件係爭物ニ抵當權ノ設定ヲ假裝シタル債務者即チ梅田覺太郎ニ對シ抵當權者タル被上告人カ強制執行ヲ以テ係爭地ノ強制競賣ヲ爲サントスルニ付之ニ異議ヲ申立ツルモノナレハ上告人ハ第三者タリ語ヲ換ユレハ被上告人ト梅田覺太郎ハ表面上債權者債務者ノ關係アリテ當事者タリト雖モ上告人ハ此當事者以外ノ者タルコト明カナルヲ以テ上告人ヲ第三者ト爲スヘキコトニ付テハ殆ント疑ヲ容ルヽノ餘地ナカラン而シテ梅田覺太郎カ被上告人ニ對シ抵當權ヲ設定シタルコトニ付其抹消ヲ訴ヘンカ爲メ民事訴訟法第七百五十五條ニ從ヒ假處分ノ申請ヲ爲シタル末廣島地方裁判所尾道支部ハ被上告人及梅田覺太郎ニ對シ係爭物件ノ讓渡及抵當ト爲スコト其他ノ處分行爲ヲ禁シラレタルヲ以テ同法第七百五十八條第三項及第七百五十一條竝登記法ニ依リ登記簿ニ其禁止ヲ記入セラレタルナリ然ラハ即チ民法第百七十七條及民事訴訟法第五百四十九條ニ從ヒ強制執行ノ目的物ノ讓渡ヲ妨クル權利ヲ有スルモノト云ハサル可ラス然ルニ民事訴訟法第五百四十九條ニ該當セストセラレタルハ該條ニ從ハサル失當ノ判决ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ノ確定シタル事實ニ據レハ本件上告人ノ主張ハ上告人ハ訴外人梅田覺太郎ノ債權者ナルニ同人ト被上告人ト通謀シ上告人ヲ詐害スル爲メ覺太郎ヲ被上告人ノ債務者ト爲シ覺太郎所有ニ係ル本件係爭ノ不動産ニ抵當權ヲ設定シタル如ク假裝シタリト云フニ在リ抑債務者カ債權者ヲ詐害スル目的ヲ以テ債權ヲ虚構シ之ニ抵當ヲ設定スルカ如キハ債權者ノ共同擔保タル債務者ノ資産中ヨリ虚構ノ債權ニ當ル部分ノ數額ヲ逋脱セシメントスルノ不正手段ニ由ルモノニシテ債務者ト他ノ債權者トノ間ノ事情ヲ知ラサル第三者ハ民法第九十四條第二項ニ依リ此ノ如キ抵當權ノ有効ナルコトヲ主張シ得可キカ故ニ債權者ハ自己ノ權利保全ノ爲メ假裝ノ抵當ノ取消ヲ求メ之ニ關スル登記ヲ抹消セシム可キ必要アルモノニシテ債權者ノ詐害行爲取消權ニ關スル民法第四百二十四條ノ規定ヲ以上ノ如キ場合ニ適用シ得可キコトハ當院ノ判例トシテ認ムル所ナリ而シテ民法第四百二十四條ノ規定ニ依リ債務者カ爲シタル詐害行爲ノ取消權ヲ有スル債權者ハ債務者及ヒ之ト行爲ヲ爲シタル者（受益者）若クハ轉得者間ニ於ケル行爲ヲモ取消シ其行爲ノ目的物ヲシテ債務者ノ財産中ニ復歸セシムルコトヲ得ルモノナルヲ以テ虚構ノ債權ニ基キ其執行トシテ假裝ノ抵當不動産ヲ強制競賣ニ付セントスル者アルニ當リテハ債權者ニ於テ其競賣ヲ妨クルノ權利ヲ有スルコトハ勿論ナル可シ左レハ此場合ニ於テ債權者ハ民事訴訟法第五百四十九條ニ所謂第三者カ強制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ其他目的物ノ讓渡ヲ妨クル權利ヲ主張スルトキトアル第三者ニ該當スル故ニ同條ノ規定ニ依リ執行參加即チ第三者異議ノ訴ヲ提起スルコトヲ得可キヤ疑アラサルナリ加之本件ノ係爭物ニ付キテハ上告人ヨリ被上告人及ヒ訴外人債務者梅田覺太郎ニ對スル詐害行爲取消ノ請求ニ附帶シテ處分行爲禁止ノ假處分命令ヲ受ケ其命令ハ登記簿ニ記入セラレ在ルモノナリ而シテ假差押ノ命令アリタル後チ強制執行ノ爲メ其目的物ヲ差押フルコトハ許サレ得ヘシト雖モ假處分ノ相手方トシテ而カモ處分行爲禁止ノ命令ヲ受ケタル被上告人ニ其目的物ヲ差押ヘ強制競賣ニ付スルコトヲ許ストキハ最初發シタル處分行爲禁止ノ假處分命令ハ何等ノ効果ナク徒爲ニ屬スル而已ナラス其競賣ハ登記簿上ノ記入ニ牴觸スルニ付キ之ヲ許スコト能ハサルモノトス然ルニ原院カ上告人ノ主張事實ヲ以テハ上告人ニ強制執行上第三者異議ノ訴ヲ提起スル權利ナシト判定シ之ニ依リ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ右第三者異議ノ訴ニ關スル法則ヲ誤解シタルニ由ルモノニシテ上告其理由アリ而シテ原判决ヲ此點ニ於テ破毀スル以上ハ其他ノ論點ハ逐一説明スル必要ナキモノトス
以上説明スル如ク本件上告ハ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尚ホ同第四百四十八條第一項ニ依リ事件ヲ廣島控訴院ニ差戻ス可キモノトス
