辨償金請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）9輯1194頁

上告理由ハ本件ハ第一審ニ於テ上告人ノ勝訴ニ歸シタル事件ナルヲ以テ故ラニ上告人ニ於テ期日ヲ懈怠スルカ如キコトナキハ固ヨリ論ヲ俟タサル所ナリ故ニ偶々訴訟代理人ノ差支ニ依リ明治三十六年四月十三日ノ口頭辯論期日ニ於テ被控訴人敗訴ノ闕席判決ヲ受ケタリト雖モ決シテ訴訟ヲ抛棄シタルニアラス依テ直チニ適法ノ故障ヲ申立テ更ラニ充分ナル審理判決ヲ受ケンコトヲ欲シタルナリ而シテ其故障ノ爲メ定メラレタル明治三十六年六月十二日ノ口頭辯論期日ハ被控訴代理人（上告代理人ハ乃チ被控訴代理人ナリ）ニ於テ特ニ注意セシ所ニシテ當日ハ本件ノ外東京地方裁判所第四民事部ニ三六

（ワ）第四七〇號原告柏原セキ（訴訟代理人三浦大五郎）被告畔柳源次郎間ノ地所明渡事件三五（ワ）第二〇八一號原告中島伊平（訴訟代理人小出五郎）被告石井喜太郎間ノ地所明渡事件同第三民事部ニ三六（ワ）第五一八號原吉藤田四郎藤田剛被告山口勢以間ノ三六（ワ）第五一八號違約金請求事件ノ辯論期日ニ相成リ居リ各裁判所共時間勵行ノ際ナルヲ以テ控訴院民事第二部ヘハ事務員赤坂長次ヲ以テ開廷三十分計リ前ニ相手方辯護士平野鹿之助ヘ地方裁判所ニ出頭スルコトヲ通知セシメ同人ハ其通告ヲ受ケタルニ拘ハラス同人ノ干與セル他ノ事件ノ結了ニ引續キ直チニ本件口頭辯論ノ開廷ヲ迫リ遂ニ故障棄却ノ闕席判決ヲ受ケタルモノニシテ此時既ニ被控訴代理人ハ地方裁判所ニ在リテ他事件ノ辯論ニ從事シツヽアリ事務員ノ急報ニ依リ直チニ控訴院ニ駈付ケタルモ彼時早ク此時遲ク瞬時ニシテ新闕席判決ヲ受クルノ不幸ニ立至リタルモノナリ其相手方辯護士カ何故ニ分秒ノ刹那ヲ利シテ欠席判決ヲ迫マリタルカハ事件ノ眞想ト第一審以來ノ經過トニ徴シテ其意中ノ陋劣ナルコトヲ忖度シ得ヘキモ原審ニ於テモ相手方辯護士カ他事件ノ開廷ニ引續キテ直チニ本件ノ辯論ヲ迫リタル爲メ咄嗟ノ間適當ナル事件ノ呼上ケナカリシコトハ實際ノ事實ニ有之如上ノ事情ナルカ故期日ノ懈怠ナカリシコトハ十分ニ御推定ヲ仰クニ足ルコトヽ思料スト云フニ在リ

因テ原審記録ヲ調査スルニ明治三十六年四月十日ノ口頭辯論調書ニ「事件ノ呼上ヲ爲シタルニ被控訴人（上告人）欠席」ト記載シアルヲ以テ上告人ハ原審ニ於テ明治三十六年四月十日ノ口頭辯論期日ニ事件ノ呼上アリタルニ拘ハラス出廷セサリシモノト認メサルヲ得ス而シテ今假ニ上告人ノ陳述スル事實ハ總テ眞實ナリトスルモ未タ以テ原審ノ爲シタル事件ノ呼上ノ不適法ナルコトヲ認ムルニ由ナシ何トナレハ事件ノ呼上ハ訟廷ニ於テ之ヲ爲スヘキモノニシテ辯護士又ハ當事者ノ控所等ニ於テ之ヲ爲スヘキモノニ非サレハナリ隨テ上告人ハ原審ニ於テ口頭辯論期日ヲ懈怠シタルコト明白ナレハ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十四條及ヒ同第三百九十八條ニ依リ之ヲ許ス可キ限ニアラス因テ本院ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス