地所名義更正登記請求ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院民事判決録（民録）7輯11巻46頁

上告理由第三点は裁判の言渡は調書に記載して之を明確にせざるべからず。 然るに第一審の口頭弁論調書に其判決を言渡したる記載なし。 果して然らば第一審判決は未だ言渡を為さざるものなるに第二審裁判所が其判決の当否を裁判したるは不法なりと云ふ[いう]に在り

依て訴訟記録を査閲するに第一審裁判所の明治三十三年七月六日の法廷調書に来る九日正午十二時判決言渡す旨を告げたりとあるのみにて他に同日判決言渡を為したることを記載したる調書の存するなし然るに民事訴訟法第百三十四条に口頭弁論の為め規定したる方式の遵守は調書を以てのみ之を証することを得とあるに依り第一審裁判所の法廷調書中判決の言渡を為したる記載なきこと前段説明の如くなれば同判決は之を言渡したるものと認むるに由なし。 乃ち[すなわち]第一審判決は之を言渡さざりしものと認めざるを得ざるに依り本件は未だ適法なる第一審の判決を受けたるものと謂ふべからず。 然れば原院は職権を以て第一審判決の手続に違背したる不法を調査し同判決を廃棄して事件を第一審裁判所に差戻すべき筈なるに之を不問に置きて控訴を棄却したるは違法にして原判決は破毀すべき原由ありとす。 既に此点に於て判決の全部を破毀す可きものと認めたるに依り他の上告理由に対しては逐一説明を要せず。

右の理由なるを以て民事訴訟法第四百四十七条第四百四十八条に依り主文の如く判決するものなり。