離縁離婚請求ノ件
平易表示にする
大審院民事判決録（民録）2輯9巻77頁
明治二十八年第四百號
明治二十九年十月二十二日第一民事部判决
◎判决要旨
- 一 婚姻事件養子縁組事件ニ檢事カ立會フ可シトノ規定ハ義務的ノモノニアラス隨テ其立會ヲ爲サヽル判决ハ不法ニアラス
（參照）婚姻事件及養子縁組事件ニ付テハ檢事ハ口頭辯論ニ立會フノ外受命判事若クハ受託判事ノ面前ニ於テ爲ス審問ニモ亦立會フコトヲ得檢事ニハ職權ヲ以テ總テノ期日ヲ通知ス可シ 檢事ハ婚姻又ハ縁組ヲ維持スル爲メ新ナル事實及ヒ證據方法ハ提出スルコトヲ得 調書ニハ檢事ノ氏名及ヒ其申立ヲ記載ス可シ（明治二十三年法律第百四號婚姻事件養子縁組事件及禁治産ニ關スル訴訟法規則第二條）
第一審 徳島地方裁判所
第二審 大阪控訴院
上告人 齋藤クニ 外一名
訴訟代理人 坂東幸平
被上告人 松崎栗太郎
右當事者間ノ離縁離婚請求事件ニ付大阪控訴院カ明治二十八年六月十二日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ甲第十二號證ハ被上告人萬作カ扶持米ヲ實家ヘ持歸リ上告人等ヲシテ生活ニ困難ナラシメタル行爲即チ一家ノ安寧風紀ヲ害シ養子ノ本分ヲ損傷スルコトヲ證明スル本件ノ爭點ニ重大ナル證據ニシテ被上告人ノ認ムル所ナリ然ルニ原院ハ此認メラレタル證書ヲ以テ「單ニ控訴人クニノ署名ヲ以テ云々信スルニ足ラス」トノ説明ヲ以テ排斥シタルハ證據法ノ原則及ヒ民事訴訟法第二百十七條ノ規則ニ違背スル違法アルモノナリ又（被控訴人萬作ニ於テ右米麥ヲ持出シ賣却シタルハ私訴費用支辨ノ爲メナリト申立ル上ハ是又不當ノ行爲ニアラス）トノ説明ハ自白不可分ノ原則ニ反スルモノナリ何トナレハ原院ハ前段ニ述フル如ク甲第十二號ヲ排斥シナカラ該證中ノ事實（米麥ヲ持出テ）ノ幾許ヲ認メラレタレハナリ此違法ハ前段ハ同一ノモノナリト云フニ在リ依テ原院口頭辯論調書ヲ閲スルニ甲第十二號證ハ被控訴人（被上告人）之ヲ認ムトアルヲ以テ原院カ此被上告人ノ認メタル證據ヲ信スルニ足ラスト説明シタルハ其當ヲ得サルモ原判文ヲ見ルニ「甲第十二號證ハ云々信スルニ足ラサルノミナラス被控訴人萬作ニ於テ右米麥ヲ持チ出シ賣却シタルハ私訴費用支辨ノ爲メナリト申立ル上ハ是亦不當ノ所爲ニアラス」ト判示シアリテ假令甲第十二號證ノ事實アリトスルモ不當ノ所爲ニアラスト説明シアルモ以テ從テ右小瑕瑾ハ裁判ニ影響ヲ及ホシタルモノニ非サレハ原判决ヲ破毀スル價値ナキモノトス又原院カ私訴費用支辨ノ爲メナリト申立ル上ハ云々ト説明シタルハ甲第十二號證ノ事實ヲ假リニ認メタル上ノ判斷ナレハ决シテ自白ヲ分割シタルモノニ非ス
同第二點ハ原判文ニ依レハ（甲第十號證ノ如ク被控訴人（被上告人以下皆同シ）栗太郎等カ右地所ニ生立セル麥ヲ刈取リ持チ歸リタリトスルモ固ト地所々有者間ノ行爲ニ屬シ敢テ咎ムヘキコトニアラス）トアルモ被上告人カ該地ノ所有權ヲ得タルハ明治二十六年六月二十一日ニシテ其生立セル麥ヲ刈取リシハ同二十六年六月十九日ナリトス然ラハ即チ被上告人ハ其刈取ノ當時ニ於テハ該地ノ所有權ヲ有セサリシモノニシテ從テ其刈取ハ所有者ノ行爲ト云フヲ得ス此行爲ノ有効ナルニハ所有權ノ外別ニ其麥ヲ處分シ得ル權利ナカル可カラス然ルニ原院カ其刈取リシハ如何ナル權利ニ依テ爲シタルヤヲ示サスシテ漫然所有者ノ權利ナリト判定シタルハ所謂判决ニ理由ヲ付セサルモノニシテ民事訴訟法第四百三十六條第七號ノ違法ナリト云フニ在レトモ原判文中ニ所謂地所々有者トハ被上告人萬作ヲ指スモノニシテ被上告人栗太郎ヲ指示スルニ非サルコトハ「被控訴人萬作カ賣却シタル地所ハ其持參金ヲ以テ賣得シタルモノニシテ云々」トアル原判决ノ文詞ニ徴シテ明カナレハ本上告ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ其理由ナキモノトス
同第三點ハ被上告人万作カ婦人ヲ引込又ハ神社ノ立木ヲ伐採シ又ハ他人ノ物ヲ賣却シテ處刑セラレタル等ノ如キハ甲第十六號證并ニ人證ヲ以テ證明セラレタル事實ナリ此事實ハ養家ノ聲望ヲ害スルモノニシテ養子ノ孝順ナル義務ニ反スル重要ナル情況ナリトス然レトモ不幸ニシテ此事實ヲ證スル甲第十六號證ハ私書證書ニシテ相手方之ヲ認メサリシカ故ニ排斥セラレタリト雖モ證人篠塚外三人ノ證言ニ依テ猶ホ證明セラレタリ此證言ニ依レハ被上告人ハ養家ニ對シ其聲望ヲ損傷スルノ行爲アルノミナラス其主計ヲ保持スルコトヲ得サルニ至ラシムル等養子ノ目的ニ反シ其本分ヲ破ル行爲アルモノニシテ其害ノ大小輕重ヲ論セス離縁離婚ヲ聽許セラレサル可カラス然ルニ原院カ之ヲ以テ未タ其養家ヲ害スル甚シカラサルモノトナシ尚其聟子縁組ヲ維持セントシタルハ只單ニ害ノ程度ニノミ着眼シ養子離縁并ニ離婚ノ原由タル風紀紊亂養子ノ目的及ヒ其本分ノ何タルヲ無視シ所親親族法則ニ違背スルモノナリト云フニ在レトモ前段列記ノ事實ハ原院ニ於テ認定シタルニ非サレハ論告ハ原院ノ認メサル事實ヲ根據ト爲スモノニシテ結局事實認定ノ批難ニ過キス
同第四點ハ離縁離婚ノ訴訟タル其公益ニ關スル事重大ナルカ故ニ國家公益ノ代表者タル檢事ノ立會ヲ必要トスル他ノ訴訟ヨリモ急ナリトス然レトモ檢事ノ立會ハ義務的ノモノニアラサルカ故ニ敢テ必スシモ然セサル可カラサルニアラスト雖モ裁判所ハ職權ヲ以テ總テ期日ヲ檢事ニ通知セサル可カラサルコトハ明治二十三年十月法律第百四號婚姻事件養子縁組事件及ヒ禁治産事件ニ關スル訴訟規則ノ規定スル所ナリ然ルニ本件ニ對スル第二審裁判ニハ曾テ檢事ノ立會ナキノミナラス未タ曾テ其辯論期日等ヲ檢事ニ通知シタルコトナシ然レハ本件ニ付キ言渡サレタル第二審判决ハ該則第二條ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ婚姻事件養子縁組事件ニ於テ檢事カ立會フ可シトノ規定ハ上告人ノ謂フカ如ク義務的ノモノニ非サレハ其立會ヲ爲サヽルモ之ヲ以テ不法ナリト云フヲ得サルハ勿論ノコトニシテ且又口頭辯論ノ期日ヲ檢事ニ通知シタルヤ否ヤハ訴訟記録ニ依リ知ルコトヲ得サルモ訴訟記録ニ其通知ヲ爲シタル旨ヲ記載ス可キ規定ナケレハ其記載ナキコトヲ以テ通知ヲ爲サヽルモノト云フヲ得サルノミナラス前段説明ノ如ク檢事ノ立會ハ義務的ノモノニ非サレハ良シヤ右通知ヲ怠リタリトスルモ之ヲ以テ判决ヲ破毀スル理由ト爲スヲ得ス（判旨第四點）
右説明ニ依リ本件上告ハ總テ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
