脅迫ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1798頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原判決ハ事實理由中「被告ハ……第二……市會議員御喜喜右衛門方留守宅ニ到リ同家雇人山城屋勇吉ニ對シ前同上名刺（辭職勸告市民大會ト記シタル名刺）ヲ交付シ市民大會ヨリ主人ニ辭職勸告ニ來レリ若シ辭職セサレハ反民ハ家ニ放火スル旨ヲ喜右衛門ニ傳達スヘキ旨ヲ告ケ云云」ト判示シ證據説明中山城屋勇吉豫審調書ニ判示ノ名刺ヲ携ヘタル男子來リ判示事實ト同趣旨ナル言詞ヲ述ヘテ立去リタル旨ノ供述記載アリト判示セリ仍テ同豫審調書ヲ査閲スルニ本年九月二十四日午後二三時頃主人不在ノ際原田某外三四名ノ者カ來リ主人ハ在宅カト尋ネタルニ付私カ不在ノ旨答ヘタル處其中ノ何人カカ辭職勸告市民大會ト記シアル名刺ヲ出シ一人カ市民大會カラ當家ノ主人ニ辭職勸告ニ來タカ早ク辭職シテ貰ヒ度イカラ其事ヲ主人ニ傳ヘテ呉レ辭職セラレネハ市民カ後ニ來テ火ヲ付ケテ燒クト云フト申シマシタ」ナル記載アリテ是ニ由レハ右山城屋勇吉ノ供述ハ九月二十四日御喜喜右衛門方ニ來リ辭職勸告市民大會ト記載シタル名刺ヲ持參シタル男子ハ「市民大會カラ當家ノ主人ニ辭職勸告ニ來タカ早ク辭職シテ貰ヒ度イ」ト云フコトヲ主人ニ傳達シ呉レト云ヒタルニ止マリ判示ノ如ク「若シ辭職セサレハ市民カ後ニ來リテ家ニ放火スル旨」ヲモ主人ニ傳達シ呉レト云ヒタルニ非サルコト明ナリトス然ルニ原判決カ右ノ市民放火云云ノ點ニ付キテモ主人ニ傳達スヘキ旨山城屋勇吉ニ告ケタル旨ノ記載ナリトシテ罪證ニ供シタルハ即チ虚無ノ證據ニ依リ罪ヲ斷シタルノ違法アルモノニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云ヒ」第二點原判決ハ證據トシテ御喜喜右衛門ノ豫審調書ヲ援用シ「……私カ外出先ヨリ歸リチル際山城屋勇吉ノ話ニ私ノ不在中氏名不詳ノ五六名ノ者カ來リテ辭職勸告市民大會ト印刷セル名刺ヲ差出シ議員ヲ辭職セサレハ市民派カラ來テ家ヲ燒クト云ヒテ一同立去リタル趣ナル旨」供述ノ記載アリト判示セリ仍テ同調書ヲ査スルニ「私カ外出先カラ歸リタル際山城屋勇吉ニ話ニ私ノ不在中氏名不詳ノ五六名ノ者カ來リ辭職勸告市民大會ト印刷セル名刺ヲ差出シ其中ノ或者カ議員ヲ辭職セサレハ市民派カラ來テ家ヲ燒クト云ヒ一人ハ「イヤソンナコトハナイ』ト云ヒ一同立去リタル趣ナリ云云」トアリテ是ニ由レハ判示ノ如ク御喜喜右衛門ヲ訪レタル五六名ノ者ノ總テカ「議員ヲ辭職セサレハ市民派カラ來テ家ヲ盤クト云ヒタル趣ナリ」ト云フニアラスシテ「右五六名中ノ或者ニ於テハ判示ノ如ク言ヒタルモ其中ノ或者ニ於テハ「去ルコトナシ」ト云ヒタリトノ由ナリト云フニアルコト明ナリトス然ルニ原判決カ右五六名中ノ總テノ者ニ於テ判示ノ如キ言葉ヲ弄シタル趣旨ナリトノ供述ナリトシテ罪證ニ供シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎山城屋勇吉御喜喜右衛門各豫審調書ノ記載ハ何レモ原判決ノ證據ニ援用シタル趣旨ヲ包含スルモノト解シ得ヘク右論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ解釋ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第三點原判決ハ事實理由中「被告ハ……第三……市會議員秋元清助カ留守宅ニ到リ同人妹米澤フクニ對島……主人不在ナレハ今夜來ルヘシ今夜會ハサレハ明朝來ルヘシ若シ辭職セサレハ大勢ノ者カ燒打ヲ爲ス旨ヲ告ケ即日フクヲシテ清助ニ其旨ヲ通告セシメ」ト判示シタリ仍テ其證據説明ヲ見ルニ秋元清助ノ聽取書ニ「本年九月二十四日市會議員協議會ニ出席シ居リタル處實妹米澤フクヨリ電話ニテ今若イ男カ來リ市會議員ヲ辭職セネハ大勢來テ家ヲ燒テ仕舞フト云フテ恐ロシキ故早ク歸リ呉レト申シ來リタル旨」ノ供述記載アリト判示シアリテ是ニ由レハ米澤フクカ秋元清助ニ通告シタルハ單ニ大勢來テ家ヲ燒テ仕舞フトノ詞ノミニテ判示ノ如ク「主人不在ナレハ今夜來ルヘシ今夜會ハサレハ明朝來ルヘシ」トノ言葉ヲモ通告セシメタルモノニアラサルコト明ニシテ他ニ右「主人不在ナレハ今夜來ルヘシ今夜會ハサレハ明朝來ルヘシ」トノ言ヲモ通告セシメタルコトヲ證スヘキモノ之アルコトナシ果シテ然ラハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セリト云フニ在レトモ◎原院ハ米澤フク豫審調書秋元清助聽取書ノ記載被告ノ原院公廷ニ於ケル供述等ヲ綜合シテ所論事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第四點原判決ハ事實理由中被告ハ……第二……市會議員御喜喜右衛門方留守宅ニ到リ同家雇人山城屋勇吉ニ對シ前同上名刺ヲ交付シ市民大會ヨリ主人ニ辭職勸告ニ來レリ若シ辭職セサレハ市民ハ家ニ放火スル旨ヲ喜右衛門ニ傳達スヘキ旨ヲ告ケ即日勇吉ヲシテ其旨ヲ喜右衛門ニ通告セシメ以テ前同樣脅迫ヲ爲シ」ト判示シタリ然レトモ其證據説明ヲ見ルニ被告ハ當公廷ニ於テ「……判示ノ日時判示ノ市會議員方ヲ訪問シ辭職勸告市民大會ト記シタル名刺ヲ差出シ主人ニ面會ヲ求メタルコトハ相違ナキ

旨」ノ供述ヲ爲シ御喜喜右衛門豫審調書ニ「……外出先ヨリ歸リタル際山城屋勇吉ノ話ニ私ノ不在中氏名不詳ノ五六名ノ者カ來リ辭職勸告市民大會ト印刷セル名刺ヲ差出シ議員ヲ辭職セサレハ市民派カラ來テ家ヲ燒クト云ヒテ一同立去リタル趣ナル旨」ノ記載アリト判示シアリテ是ニ由レハ上告人カ判示ノ日判示ノ市會議員ヲ訪問シタルコト判示ノ日五六名ノ者カ判示市會議員留守宅ニ至リ判示ノ如キ言詞ヲ弄シタルコトハ明ナリト雖モ未タ以テ右言詞ヲ弄シタル者カ上告人其人ナリシトノ事實ヲ明ニスルニ足ラス果シテ然ラハ原判決ハ蛭事訴訟法第二百三條ニ違背セリト云フニ在レトモ◎原院ハ山城屋勇吉御喜喜右衛門各豫審調書ノ記載被告ノ原院公廷ニ於ケル供述等ヲ綜合シテ被告カ所論脅迫ノ言詞ヲ弄シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其理由ハ原判決ニ明示シアルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第五點原判決ハ事實理由中「被告ハ……第一……市會議員下野甚四郎方留守宅ニ到リ同家下婢鹽谷ツルニ對シ辭職勸告市民大會ト記シタル名刺ヲ交付シ市民方ハ家ヲ燒キニ來ルト云ヒ居ルニ付警察署又ハ市役所ヘ電話ヲ掛置クヘキ旨ヲ告ケ即日「ツル」ヲシテ甚四郎ニ其旨ヲ通告セシメ以テ市會議員ヲ辭職セサレハ被告ヲ包容セル延期派ノ者ニ於テ甚四郎ノ家屋ヲ燒燬スルコトアルヘキ旨暗示シテ脅迫シ」ト判示シ刑法第九十五條第二項第一項ヲ適用處斷シタリ然レトモ右九十五條ニ所謂脅迫ハ暴行ト相竝ヒテ規定セラルル所ノモノニシテ之レト同一ノ價値ヲ有スルモノナルヲ以テ其通告スル害惡ハ現在且ツ急迫ノモノナルコトヲ要シ他日ニ於テ或ハ加ヘラルルコトアルヘシト云フカ如キ害惡ノ通告ハ以テ同條ノ脅迫タルヲ得サルモノト謂ハサルヘカラス然ルノ原判決カ前示ノ如ク上告人カ下野甚四郎方雇人ニ對シ「甚四郎カ市會議員ノ職ヲ辭スルニアラサレハ市民方ハ家ヲ燒キニ來ルヘシト云ヒ居ルニ付注意シ居ルヘキ旨」告知シタル事實ヲ認メ之ヲ以テ直ニ上告人カ甚四郎ヲシテ市會議員ノ職ヲ辭セシムル爲メ脅迫ヲ爲シタルモノナリトシテ前示法條ヲ適用處斷シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎苟クモ公務員ヲシテ其職ヲ辭セシムル爲メ其財産ニ對シ害惡ヲ加フヘキコトヲ不法ニ通告シタル以上ハ其害惡ノ現在且急迫ノモノナルト否トニ拘ハラス刑法第九十五條第二項ノ脅迫罪ノ完全ニ成立スルモノナレハ原院カ原判示ノ如ク上告人ニ於テ上野甚四郎方下婢ニ對シ甚四郎カ市會議員ノ職ヲ辭スルニアラサレハ市民方ハ家ヘ燒キニ來ルヘシト云ヒ居ルニ付警察署又ハ市役所ヘ電話ヲ掛置クヘキ旨ヲ告ケツルヲシテ甚四郎ニ其旨ヲ通知セシメタル事實ヲ以テ脅賞罪ヲ構成スルモノト爲シ前示法條ヲ適用處斷シタルハ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第六點檢事司法警察官等カ當該事件ノ罪證ニ供スル爲メ特ニ作成セル書面ニシテ刑事訴訟法其他ノ法令ノ規定ニ基カサルモノハ證言等適法ナル方法ニヨリ其内容ヲ當該官憲ニ表縣スルニアラサレハ以テ證據能力ヲ有セストハ御院大正三年（れ）第四〇一號判決ノ明言スル所ナリ原判決ニ援用シタル下野甚四郎ノ聽取書秋元清助ノ聽取書ニ付キ按スルニ右ハ（一）檢事カ當該事件ノ罪證ニ供スル爲メ特ニ作成セル書面ニシテ（而モ本件起訴後ニ於テ作成セル書面）（二）固ヨリ法令ノ規定ニ基キタルモノニアラス（三）且證言等適法ナル方法ニ依リ其内容ヲ裁判所ニ表現シタルモノニアラサルヲ以テ吾刑事訴訟法上證據能力ヲ有セサルコトハ前記判例ニ照シテ一點ノ疑ナキ所ナリトス或ハ曰ハン「右大正三年（れ）第四〇一號判決理由ハ繪行調書ノ證據能力ヲ有セサル所以ヲ明ニシタルニ止マリ檢事司法警察官ノ聽取書ヲ有效トセル從來ノ判例ヲ變更シタルモノニアラス」ト然レトモ右判決理由ハ到底右ノ如キ議論ヲ容ルルノ餘地ナキコトハ敢テ辯論ヲ要セサル所ニシテ論者ノ言ノ如キハ既ニ飜覆セラレタル誤レル判例ヲ強テ維持セントスル僻論ナリ要スルニ檢事司法警察官ノ聽取書ハ本來吾刑事訴訟法上證據能力ヲ認メラレサルモノニシテ又之ヲ有效ナリトセル誤謬ノ判例モ既ニ變更セラレタル今日ニ於テ右檢事聽取書ヲ引用シタル原判決ハ當然破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎檢事及司法警察官カ犯罪搜査ノ爲メ被告人被害者等ノ任意陳述スル所ヲ録取シ聽取書ヲ作成スルコトハ法ノ禁スル所ニアラサルノミナラス刑事ノ裁判ニ於テハ法律上證據ニ何等ノ制限ナケレハ檢事及司法警察官ノ作成シタル聽取書ヲ斷罪ノ資料ニ供スルモ違法ナリト云フヲ得ス是レ從來本院判例ノ是認スル所ニシテ其判例ハ大正三年（れ）第四〇一號上告事件ノ判決ニ依リ變更セラレシモノニアラサレハ原院カ下野甚四郎秋元清助等ノ聽取書ヲ罪證ニ供シタルハ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第七點原判決ハ證據トシテ下野甚四郎ノ聽取書ヲ援用シ「……外出先ヨリ歸宅シタルニ雇人鹽谷ツルカ申スニ今日氏名不詳ノ男子來リ市民ノ方ヨリ家ヲ燒キニ來ルト云フテ居ルカラ云云ノ暴言ヲ吐キテ立歸リタリトノコトナリシ旨」供述記載アリト判示シタリ仍テ同聽取書ヲ査スルニ「……外出先ヨリ歸宅シタル處鹽谷ツルノ申シマスルニ本日午後氏名知レサル男カ五六人來リ主人ノ在否ヲ尋ネテ立歸ル際其中一人ノ男カ市民ノ方ヨリ家ヲ燒キニ來ルト云フテ居ルカラ警察ヘテモ市役所ヘテモ電話ヲ掛ケテ置ケト主人ニ云フテ置イテ呉レト暴言ヲ吐キテ立歸リタト申シマシタ」ナル記載アリテ是ニ由レハ甚四郎方ニ來リタルハ氏名不詳者五六名ナリシト云フニ在リテ判示ノ如ク一名ナリシト云フニアラサルコト明ナリトス而シテ右ハ五六名ナリシヤ單ニ一名ニ過キサリシヤ下野甚四郎方ニ至リＲ雇人ニ對シ判示ノ如ク云ヒタルモノハ上告人ナリシヤ將タ他ノ者ナリシヤノ點ニ關スル重要ナル事項ナルニ拘ラス右ノ如ク供述記載ノ趣旨ヲ變更シテ罪證ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎原判決證據説明中下野甚四郎聽取書記載ノ部ニハ「今日氏名不詳ノ男子來リ……」トアルノミニシテ人數ヲ一人ニ限リシモノニアラサレハ原判決ノ證據摘示ヲ以テ甚四郎ノ聽取書記載ノ趣旨ヲ變更シタルモノナリト云フヲ得サルヲ以テ本論票ハ上告ノ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事林頼三郎干與大正三年十月五日大審院第二刑事部