有價證券僞造行使詐欺ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1743頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

被告國松上告趣意書第一上告申立人ニ對シ大谷駒吉カ爲シタル有價證券僞造行使ヲ上告申立人ニモ聯科セラレタリ而シテ原院ノ判決理由第一點（被告駒吉政治郎ハ）云云（イ）（同被告等ハ原審相被告田中信一ト共謀シ詐欺ノ目的ヲ以テ大正二年六月四日同支店長廣瀬辰吉名義信一宛金七百圓ノ定期預金證一通（證第五十一號ノ一）ヲ僞造シタル上）云云ノ理由ヲ付シタリ而シテ之ヲ上告申立人ニ僞造シタルモノナリトセラルルハ事實ヲ不法ニ科シタルモノナリ抑該預金證券ノ如キハ上告人カ爲シ得ヘカラサルモノニシテ獨リ大谷駒吉赤尾政治郎ノ手裡ニ成立シタルモノナレハナリ殊ニ田中信一ヨリ上告人ヘ情ヲ告ケ以テ上告人カ宇佐美松次郎ヲ介シ水野東一ヨリ金員貸借シタルコトハ毫モ見ルヘキ事實ナシト云フニ在レトモ◎原判決第一事實ニハ被告國松ハ駒吉等カ僞造シタル定期預金證書ヲ行使シタル事實ヲ認定シアルノミニシテ同被告カ其僞造ニ干與シタルコトヲ認メタル事跡ナケレハ論旨後段ハ其謂ハレナク又論旨後段ニ付テハ原院ハ田中信一第二囘豫審調書及市川國松第二囘豫審調書ノ記載等ヲ擧示シ之ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルモノナルコト原判文上明瞭ナレハ右論旨ハ上告ノ理由ナシ

第二大谷駒吉カ株式會社東京實業銀行名古屋支店ノ事務取扱中ニ係ル預證券ハ銀行業務トシテ爲シ得ヘカラサル行爲ニアラス即チ同銀行支店ノ事務ヲ取扱フ大谷駒吉カ權限内ニ屬スヘキモノニシテ同人カ作製シタル預證券ハ之ヲ僞造シタル有價證券ト爲スヘカラサルナリ然ルヲ原院ハ之ヲシテ僞造ナリト判決セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎原判決ニハ大谷駒吉等ハ株式會社東京實業銀行名古屋支店ニ於テ同支店ノ事務取扱中同支店長廣瀬龍吉名義ノ定期預金證書ヲ僞造シタル事實ヲ認定シアルノミニシテ駒吉ニ右證券ヲ作成スルノ權限アルコト竝ニ其權限内ニ於テ之ヲ作成シタルコトヲ認メタル事跡ナケレハ原院カ同人等ノ行爲ヲ僞造トシテ處分シタルハ不法ニアラス

第三上告人ハ大正元年八月二十三日頃愛知縣愛知郡愛知町大字米野伊藤傳市方ニ於テ伊藤直吉ニ對シ同人カ株ノ事情ニ通セサルヲ幸セ殆ント無價ナル）云云個ハ上告人カ欺キタルニアラサルノミナラス別ニ借用證券ヲ差入レアリテ上告人ノ不在ニ乘シ強制執行ニ依リ有體動産ノ有丈ケヲ非常安價ニ賣却セラレテ辨償シ居ル如ク伊藤直吉ヲ欺キタルモノニアラス又愛知採炭株式會社ノ株式ノ如キハ人ニ依リテ二十五圓ノ價ナシト唱ヘ居ルモ當時二十圓内外ノ價値アル事ハ伊藤直吉ノ申立ニ依リテ看ルモ明カナリ然ラハ上告人カ同人ヲ欺キタルニアラサレハ罪トシテ科セラルル謂ナシト云フニ在レトモ◎右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第四上告人ハ伊藤直吉ト共ニ愛知縣中島郡内ナル吉田榮三郎ノ所有地所ノ賣却周旋中大正三年九月十三日直吉息ナル前記傳市方ニ於テ傳市ニ對シ買手ノ支配人ト契約シテ右地所ヲ高價ニ取立テシメ且百圓ニ付二圓ノ手數料ヲ貰受クル樣咄シ置キタルニヨリ「コンミツシヨン」二百圓ヲ與ヘサルヘカラサルモ金員足ラサレハ百圓貸與シ呉レ度云云同人ヨリ金百圓ヲ騙取シタルモノナリト（以上原院判決第三ノ理由書）判決セラレタリ該判文中（直吉ノ息ナル前記傳市方ニ於テ云云）尚傳市ヲ欺キ金百圓ヲ騙取シタリ云云ノ結末ニ至ル文意ハ更ニ解スルコトヲ得ス何トナレハ（直吉ノ息ナル前記傳市）トハ抑誰人ヲ指シタルヤ判明セス若シ直吉ノ倅傳市ナリトセハ直吉ハ上告人ト共謀シ居リテ共ニ傳市ヲ欺キテ金百圓ヲ騙取シタルモノノ如ク解セラルル點アリ果シテ然ラハ伊藤直吉ハ其子傳市ヲ上告人ト共ニ欺キタルモノト見ルヘキモノトス豈如斯道理アルヘキモノニアラス良シ傳市ヨリ金百圓ノ支出ヲ爲サシメタリトスル時ハ其父直吉ハ上告人カ土地賣買周旋ノ資本金トシテ提出シタルニ過キサルカ故ニ罪トナルヘキモノニアラサルナリ況ンヤ此項ニ於テハ原院ノ判決ハ其理由齟齬且不備ナリト信スト云フニ在レトモ◎原判決第三事實ニ直吉ノ息ナル前記傳市トアルハ伊藤直吉ノ倅傳市ナルコト判文上毫モ疑ナク又原判決ニハ被告國松カ伊藤直吉ト共ニ吉田榮三郎所有地所ノ賣却周旋中直吉ノ息ナル傳市ヲ欺罔シ金百圓ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタルニ止リ直吉ト共謀シテ詐欺罪ヲ犯シタルコトヲ認定シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナキモノトス

被告駒吉上告趣意書第一點原判決ハ法律ニ違背シタル裁判ナリ即チ原判決（名古屋控訴院ニ於テ下付相成タル判決謄本ニヨル）ハ其裁判ヲ爲シタル裁判所ノ記載ヲ欠如シアリ抑モ判決ハ何レノ場合ニモ刑事訴訟法第二百五條ニ基準シ作成スヘキモノナルニ不拘原判決ハ事茲ニ出テス單ニ裁判長以下判事及ヒ書記ノ署名捺印ニ止メタルハ不法ニシテ到底破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎原判決原本ヲ見ルニ其末尾ニ「名古屋控訴院刑事部」ト裁判ヲ爲シタル裁判所ノ記載アリ故ニ其下付セル判決謄本ニ裁判所ノ記載ナキモ右ハ謄本ノ誤寫ニ過キサレハ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス

第二點本件起訴ハ有價證券僞造行使等ニ在リ而カモ豫審終結決定モ然リ然ルニ第一審以來ノ判決及ヒ其處斷法條ハ文書僞造ニ問擬シタルハ法律ニ違背シタル理由不備ノ裁判ナリ抑モ刑事訴訟ハ不告不理ヲ原則トシアルモノニシテ從テ原判決ノ如ク文書僞造ノ點ニ付キ何等公訴ノ提起アリタル事跡ナシ故ニ之ナキニ拘ラス進テ爲シタル原判決ハ不當ナリ假ニ一旦有價證券云云ノ點ニ付起訴アリタル以上審理ノ結果罪名變更（處斷法條異ナルモ）スルハ何等支障ナシトスルモ其場合ニハ必ス其理由ヲ記載セサルヘカラス如上ニ付キ原判決ハ到底破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎原院カ本件起訴ノ事實ニ對シ審判ヲ爲シタルコトハ訴訟記録上明白ニシテ檢事ノ起訴状及豫審終結決定書ニ有價證券僞造行使トシタルヲ文書僞造行使ト變更シタルハ原院カ檢事及豫審判事ト同一事實ニ對シ法律上ノ意見ヲ異ニシタルニ過キサレハ之ヲ以テ公訴ノ提起ナキ事件ニ付裁判ヲ爲シタルモノト云フヲ得サルノミナラス裁判所カ裁判ヲ爲スニ當リ檢事及豫審判事ト法律上ノ意見ヲ異ニスル場合ト雖モ判決ニ其理由ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第三點原判決ハ證據ヲ不當ニ認メタル法律違背ノ裁判ナリ豫審公判ヲ問ハス其訊問調書ハ必スシモ囘ヲ逐ヒ作成シ同一不同ナルヲ要ス而シテ之ニ反シ作成サレタル調書ハ不當ナルハ言ヲ竢タス然ルニ被告駒告（上告人）第二囘豫審調書ハ大正二年十月二十日及ヒ大正二年十月二十七日ノ兩度ノ作成ニ係リ何レモ同一調書ニシテ從テ原判決第一犯罪事實認定ニ關スル列證ニ該調書ヲ援用シアルハ右不當ノ調書ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルモノニシテ到底破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎豫審調書ノ第何囘ナルヤハ其日附ノ順序ニ依リ自ラ明ナレハ被告駒吉豫審調書中同一囘數ノモノ二通アリトスルモ何レカ其一ハ誤記ニ過キサレハ之カ爲メ該調書ノ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

同被告辯護人澤田薫上告趣意書第一點原判決ハ其第一事實ノ（ハ）ニ「被告駒吉ハ相被告今道行ト共謀シ云云道行ハ仲買人山田與四郎方ニ於テ定期米賣建ノ注文ヲ爲シ其證據金八百五十圓ヲ支拂フヘキ代リニ右預金證書ヲ同人ニ交付シ以テ財産上不法ノ利益ヲ得」ト判示シ又其（ニ）ニ被告駒吉ハ原審相被告今道行ト共謀シ云云仲買人加賀柳左衛門方ニ於テ定期米賣建ノ注文ヲ爲シ其證據金三百六十圓ヲ支拂フヘキ代リニ其預金證書ヲ交付シ以テ財産上不法ノ利益ヲ得タルモノナリ」ト判示シ依テ以テ被告ヲ詐欺ノ罪ニ問擬セラレタリ然レトモ定期米ノ買建又ハ賣建ニ於ケル保證金ハ賣買ノ完了ニ至ルマテ一時仲買人ニ寄託シ置クニ過キサルモノニシテ賣買完了後ノ計算ニシテ注文者ノ利益トナリタルトキハ右ノ證據金ハ之ヲ注文者ニ返還スヘク若シ注文者ノ損失ニ歸シタル時ハ更ニ注文者トノ合意ヲ經テ右證據金ヲ以テ損失ノ填補ニ充當スヘキモノトス此故ニ注文ニ係ル賣買カ損失ト決定シ該證據金ヲ以テ其損失ノ填補ト爲スノ合意アリタル場合ハ格別其他ノ場合ニ於テハ注文者ハ何時ニテモ賣買ヲ完了シテ證據金ノ返還ヲ受クヘキ地位ニ在ルモノナルヲ以テ單ニ賣買ノ注文ヲ爲シテ有價證券ヲ仲買人ニ提供シタレハトテ之レカ爲メニ注文者ニ何等ノ利益損失ヲ來スノ謂アルヘカラス去レハ原判決カ唯僅ニ被告等カ僞造ノ定期預金證書ヲ仲買人ニ交付シタル事實ノミヲ判示シ該證書カ損失填補ノ爲メ辯濟ニ充當セラレタルモノナルヤ否ヤノ如キハ全ク之ヲ審査セスシテ被告ヲ詐欺ノ罪ニ問擬シタルハ事實理由ヲ具備セサル違法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ被告駒吉等ハ米穀取引所仲買人ニシテ定期米賣建ノ注文ヲ爲シ第一ノ（ハ）ノ事實ニ付テハ證據金八百二十圓第一ノ（ニ）ニ事實ニ付テハ證據金三百六十圓ヲ支拂フヘキ義務アルモノナルニ金員ノ支拂ニ代ヘテ其僞造ニ係ル定期預金證書ヲ交付シ以テ證據金支拂ノ義務ヲ免レタルモノナレハ被告駒吉等ハ之ニ因テ現實的財産上不法ノ利益ヲ得タルモノト云ハサルヘカラス故ニ原判決ハ詐欺罪ヲ構成スヘキ事實理由ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第二點原判決カ其證據ニ引用セル證人水野東一及眞野力三郎ノ豫審訊問調書ヲ閲スルニ其證人資格審査ノ部ニ「問證人ハ被告人ト刑事訴訟法第百二十三條ニ記載ノ條項ニ牴觸スル事ハナキヤ答無シ」トノ記載アルモ是等ノ文字ハ悉ク印刷ニ係ル不動文字ニシテ證人ノ供述ヲ聽キテ然ル後之ヲ鎌取シタルモノニアラス凡調書ノ作成ハ作成者ノ筆記ニ係ルト將タ印刷其他機械ノ作成ニ係ルトハ等シク問フ處ニアラスト雖モ證人調書被告人調書ノ如キ其訊問及ヒ答述ヲ記載スヘキモノニアリテ先ツ供述者ノ供述ヲ聽取シテ然ル後之ヲ記載スヘキハ訊問調書ノ性質ノ然ラシムル所ニシテ供述者ノ供述ヲ聽取スルニ先チ先ツ供述者ノ供述ヲ記載シ乍ラ訊問ニ對スル供述ヲ聽取シテ之ヲ録取シタルモノノ如ク掲記スルカ如キハ縱令其記載スル所供述者ノ供述スル所ト異ナルモノナシト雖モ法ノ許ササル所ナリ左スレハ前記證人調書ノ前段掲記ノ部分ハ法律上無效ニシテ同證人等ハ適法ニ其資格ノ審査ヲ受ケサリシモノニ歸ス則チ原判決ハ其採證ニ違法アリ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ◎豫審調書中通常筆記スヘキ事項ヲ便宜上印刷ニ付シ之ヲ筆記ニ代表スルモ其違法ナラサルコトハ本院從來ノ判例ニ於テ認ムル所ナレハ所論各豫審訊問調書中證人資格問査ノ部ニ印刷ニ係ル不動文字アルモ其記載ノ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第三點原判決ハ山田與四郎ノ豫審調書ヲ罪證ニ引用セリ然レトモ同人調書ハ豫審判事カ全ク其資格ノ審査ヲ爲スコトナクシテ縱ニ同人ヲ參考人トシテ訊問シタル調書ニシテ此ノ如キハ刑事訴訟法ノ規定ノ精神ニ背反スル事甚シキモノニシテ法律上適法ナル證據力ナキモノト謂ハハルヲ得ス原判決ハ則チ其採證ニ違法アリ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ◎山田與三郎ハ豫審ニ於テ參考人トシテ訊問セラレタルモノナレハ豫審判事カ同人ニ對シ證人資格ノ有無ヲ問査セサルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第四點原判決ノ引用セル證人水野東一竝證人眞野力三郎ノ各豫審調書ヲ閲スルニ同證人等ハ大谷駒吉外四人詐欺被告事件ニ付テノミ其證人資格ノ有無ヲ審査セラレタルニ止マリ同被告等ノ有價證券僞造行使ノ被告事件ニ付テハ豫審判事ハ何等ノ調査ヲ遂ケタル事跡ノ徴スヘキモノアルヲ見ス左スレハ同人等ノ調書ハ證人資格ノ審査ニ缺クル所アル違法ノ書類ニシテ原判決ハ其採證ニ違法アルモノト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ◎所論有價證券僞造行使ノ行爲ハ詐欺ノ行爲ト手段結果ノ關係アリテ刑法第五十四條ニ依リ一罪トシテ處分スヘキモノナレハ豫審判事カ證人水野東一等ヲ訊問スルニ當リ詐欺事件ニ付證人資格ノ有罪ヲ問査シタル以上ハ同人等ノ豫審調書ノ無效タルヘキ謂ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第五點共同被告人及其辯護人ノ論旨ハ之ヲ引用スト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ共同被告及其辯護人ノ論旨ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

同被告辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原判決ハ第一事實理由中「（ロ）被告駒吉政治郎ハ信一ト共謀シ前同一ノ目的ヲ以テ大正二年四月十六日頃同上支店長名義被告駒吉宛金八百五十圓ノ定期預金證書一通ヲ僞造シタル上信一ハ情ヲ知ラサル大島英治ヲ介シ……眞野力三郎ニ對シ右預金證書ヲ擔保トシテ被告駒吉ヘ金員ヲ貸與セラレタシト申入レ以テ貸借名義ノ下ニ同人ヨリ金四百七十圓ノ小切手ヲ騙取シ」ト判示シタリ然レトモ其證據説明ヲ見ルニ眞野力三郎豫審調書ニ「大正二年四月十四日……口入師竹越ナル者來リ實業銀行ノ名古屋支店長廣瀬龍吉名義大谷駒吉宛金八百五十圓ノ定期預金證券一通ト大谷駒吉名義ノ委任状承諾書トヲ持來リ之ニテ大谷ヘ金ヲ貸シ呉レヨト申シタル據晝頃大島英治大橋鐵次郎竹越ノ三名來リシ故竹越ニ對シ此預金證券ヲ擔保トシテ貸スト申シタルニ同人ハ五百圓貸シ呉レト申シタルニ付云云」又大島英治ノ豫審調書ニ「大正二年四月頃……田中信一ハ實業銀行名古屋支店名義大谷駒吉宛八百五十圓ノ預金證券ヲ渡シ之ニテ金策シ呉レ……ト申シタルニヨリ口入師ノ手ヲ經テ眞野力三郎方ニ行キ金員貸與方ヲ申込ミタルニ云云」ノ供述記載アリト判示シアリテ是ニ依レハ上告人等ハ判示預金證書ニ依リ眞野力三郎ヨリ金員ヲ借入ルルニ付單ニ大島英治ヲ介シタルノミナラス竹越及大橋ノ兩人ノ手ヲモ經タルモノナルコト明ナリトス而シテ此兩人等カ果シテ仲介ノ勞ヲ採リ而シテ其事情ヲ知リタルモノナルニ於テハ上告人等ニ對スル擬律上ニ差異ヲ及ホス筋合ナルヲ以テ原審ニ於テハ事實理由中此點ヲ明確ナラシメサルヘカラサルモノナリトス然ルニ原判決カ右ノ如キ證據ヲ擧示スルニ拘ハラス漫然判示ノ如キ事實認定ヲ爲シタルハ則チ理由齟齬若クハ理由不備ノ違法アルモノニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎所論眞野力三郎及大島英治豫審調書ノ記載ニ依レハ竹越大橋ノ兩名ハ大島英治ノ依頼ニ依リ其機械トナリテ斡旋シタルコトヲ認識シ得ヘキモ田中信一ノ依頼ニヨリ斡旋シタルモノナルコトヲ認識スルニ足ラス本論旨ハ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判決ヲ攻撃スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第二點原判決ニ援用シタル赤尾政治郎第二囘豫審調書ヲ査スルニ同人ノ供述ノ録取シアル最後ノ一葉ニハ尚多クノ餘白ヲ存スルニ拘ラス其侭餘白トシテ之ヲ存シ置キ次ニ不動文字ヲ以テ「右讀聞ケタル處相違ナキコトヲ認メ自署シタリ」トノ記載及供述人裁判所書記及豫審判事ノ署名捺印アル一葉ヲ添附シアルヲ見ル然レトモ右ノ如ク供述ヲ録取シタル終リニ多クノ餘白ヲ存シ且別ニ刑事訴訟法第百三十一條ノ方式ヲ履踐シタル旨ヲ記載セル紙葉ヲ添附スルカ如キハ後日ニ至リテ之レニ或文字ヲ附加増添シ以テ恰モ眞實供述人ノ陳述ヲ録取シタルカ如ク且刑事訴訟法第百三十一條第一項ノ方式ヲ履踐シタル旨ノ不動文字ニヨル記載ノ如キハ所謂例文ニシテ之ニヨリテハ眞ニ右手續ヲ踐ミタルモノナルヤ否ヤ之ヲ知ルヲ得スシテ此ノ如キハ刑事訴訟法カ書記ニ付キ幾多嚴格ナル規定ヲ設ケ其眞正ヲ確保セントスルノ趣旨ヲ沒却スルモノニシテ右調書ノ如キハ法律上之ヲ無效ナリトセサルヘカラス果シテ然ラハ斯ル無效ノ調書ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎所論赤尾政治郎第二囘豫審調書ヲ見ルニ同人ノ供述ヲ録取セル最後ノ一葉中文字記載ナキ部分ニハ後日ニ至リ文字ヲ記載スルコトヲ得サラシメンカ爲メ横線ヲ引キ之ニ裁判所書記ノ印ヲ押捺シ其次葉ニ不動文字ヲ以テ「右讀聞ケタル處相違ナキコトヲ認メ自署シタリ」ト記載シ供述者裁判所書記豫審判事等ノ署名捺印アリ而シテ豫審調書中通常筆記スヘキ事項ヲ便宜上印刷ニ付シ之ヲ筆記ニ代用スルモ違法タラサルコトハ辯護人澤田薫上告趣意書第二點ノ論旨ニ對シ既ニ説示シタルカ如クナレハ該豫審調書ヲ以テ刑事訴訟法第百三十一條第一項ノ手續ヲ履踐シタルモノナルヤ否ヤヲ知ルヲ得サル無效ノ調書ナリト謂フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第三點刑事訴訟法第百九十八條第一項ニ「裁判長ハ各證憑ノ取調終リタル毎ニ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且ツ其利益ト爲ルヘキ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ告知スヘシ」ト右規定タルヤ實ニ被告人ヲシテ其利益トナルヘキ證憑提出ノ機會ヲ失ハサラシメントスルト同時ニ裁判所ニ對シ右告知ニ基キ證據調ノ申出アリタルトキハ必ス之ヲ採用スヘキコトヲ命シタルモノト解セサルヘカラサルモノトス

何トナレハ斯ノ如キ解釋ヲ採ルニ非サレハ同規定ノ目的トスル被告人ノ利益ノ保護ヲ完全ナラシムルヲ得サルヲ以テナリ飜テ原審公判始末書ヲ閲スルニ裁判長ノ右刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニヨル告知ニ基キ被告人ハ利益ノ反證ノ提出ハ辯護人ニ依頼セル旨ヲ述ヘ辯護人ハ三四人ノ證人ノ喚問ヲ申請シタルニ裁判所ハ孰レモ之ヲ却下シ以テ事實ノ審理ヲ終結シタル旨ノ記載アリテ右ノ手續ハ明カニ前示刑事訴訟法ノ規定ニ違背セルモノト謂ハサルヘカラス果シテ然リトセハ斯ル違法ノ手續ニ基キ下サレタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎右ハ原院ノ職權ニ屬スル證人訊問ノ許否ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第四點原判決ハ事實理由ノ第一トシテ「被告駒吉政治郎ハ……株式會社東京實業銀行名古屋支店ニ於テ同支店ノ事務取扱中……（イ）同被告等ハ……田中信一ト共謀シ……廣瀬龍吉名義……定期遊金證書一通ヲ僞造シタル上被告ハ信一ハ國松ニ對シ其情ヲ告ケ國松ハ信一ヨリ之ヲ受取リ……水野東一ニ對シテ右預金證書ヲ擔保トシテ金員ヲ貸與セラレ度旨申入レ以テ同人ヲ欺キ……同人ヨリ貸借名義ノ下ニ金六百十六圓ヲ騙取シ（ロ）被告駒吉政治郎ハ信一ト共謀シ同支店長名義駒吉宛テ定期預金證書一通ヲ僞造シタル上信一ハ情ヲ知ラサル大島榮治ヲ介シ……眞野力三郎ニ對シ右預金證書ヲ擔保トシテ被告駒吉ヘ金員ヲ貸與セラレタキ旨申入レ以テ貸借名義ノ下ニ同人ヨリ金四百七十圓ノ小切手ヲ騙取シ（ハ）被告駒吉政治郎ハ……道行ト共謀シ……同支店長名義道行ノ妻きく@069452;宛……定期預金證書一通ヲ僞造シタル上道行ハ……山田與四郎方ニ於テ定期米賣建ノ注文ヲ爲シ其證據金ヲ支拂フヘキ代リニ右預金證書ヲ同人ニ交付シ以テ財産上不法ノ利益ヲ得（ニ）被告駒吉政治郎ハ……今道行ト共謀シ……同支店長名義今きく@069452;宛……ノ定期預金證書一通ヲ僞造シタル上道行ハ……米穀仲買人加賀柳左衛門方ニ於テ定期米賣買ノ注文ヲ爲シ其證據金……ヲ支拂フヘキ代リニ右預金證書ヲ直藏ニ交付シテ財産上不法ノ利益ヲ爲シタルモノナリト判示シ上告人駒吉ニ對シ文書僞造詐欺取財ノ刑ヲ科シタリ然レトモ（一）右事實理由ニ依レハ上告人駒吉ハ（イ）（ロ）（ハ）（ニ）ノ孰レモノ詐欺取財行爲ニ干與セルモノニアラス然ルニ上告人ニ對シ詐欺取材ノ罪アリトシテ刑ヲ科シタルハ違法ナリ（二）假リニ共謀ノ事實アル以上ハ實行行爲ニ干與セサルモ實行正犯タルノ制裁ヲ免カルル能ハサルモノトスルモ其證據説明ヲ見ルニ上告人カ（イ）ノ事實ニ付キ信一國松カ水野東一ヨリ（ロ）ノ事實ニ付キ信一カ眞野力三郎ヨリ各金員ヲ騙取スルコトニ付又（ハ）（ニ）ノ事實ニ付キ道行カ山田與三郎又ハ加賀柳左衛門ヨリ各財産上不法ノ利益ヲ得ルコトニ付キ孰レモ共謀加功シタルコトヲ證スルニ足ルモノアルコトナク（イ）（ロ）（ハ）（ニ）ノ各定期預金證書ノ全體ノ僞造ニ付キテモ亦同一ニシテ此點ヨリ見レハ原判決ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタルノ違法アルモノナリ以上孰レノ點ヨリ見ルモ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎數人共謀シテ詐欺ヲ爲サンコトヲ企テ其目的ヲ遂行シタル以上ハ共謀者中假令其實行ニ干與セサル者アルモ詐欺ノ罪責ヲ免ルルコトヲ得サルモノトス原判決ノ認ムル所ニ依レハ被告駒吉ハ第一ノ（イ）（ロ）（ハ）（ニ）ノ事實ニ付キ信一道行等ト共謀シテ詐欺ヲ爲サンコトヲ企テ其目的ヲ遂行シタルモノナレハ自ラ其實行ヲ爲シタルモノナラサルモ原院カ被告駒吉ヲ詐欺罪ニ問擬シタルハ違法ニアラス又原院ハ原判決第一事實ノ證據トシテ列擧シタル各證憑ヲ綜合シテ所論共謀及僞背ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第五點原判決ハ第一事實理由中ノ（イ）（ロ）（ハ）（ニ）ニ於テ孰レモ上告人等カ株式會社東京實業銀行名古屋支店長名義ノ定期預金證書ヲ僞造シタル所爲ヲ認メタリ然レトモ第一審判決ニ於テハ右預金證書ハ孰レモ右銀行名古屋支店名義ノモノナリシ旨判示シアリテ則チ原審判決ハ第一審判決ト事實ノ認定ヲ異ニスルヲ以テ第一審判決ヲ取消シ更ニ相當ノ裁判ヲ爲ササルヘカラサルモノナリシニ事茲ニ出テス控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎第一審判決カ本件定期預金證書ヲ東京實行銀行名古屋支店名義ノモノナリト認定シタルヲ原判決ニ於テ東京實業銀行名古屋支店長名義ノモノト變更シタリトテ右ハ文書僞造罪ノ成立ニ何等影響ナキ事項ナレハ之カ爲メ第一審判決ヲ取消スノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第六點相被告辯護人ノ論旨ハ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ相被告辯護人ノ上告論旨ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

被告政治郎辯護人大西眞一郎上告趣意書第一點原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ原判決ハ被告政治郎カ名古屋市富澤町一丁目株式會社東京實業銀行名古屋支店ニ於テ同支店事務取扱中意思繼續シ詐欺ノ目的ヲ以テ同支店長廣瀬龍吉名義ノ定期預金證券數通ヲ僞造シ之ヲ以テ貸借名義ノ下ニ金錢ヲ騙取シタリト斷シ刑法第百五十九條第一項ヲ適用セリ抑モ刑法第百五十九條第一項ノ犯罪成立ニハ行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ文書ヲ僞造スルコトヲ要ス然ルニ本件定期預金證券ハ被告カ株式會社東京實業銀行名古屋支店ノ店員トシテ支店ノ命ヲ奉シ其職ニ遵シテ作成シタルモノニシテ適法ニ其權限ニ據キ作成シタルモノナリ則チ原判決カ刑法第百五十九條第一項ニ依リ處斷シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ違法ナリト云フニ在レトモ◎右ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ其職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難シ延テ原判決ノ法律適用ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

第二點原判決ハ理由不備ナル違法ノ判決ナリ被告政治郎カ株式會社東京實業銀行名古屋支店長廣瀬龍吉名義ノ定期預金證券ヲ僞造シタリトセンニハ先以テ該預金證券ハ廣瀬龍吉ノ承認セサルモノナルコトヲ明ニセサルヘカラス然ルニ本件起訴ノ當初ニ於テハ廣瀬龍吉ノ被告政治郎等ト共謀シテ該定期預金證券ヲ僞造シ以テ金錢ヲ騙取セリトシテ明カニ本件定期預金證券ハ廣瀬龍吉承認ノ下ニ作成シタルモノナルコトヲ示セリ然ルニ原判決ハ該定期預證券ハ廣瀬龍吉ノ承認ナク作成シタルモノタルコトヲ示サス直チニ刑法第百五十九條第一項ヲ以テ處斷シタルハ理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎被告等カ支店長廣瀬龍吉ノ承認ナクシテ本件定期預金證書ヲ作成シタルモノナルコトハ原判文上自ヲ明ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ

第三點原判決ハ被告ノ唯一ノ證據方法ヲ杜絶シ被告ニ不利ノ判決言渡シタル違法アリ被告政治郎ハ本件定期預金證券ヲ作成シタルニ際シ被告ハ株式會社東京實業銀行名古屋支店員トシテ同銀行ノ命ヲ奉シ其職務上作成シタルモノナルヤ否ヤハハ本件犯罪ノ成否ノ分ルル要點ナリ而シテ被告ハ該預證券ハ支店長ノ命ヲ奉シ支店營業方針ヲ遵リ其職務上作成シタルモノナリト辯明シ其證據トシテ證人安藤利三郎今道行ノ喚問ヲ申請セリ（名古屋控訴院大正三年六月三日公判始末書）然ルニ原裁判ハ此被告唯一ノ利益證據方法ヲ排シテセ泌景慰踊帝泉判決言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎右ハ原院ノ職權ニ屬スル證人喚問ノ許否ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事矢追秀作干與大正三年十月一日大審院第二刑事部