強姦未遂ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）20輯1541頁
大正三年（れ）第一七一二號
大正三年七月二十一日宣告
◎判決要旨
- 一 刑法第百七十七條ノ強姦罪ハ姦淫ノ目的ヲ以テ特定ノ婦女ニ對シ同條ノ區別ニ從ヒ暴行脅迫ヲ用ヰ若クハ用ヰスシテ猥褻ノ行爲ヲ爲シタル場合ヲ規定セルモノニシテ同第百七十六條ノ猥褻罪ハ是等ノ行爲ヲ除外シタル法意ナリトス
（參照）十三歳以上ノ男女ニ對シ暴行又ハ脅迫ヲ以テ猥褻ノ行爲ヲ爲シタル者ハ六月以上七年以下ノ懲役ニ處ス十三歳ニ滿タサル男女ニ對シ猥褻ノ行爲ヲ爲シタル者亦同シ（刑法第百＄七十六條）
暴行又ハ脅迫ヲ以テ十三歳以上ノ婦女ヲ姦淫シタル者ハ強姦ノ罪ト爲シ二年以上ノ有期徴役ニ處ス十三歳ニ滿タサル婦女ヲ姦淫シタル者亦同シ（刑法第百＄七十七條）
第一審 福島地方裁判所
第二審 宮城控訴院
被告人 吉田春治
辯護人 布施辰治
右強姦未遂被告事件ニ付大正三年五月十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人布施辰治上告趣意書第一點刑法第百七十七條ハ學説ニ所謂強姦罪ノ罰條ニシテ前段後段各其制裁ヲ一ニスト雖犯行ノ體樣ヲ爲スヘキ事實ノ内容ハ同一ナラス即チ前段ハ「暴行又ハ脅迫ヲ以テ十三歳以上ノ婦女ヲ姦淫シタルモノハ……」トアリテ後段ハ「十三歳ニ滿タサル婦女ヲ姦淫シタルモノハ……」トアリ而シテ本條立法ノ精神及處罰ノ理由モ亦前段後段ニ趣意ノ異ナルモノアルハ論ヲ竢タサル所ナリ從テ刑法第百七十七條ヲ擬スヘキ事實ノ認定トシテハ其前段後段孰レニ該當スヘキヤヲ明白ニ判示シ擬律ノ説示モ亦前段後段孰レナルヤヲ擧示スルノ必要アリ然ルニ原判決ハ法律ノ適用ニ於テ漫然刑法第百七十七條同第百七十九條ヲ擬シテ前段後段ノ區別ヲ明ニセス亦事實ノ認定トシテモ被害者草野タケハ十三歳ニ滿タサル婦女ナルノ故ヲ以テ被告ノ犯行ハ刑法第百七十七條ノ強姦罪ニ該當スト云フニ在ルヤ若クハ其手段ノ暴行脅迫ナルカ故ニ強姦罪ノ體樣ヲ爲スト云フニ在ルヤヲ確的ニ判示セサルハ理由不備ノ失當アリト云フニ在レトモ◎原院ハ被告カ十三歳未滿ノ草野タケヲ暴力ヲ用ヒテ姦淫セントシタル事實ヲ認定シタルモノナルコト判文上明白ナレハ刑法第百七十七條前段後段何レヲ適用シタルヤヲ特示セサルモ其後段ヲ適用處斷シタル趣旨自ラ明カナルノミナラス同條後段ノ法意ハ暴行又ハ脅迫ヲ以テスルト否トヲ問ハス十三歳未滿ノ婦女ヲ姦淫シタルモノヲ強姦ノ罪トシ處罰スルニ在ルモ古説示ノ如ク原院ハ暴行ニ因リ草野タケヲ姦淫セントシタル事實ヲ判示シタルモノナルヲ以テ前同條後段ノ適用トシテ毫モ事實理由ヲ缺クモノニ非ス然ラハ本論旨ハ理由ナシ
第二點刑法第百七十六條ノ暴行脅迫ヲ手段トスル猥褻罪ト刑法第百七十七條ノ強姦罪トハ其罪質ヲ異ニスト雖モ行爲ノ體樣ト犯人所求ノ心理觀念ハ二者其ニ一ナリ即チ前者ハ春情ノ滿足ヲ目的トスル異性ノ狎眤ニシテ後者モ亦タ同樣ノ目的ニ出テタル異性ノ狎眤結合ナリ然ラハ前者ハ犯人ト受働ノ被害者ニ男女性ノ區別ナク後者ハ受働ノ被害者ニ婦女タルトノ差異アルニ過キス故ニ同シク男性ノ犯人ヨリ婦女ニ對スル犯行ナルニ趣摯ハ「暴行脅迫ノ猥褻」ト「強姦罪」トノ區別ハ所爲夫レ自體ニ於テ明確ナラス特ニ況ンヤ強姦罪ノ未遂ニシテ程度ノ輕キモノハ事相ノ判斷ニ二者ノ甄所ヲ能クセサルナリ故ニ罪質ノ異ナルニ從フ兩罪ノ區別中最注意ヲ要スヘキ強姦罪ノ構成ハ異性結合ノ強行ヲ完クシタルノ既遂ハ勿論同條ノ未遂トシテモ異性結合ノ接點ニ所爲ヲ進メ以テ猥褻罪トノ區別ヲ明確ニシ得ルノ程度ニ在ルヲ要スヘキナリ然ルニ本件被告ノ犯行トシテ原判決ノ認定シタル事實ノ大樣「……暴力ヲ用ヒテ後方ヨリ同人ヲ擔キ上ケ路傍芝草ノ上ニ押倒シ其裾ヲ捲クリタルニ同人ハ大聲ヲ發シ……」ト在リテ毫モ異性結合ノ接點ニ進行シタル所爲ナク未タ以テ強姦ノ未遂ニ擬律セラルヘキ程度ニ達セサルナリ故ニ原判決ハ爰點理由不備又ハ擬律錯誤ヲ免レサルナリト云フニ在レトモ◎刑法第百七十七條ノ強姦罪ハ姦淫ノ目的ヲ以テ特定ノ婦女ニ對シ同條ノ區別ニ從ヒ暴行脅迫ヲ用ヰ若クハ用ヰスシテ猥褻ノ行爲ヲ爲シタル場合ヲ規定セルモノニシテ同第百七十六條ノ猥褻罪ハ是等ノ行爲ヲ除外シタル法意ナルコト自ラ明カナレハ苟クモ犯人カ姦淫ノ目的ヲ以テ暴行脅迫ヲ用ヰテ婦女ニ對シ猥褻ノ行爲ヲ爲シタル事實ヲ認定スル以上ハ刑法第百七十七條ヲ適用スヘキモノニシテ前條ヲ適用スヘキモノニ非ス原判文ニ因ルニ被告ハ云云俄カニ春情ヲ催シ右タケヲ姦淫セント欲シ暴力ヲ用ヰテ後方ヨリ同人ヲ擔キ上ケ路傍芝草ノ上ニ押倒シ其裾ヲ捲クリタルニ云云トアリテ其認定事實ハ正ニ刑法第百七十七條ノ豫見セル場合ニ適合スルヲ以テ被告ニ對シ同條及第百七十九條ヲ適用シタル原判決ハ相當ニシテ毫モ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第三點刑法第百七十七條及同第百七十九條ヲ問擬セラレタル本件ノ親告罪ナルコトハ刑法第百八十條ニ「前四條ノ罪ハ告訴ヲ待テ之ヲ論ス」トアルニ依リテ明白ナリ而シテ學説ニ所謂親告罪ノ告訴ヲ爲スノ權ヲ有スルモノハ舊刑法ニハ「被害者又ハ其親族」トアリテ當ノ被害者ニ限ラス親族モ亦告訴權ヲ有シタリト雖モ現行刑法ハ單ニ告訴ヲ待テ之ヲ論スト規定セルニ止マリ何人カ告訴權ヲ有スヘキヤノ明文ナク告訴ニ關スル事項ハ刑事訴訟法ノ規定ニ委シタリ依テ同法第四十九條ヲ閲ミスルニ被害者ノ獨リ爲スヘキ事項ニシテ被害者以外ノ者ハ如何ナル親族ト雖モ告訴權ヲ有セサルナリ依テ今親シク本件ノ處罰條件ニ付テ基礎ヲ爲スヘキ告訴状ヲ閲スルニ被害者草野タケノ告訴ニ非スシテ父親權者草野和助ノ告訴ナリ説者或ハ草野和助ノ告訴ヲ以テ被害者タケノ法定代理人ナリト曲辯スルモノアランカ告訴權ノ内容ヲ熟閲スルニ「私ノ長女タケ云云タケハ吃驚悲鳴ヲ擧ケ」……全然自己ヲ主トスルノ告訴也然ラハ本件告訴ハ適法ナラス從テ第一、二審裁判所ハ當然公訴受理ノ言渡ヲ爲スヘカリシニ事茲ニ出テサリシハ失當ナリト云フニ在レトモ◎無能力者ノ告訴ハ其法律上代理人ニ於テ有效ニ之ヲ爲スヲ得ヘキコトハ刑事訴訟法第五十四條ノ規定スルトコロニシテ同條ハ法律上代理人カ無能力者ヲ代理シ其名義ニ於テ爲スト無能力者ノ代理資格ニ於テセス獨立シテ自己ノ名義ヲ以テスルトヲ區別セサルヲ以テ本件被害者草野タケノ親權者草野和助カ自己ノ名義ヲ以テ未成年者タルタケノ被害事實ヲ申告シ犯人ノ處分ヲ求メタルハ相當ニシテ有效ノ告訴タルコトヲ失ハサルヲ以テ本件犯罪ニ對スル訴追條件ハ完備シタルモノト謂ハサル可カラス然ラハ第一審及原院カ右告訴ニ基キ審理ノ上有罪ノ判決ヲ爲シタルハ當然ニシテ毫モ論旨ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林頼三郎干與大正三年七月二十一日大審院第二刑事部