詐欺竊驅及賍物故買ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1483頁

本件各被告ノ上告ハ何レモ之ヲ棄却ス

被言圭三辯護人龜山要上告趣意書第一點原判決カ斷罪ノ料トシテ援用セシ各證據ニ依レハ被告圭三カ第一乃至第二ノ（一）（二）ノ行爲ニ關與シタルハ相被告藤井民之助ハ鬼怒川水力電氣株式會社ノ技手ニシテ同人ニ該物件處分ノ權利アリト信憑シ賣捌ノ周旋ヲ爲シタルニ過キサル次第ニシテ被告カ民之助ニ處分權ナキコトヲ認知シ乍ラ之ニ加效シタリト認ムヘキ證據一モナシト信ス左レハ被告ハ犯意ナシトノ點ニ於テ無罪ノ判決言渡ヲ受クヘキ筋合ナルニ該證據ニ依リ有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルハ即チ證據ニ依ラスシテ犯罪事實ヲ認定シタル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ◎被告圭三カ藤井民之及ヒ田村柳四郎ト共謀シセメント百樽ヲ騙取シタル原判決第一事實及ヒ同被告カ右二名ト共謀シ銅

線ドラム數箇ヲ竊取シタル同第二ノ（一）（二）ノ事ハ何レモ原判文列記ノ證據ヲ綜合シテ認定スルヲ得ルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

第二點被告圭三ニ對スル第一事實ノ認定ニ依レハ（前畧）右會社（鬼怒川水力電氣株式會社）ノ爲メニ爲スモノノ如ク裝ヒせめんとノ内百樽ヲ引渡サレ度旨申欺キ右運送店（築島運送店）ヲシテ被告人圭三ヲ出荷主トシ被告人辰次郎ヲ受荷主トシ同年十一月二日右七十八樽ヲ同月四日右二十樽ヲ水戸驛ニ向ケ發送セシメ其頃水戸驛ヲシテ受取ラシメテ之ヲ騙取シ云云ト説明セラレタリ然レトモ（一）被告圭三ハ鬼怒川水力電氣株式會社工事用ニ供スルモノノ如ク裝ヒ築島運送店即チ築島國三郎ヲ欺キせめんと百樽ヲ騙取シタル事實ナシ何トナレハ若シ原判決認定通リノ事實トスレハ築島運送店ハ絶對ニ欺罔セラレサルコト明ナレハナリ抑モ本件ニ於ケル鬼怒川水力電氣株萩會社工場ハ野州小山驛附近ナルコトハ一件記録ニ依リテ明ナル次第ニシテ此工場用ニ供センカ爲メ之ト全然方向ヲ異ニシ阻數十哩ヲ隔レル水戸驛ニ然カモ該會社ニ何等ノ關係ナキ被告圭三ヲ出荷主トシ相被告富田辰次郎ヲ受荷主トシテ相被告藤吉カ簗島運送店ニ交渉ノ上之ヲ水戸驛ニ運送セシメタリトスレハ誰カ之ヲ以テ鬼怒川水力電氣株式會社工作事用トシテ使用スルモノト信スヘキ者アランヤ店主簗島國三郎ハ一件記録ニ依リ明ナル如ク被告圭三トハ一等ノ姻族關係（圭三ノ長女けいノ夫ナリ）ヲ有スル間柄ナレハ國三郎ニ於テハ引渡當時既ニ知情即チ該會社ノ爲ニ引出スモノト認メサリシコトハ實ニ一見明白當然ノ筋合ナリト信ス要之簗島運送店ハ絶對ニ錯誤ニ陷ラサリシコト明ナリ左レハ本件第一ノ所爲ニ付テハ欺罔ナク即チ手段ノ不能犯ニシテ犯罪ヲ構成セサルモノト信ス然ルニ原判決カ之ヲ詐欺罪ナリトシテ刑法第二百四十六條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ判決ナリト信ス（二）前掲盡定ノ事實ニ依レハ（前畧）同年十一月二日右七十八樽ヲ同月四日右二十二樽ヲ水戸驛ニ向ケ發送セシメ其頃水戸驛ヲシテ受取ラシメテ之ヲ騙取シ云云ト斷定セラレタリ由之觀之被告圭三カ該せめんとヲ騙取シタリハ「水戸驛」ヲシテ自己ニ代ハリ之ヲ騙取セシメタリト斷定セリ然レトモ水戸驛テフモ句ハ自然人ニアラス又法人ニアラス單ニ一箇ノ停車場ヲ指示スル名稱ニ過キサレハ人ニアラサル此停車場カ騙取行爲ヲ遂行ス可カラサルコトハ當然ノ次第ナリ左レハ此點ヨリ觀ルモ本件ハ無罪タルコト明ナリ然ルニ原判決ハ之ニ對シ刑法第二百四十六條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト信スト云フニ在レトモ◎論旨ノ（一）ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ歸シ上告ノ適法ナル理由トナラス又原判文ニ水戸驛ヲシテ受取ラシメ云云ト説示セシハ措辭妥當ヲ得タルモノニ非サルモ這ハ水戸停車場係員ヲシテ交付ヲ受ケシメタル趣旨ニ解シ得ラレサルニ非サルヲ以テ論旨ノ（二）モ亦理由ナキニ歸ス

第二點本件ノ被害者ハ少クトモ被害者ノ一ハ被告圭三ノ親族ナルニ其告訴ナキヲ以テ本件公訴ハ適法ナラス仍テ公訴不受理若クハ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノナリト信ス然ルニ原判決ハ之ニ對シ適法ノ公訴アリタルモノト速斷シ刑ヲ適用シタルハ不法ノ判決ナリ先ツ本件ノ被害者ハ何人ナルカヲ詮索スルニ財産ニ對スル犯罪ハ竊盜強竊詐欺恐喝ノ如何ヲ問ハス苟クモ一定ノ範圍ニ於テ共通ノ觀念ヲ有スルモノニシテ其異ナル所ハ財産權侵害ノ手段ノ如何ニアリ即チ竊盜及ヒ強盜ハ他人ノ所持内ニ在ル財物ヲ其意思ニ反シテ奪取スルニ因リ詐欺及ヒ恐喝ハ他人ノ所持内ニ在ル財産ヲ其瑕疵アル意思ニ依テ騙取スルニ因リ各異リタル罪種ヲ構成スルモ共ニ其占有ヲ取ル點ニ於テハ同一ナリトス竊盜カ占有ノ奪取ヲ以テ犯罪構成ノ條件ト爲スト共ニ詐欺モ亦錯誤ニ基ケル意思ニ依リ占有ノ移轉ヲ以テ犯罪構成ノ條件ト爲スモノトス夫レ然リ占有ノ移轉ハ詐欺罪ノ構成條件タリ然ルニ本件ニ於テハ該せめんとノ保管者タリシ簗島運送店即チ簗島國三郎ハ被告圭三ノ一等姻族ナルコトハ參考人簗島國三郎ノ豫審調書其他ノ記録ニ依リテ明ナル所ニシテ又國三郎ハ運送業者トシテ該會社ノ委任ヲ受ケ該せめんとヲ保管シタル事實ハ是又參考人簗島國三郎證人簗島宗三郎其他各關係人ノ陳述ニ依リ明ナル次第ナレハ即チ國三郎ハ被告等ノ詐欺ニ依リ不正ニ占有權ヲ侵害セラレタルモノニシテ即チ本件ノ被害者ナルコト明ナルノミナラス商法第三百三十七條ノ規定ニ依ルモ其被害者ナルコト明ナリ但國三郎ハ該せめんと引渡ニ付テハ少クトモ重大ノ過失アリタルコトハ前顯第二點ノ（二）ニ依リテ明ナリト信ス而シテ所有者タル會社ハ一見被害者タルノ觀アリト雖モ此場合ニ於テハ會社ハ固ヨリ所有權ハ勿論占有權ヲ侵害セラレス法律上ニ於テハ直接ニ何等ノ被害ヲ受ケサルモノト認ムルヲ相當ト信ス左レハ本件ノ被害者ハ即チ被告ノ親族ナルニ其告訴ナキヲ以テ本件公訴ハ訴追ノ條件ヲ缺如セル不適法ノ公訴ナリ假リニ一歩ヲ讓リ所有者タル會社ハ直接ノ被害者ニシテ此場合ニ於テハ會社竝ニ運送營業人共各被害者ナリトスルモ斯ク解釋スル以上ハ所謂一箇ノ行爲ニシテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノナルヲ以テ刑法第五十四條第一項ヲ適用シ重キ罪名ニ從ヒ一箇ノ犯罪トシテ處斷スヘキモノトス然ルニ親告ナキヲ以テ結局兩箇ノ罪名ヲ對比シ其最モ重キ刑ヲ適用スルコトヲ得ス故ニ會社竝ニ運送營業人共被害者ナリトスルモ結局本件公訴ハ不適法ナリト信ス次ニ尚斯ク解釋スル以上ハ原判決ハ前顯ノ如ク刑法第五十四條第一項ヲ適用セサルヘカラサル次第ナルニ之ヲ適用セサルハ是亦擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ◎因テ按スルニ他人ノ爲メニ物ヲ占有スル者カ同時ニ其物ヲ自己ノ爲メニ占有スルトキハ犯人ノ欺罔手段ニ因リ其占有物ヲ奪取セラレタル場合ニ於テ損害ヲ被ムルコトアルヘク此場合ハ自己モ亦犯罪ノ被害者ト謂フコトヲ得ヘシト雖モ原判文第一事實ノ記入ヲ閲スルニ所論簗島運送店ハ自己ノ爲メニ本件セメント百樽ヲ占有シ居リタル事實ニ非スシテ原院ハ同店ニ於テ單ニ鬼怒川水力電氣株式會社ノ爲ロ同會社所有ノ右物件ヲ保管シ居リタル事實ヲ認メタルニ過キサルモノト解スヘキヲ以テ原判決ハ右物件ノ所有者タル電氣株式會社ノミカ第一事實ノ犯行ニ因ル被害者ト認定シタルモノトセサルヲ得ス即チ簗島運送店主簗島國三郎ハ本件ノ被害者ニ非サルヲ以テ假令同人カ被告ト刑法第二百四十四條第一項ノ親族關係アリトスリモ被告ニ對シ同條ヲ適用シ事件ノ起訴ニ付キ同人ノ告訴ヲ必要トスルモノト爲スヲ得ス況ンヤ假リニ簗島國三郎モ亦自己ノ利益ノ爲メニ右物件ヲ占有シ被害者タルノ地位ニアリトスルモ他ニ所有者タル鬼怒川水力電氣株式會社カ被害者トシテ存スル以上ハ同人ノ告訴ナキヲ理由トシテ本件ノ犯罪ヲ不問ニ付スルコトヲ得サルニ於テヲヤ然ラハ原院カ右犯罪事實ニ付キ公訴不受理ノ判決ヲ爲ササリシハ固ヨリ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ニ依レハ第二事實ノ被害銅線中（一）ニ付テハ幸島村附近（二）ニ付テハ武井地内ニ在リタル旨認定セリ而シテ援用ノ各證據ニ依ルモ該銅線ハ小山工區ノ主任中尾眞知ノ保革スヘキモノナリトノ趣旨ニ過キスシテ現實ニ保管者アリタル冒ノ證據一モ無シ原判決ノ援用セル參考人藤井民之助ノ陳述ニ依レハ第二事實ノ（一）ニ付テハ（前畧）問此銅線（六箇ノどらむ）ハ何處ニ在ツタカ答武井ノ開閉所カラ茨城縣猿島郡幸島村大字東山田ニ至ル間ニ六个所許リニ取纏メテアツタノテス問六个所ニ取纏メテ置イテ如何スル考テアツタカ答更ニ一个所ニ纏メテ東京ニ返ス考テアリマシタ云云又被告田村柳四郎ニ依頼セラレ該銅線ノどらむ六箇ノ運送ヲ取扱ヒタル證人井岡幸三郎ノ豫審調書ニ依レハ（前畧）答右六箇ノどらむハ一个所ニ在ル譯テナク使用殘品トシテ諸川附近ニ散在セルヲ一一拾ヒ歩イタノテ云云トアリ又第二事實ノ（二）ニ付テハ前顯藤井民之助ノ陳述ニ依レハ（前畧）問此品物ハ何處ニアツタカ答東山田附近ニ在ツタノテス問二箇共工事ノアル場所附近ニ在リシヤ答左樣テス問武井ノ開閉所ノ内ニ在リタルニアラスヤ答左樣テハアリマセヌ問當時開閉所ニハ誰カ居リシヤ答誰モ居リマセヌ問此開寶所ハ誰カ保管シテ居リシヤ答小山工區ノ主任ノ保管テス問此開寶所ニモ事務員アリシニアラスヤ答其頃ハ居リマセヌ其後ニナツテ居ル樣ニ成リマシタ問此銅線ヲ持出スニハ何如ニセルヤ答田村柳四郎ニ頼ミ同人カラ荷馬車ニ命シテ持出シマシタ問其時柳四郎ニ手紙ヲ持タセテ遣リシヤ棟遣ルマセヌ間其附近ニ工夫カ居ラサリシヤ答居リマセヌ云云トアリ左レハ本件ノ目的物（第二事實ノ（一）及（二）共）ハ何レモ山野田畑中ニ散在シアリタルモノニシテ何人ノ占有ニモ屬スルコトナク從テ盜罪ノ目的物タラサルコトハ原判決認定ノ事實竝ニ援用セル各證據ニ依リテ一見明白ナリ抑盜罪ハ占有ノ奪取ニ依リテ成立スルモノナルコトハ御院明治四十一年二月四日竝同年二月二十四日ノ判例竝ニ一般ノ學説ニ依リテモ明ナル所ナリ左レハ本件ハ原判決認定通リ被告共カ不法ニ該銅線（第二ノ（一）及（二））ヲ處分シタリトスルモ這ハ即チ民法上ノ不法行爲タルニ過キスシテ民事上損害賠償ノ責任ヲ負擔スルニ過キス然ルニ原判決ハ之ニ對シ盜罪ノ擬律ヲ爲シタリハ不法ノ判決ナリト尚原判決ノ援用ニ係ル參考人藤井民之助ノ陳述中第二事實ノ（一）ニ關スルモノハ前掲ノ通リ六个所許リニ取纏メテアツタノテ更ニ一个所ニ纏メテ東京ニ返ス考テアリマシタトノ陳述ナルニ原判決ハ（前畧）東山田ニ至ル間ニ六个所許リニ更ニ一个所ニ取集メ東京ニ送ル爲ニ取纏メアリタルモノナリ云云ト記載シ恰モ監督者カ當初六个所ニ取集メ而シテ更ニ一个所ニ取纏メテアリシモノノ如ク換言スレハ監督者カ現實ニ之ヲ保管シツツアルモノノ如ク説明シ尚（二）ニ付テハ前顯ノ如ク此開閉所ハ誰カ保管シテ居リシヤトノ問ニ對シ小山工區ノ主任ノ保管テストアルヲ原判決ハ殊更ニ（前畧）此品物ハ東山田附近ニアリタルモノニシテ小山工區主任ノ保管ニ屬シタリト説明シ全然虚無ノ證據ヲ援用シテ被告ニ犯罪行爲アリト斷定シタルハ證據ニ依リテ理由ヲ明示セサルモノニシテ結局理由不備ノ判決ナリ以上第一竝ニ第二ノ（一）及（二）ハ併合罪トシテ擬律セサルヲ以テ其一ニシテ不法ナル以上ハ全部ニ對シ不法ノ結果ヲ來スヘキハ當然ナリト云フニ在レトモ◎原院公判始末書ヲ査スルニ參考人藤井民之助ノ供述記載中同人ハ大正元年十一月十六日銅線どらむ六箇ヲ田村柳四郎關圭三ト相談シテ取出シタカトノ問ニ對シ左樣テスト答ヘ引續キ間此銅線ハ何處ニ在ツタカ答武井ノ開閉所カラ茨城縣猿島郡幸島村大字東山田ニ至ル間ニ六个所許リニ取纏メテアツタモノテス問六个所ニ取纏メテ置イテ如何スル考テアツタカ答更ニ一个所ニ取纏メテ東京ニ返ス考テアリマシタトノ問答ヲ録取シアリ右民之助供述ノ趣旨ハ同人及ヒ被告等カ竊取スル以前右銅線ハ將來東京ニ送リ戻ス爲メ一个所ニ取纏メル考ニテ六个所ニ纏メ置キタリシモノナリト云フニ在リテ原判文ノ摘示ト毫モ異ナルコトナク又同始末書中民之助カ斯樣ナモノ（銅線）ハ誰ノ保管スヘキモノカトノ問ニ對シ小山工區ノ主任中尾眞智ノ保管スヘキモノテスト答ヘタル旨録取アリ原判文ノ摘示ハマタ全然之ニ符合シ居ルヲ以テ公判決ヲ虚無ノ證量ヲ援用シタル不法アルモノト爲ス本論旨ノ後段ハ其理由ナク尚原院ハ判文引用ニ係ル民之助ノ右供述中尾眞智ノ保管スヘキモノナリトアルヲ現ニ同人カ保管シ居ル趣旨ニ解シタルモノニシテ此ノ如キ解釋ハ必ラスシモ失當ニ非サルノミナラス原院ハ銅線カ數个所ニ散在シアリ一个所ニ取纏メ置キタルモノニ非サル趣意ノ陳述トシテ民之助ノ供述ヲ引用シタルモノナルコト前説示ノ如クナルヲ以テ本論旨ノ前段ハ原判決カ民之助供述引用ノ趣旨若クハ原院公判始末書記載ノ同人供述ヲ誤解シ之ヲ前提トシテ原判決ノ擬律ノ不當ナルコトヲ主張スルモノニシテ之レ亦其理由ナシ

第五點本件ノ豫審請求書ヲ閲スリニ被告圭三ハ他被告ト共謀ノ上該會社所有ノ銅線及ヒせめんと百樽ヲ竊取シ之ヲ他ニ賣却シ云云トアリ又司法警察官ノ意見書ニ依ルモ同一趣旨ノ記載アリテ要之會社カ簗島運送店ニ委託シ置キタルせめんと百樽ヲ同店ヲ欺罔シテ騙取シタル旨ノ公訴事實ナシ而シテ公訴當時證據書類トシテ添付セル各書類ニ徴スルモせめんとヲ騙取シタリトノ事實ヲ認ムヘキ證憑更ニナキノミナラス被告圭三ノ第二囘聽取書ニ依レハ圭三ハ該せめんとヲ一樽一圓五十錢ノ割ヲ以テ買受ケタル旨記載アリ少シモ欺罔騙取ノ公訴事實ヲ認ムヘキ證憑ナシ左レハせめんとニ對シテハ竊盜罪ノ公訴アルモ詐欺罪ノ公訴ナキヲ以テ豫審ノ終結決定ハ竊盜ノ點ハ免訴シ詐欺ノ點ニ對シテハ之ヲ公判ニ移ストノ決定ヲ爲スヘキモノニ非スト信ス但第一審公判始末書ニ依レハ檢事ハ豫審終結決定書ニ基キ通訴事實ヲ陳述シタル旨ノ記載アリ然レトモ這ハ檢事ハ唯タ慣例ニ依リ該決定書ニ基キ既ニ公訴アリタルモニト認メテ被告事件ヲ陳述シタル迄ニシテ特ニ公廷ニ於テ從來起訴ナキ事實即チせめんと騙取ノ點ニ對シテ起訴シタリトノ義ニ非ス而シテ他ニ檢事カ此點ニ對シ特ニ起訴シタリト認ムヘキ事實更ニナシ然ルニ第一二審共せめんと騙取ノ點ニ對シ公訴アリタルモノト誤認シ公訴不受理ノ判決ヲ爲サス却テ刑法第二百四十六條第一項ヲ適用シ且併合罪ニ關スル法條ヲ適用シタルハ不法ノ判決ナリト信スト云フニ在ル◎因テ原判決第一認定事實ニ關シ豫審請求書ノ起訴事實及ヒ豫審終結決定ノ事實ヲ査閲スルニ前者ハ藤井民之助外四名カ共謀シテ鬼怒川水力電氣株式會社所有ノセメント百樽ヲ竊取シタルモノトシ後者ハ民之助外二名カ共謀シテ簗島運送店ヲ欺罔シ其保管ニ係ル同會社所有ノセメント百樽ヲ騙取シタルモノトセルニ在ル事寔ニ所論ノ如シ然レトモ公訴ヲ受ケタル豫審判事ハ起訴ノ範圍ヲ逸出セサル限リハ起訴ニ係ル事實ニ付キ自由ニ判斷ヲ爲スヘキ權限ヲ有スルヲ以テ本件ニ於テ豫審判事カ被告等ノ會社所有ニ係ルセメント百樽ヲ奪取シタリトノ起訴範圍内ニ於テ檢事ト其所見ヲ異ニシ右奪取行爲ハ竊盜ニ非ス詐欺行爲ナリト決定シタルハ不當ニ非サルヲ以テ本件第一審及ヒ原審カ檢事ノ起訴事實ニ異ナリ前示終結決定ニ示セル如ク詐欺ノ事實ヲ認定シ刑法第二百四十六條ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ

第六點原判決ハ控訴審ニ於ケル公訴裁判費用ハ被告圭三柳四郎間ノ連帶負擔トスル旨判示セラレタリ然レトモ一件記録中ノ證人取調申請書（記録一四四二乃至一四四四）竝ニ該申請ニ對スル決定書（記録一四五七）ニ依リテ明ナル如ク參考人藤井淳于ナル者ハ（一）相被告田村柳四郎カ本件公訴事實第二ノ一乃至三（此三ニ付テハ被告圭三ハ絶對ニ關係ナシ）ノ銅線ヲ運搬シタルハ藤井民之助ノ命ニ依ルモノナルヤ否ヤヲ確ムヘキ事實殊ニ銅線搬出ノ際ハ民之助ヨリ淳于宛ノ書状ヲ持參シ之ニ依テ引渡ヲ受ケタルモノナルヤ否ノ事實（二）被告田村柳四郎カ第二ノ三（被告圭三カ絶對ニ關係セサル分）ノ銅線運搬賃ヲ會社ニ請求シタル事實竝ニ之ニ付テ關知セル事情約言スレハ被告田村柳四郎ノ罪責ノ有無竝ニ情状ヲ明ニスル爲メ被告柳四郎ノ辯護人ヨリ申請シタル敢人ニシテ原審ニ於テハ該申請ニ基キ喚問スル旨ノ決定ヲ與ヘラレ與ル次第ニシテ特ニ同證人ハ山口縣ヨリ出廷シ旅費日當トシテ金三十三圓七十八錢ヲ受領シ居ルモノナレハ被告圭三ノ爲ニ申請シタル證人簗島宗三郎ノ證人費用二圓八十錢ニ此シ多大ノ相違アルニモ拘ハラス原審ニ於テハ被告圭三ニ對シ何等ノ利益ナキ此淳于ノ證人費用ヲ兩名ノ連帶負擔トシ被告圭三ニ對シ其責任ヲ負ハシメタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在リ◎因テ記録ヲ調査スルニ原院カ所論參考人藤井淳于ヲ喚問シタルハ田村柳四郎ノ辯護人ノ申請ニ因ルコト事論ノ如シト雖モ同辯護人カ訊問ヲ求メタル事項ハ勿論原院カ現ニ同參考人ニ對シ訊問シタル事項ハ被告圭三ノ共犯ニ係ル原判決第二事實ニ關スルモノナルコト證人訊問申請書及原審公判始末書ノ記載ニ徴シ明白ナレハ被告圭三ハ右淳于ノ訊問ニ關シ何等關係ナシト謂フヲ得ス然ラハ圭三カ其喚問ニ因テ生シタル費用ヲ共犯者タル柳四郎ト連帶負擔スヘキハ當然ナルヲ以テ原判決ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ

第七點被告圭三ノ辯護人ヨリ被告利益ノ爲メ大正三年三月三日附書面（記録一四五一乃至一四五六）ヲ以テ證人訊問ノ申請ヲ爲シタル然ルニ申請證人ノ中野原芳松ニ對シテハ許否ノ決定ヲ爲サスシテ審理ヲ終結シ被告ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリ或ハ書面ノ申請ハ證人申請ノ準備手續ニ過キサルモノトノ反論モナキニ非サレトモ申請人ノ意思ハ決シテ準備ノ爲ニ非サルコトハ明白ナルノミナラス公判手續ノ一部トシテ公廷以外ニ於テ證據決定ヲ爲シ得ル以上ハ該證據調申請モ亦公廷外ニ於テ公判手續ノ一部トシテ有效ニ申請ヲ爲シ得ルモノト解釋セサルヘカラス而シテ該申請ニ對シ決定ヲ與ヘサル事實ハ原審大正三年四月二日ノ公判始末書（記録一四九五裏）ニ龜山辯護人ハ豫テ書面ヲ以テ申請セル簗島國三郎同宗三郎結城警察署長ヲ喚問アリタシト申請シタリ檢事ハ右申請ニ付不必要ナリト意見ヲ陳述セリ裁判長ハ合議ノ上申請ノ證據調中簗島宗三郎ヲ喚問ス其他ノ辯護人（後藤大原兩辯護人ヲ指示ス）ヨリ書面ヲ以テ申請セル證據調及ヒ本日申請ノ（前顯簗島國三郎同宗三郎結城警察署長ノ三名）證據調中本日呼出ササリシ以外ハ總テ之ヲ却下スル旨ノ決定ヲ言渡シ云云ト記載アリ之ニ依レハ前顯野原芳松ニ對シテ許否ノ決定ヲ爲ササルコト明ナリ左レハ此點ニ於テモ原判決ハ不法ナリト信スト云フニ在リ◎因テ按スルニ辯護人其他訴訟關係人ハ公判開廷前ニ於テ證據調ノ申請ヲ爲スコトヲ得ヘク裁判所ハ其申請ニ對シ許否ノ裁判ヲ與フヘキモノナルコトハ寔ニ所論ノ如シト雖モ本件ニ付キ原院第二囘公判始末書末尾ノ記載ヲ觀ルニ龜山辯護人ハ豫テ書面ヲ以テ申請セル簗島國三郎同宗三郎結城警察署長ヲ喚問アリタシト申請シタリトアルヲ以テ觀レハ同辯護人ハ右公判前書面ヲ以テ喚問ヲ請求セル證人ノ内所論野原芳松ノ訊問申請ハ之ヲ抛棄シタルモノト認ムルヲ得ヘシ然ラハ原院カ右芳松ノ喚問請求ニ付キ何等ノ決定ヲ與フルコトナクシテ審理ヲ終結シタルハ相當ニシテ原判決ハ毫モ不法ニ非ス

第八點本件ノ上告ニ付テハ相被告人竝ニ其辯護人ノ各上告趣意ヲ被告圭三ノ利益ノ爲ニ援用スト云フニ在レトモ◎共同被告ノ上告趣意一モ理由ナキハ後示ノ如クナルヲ以テ本論旨ハ採用スルヲ得ス

被告榮次郎辯護人牧野賎男同丸山良策上告趣意第一點原判決ハ被告ノ犯罪事實ヲ「第四被告人榮次郎豐吉ハ原審相被告人林東作ト共謀シ大正元年十一月十八日上記結城町吾妻屋方ニ於テ第二ノ一記載ノ銅線ドラム六箇ヲ賍物タルノ情ヲ知リナカラ……故買シタリ」ト認定セラレタリ依テ其證據説明ノ部ヲ見ルニ判示知情云云事實ノ點ヲ證スルニ足ルモノアルコトナシ唯原審事實參考人藤井民之助ノ供述トシテ援用セラレタル中ニ「前畧吉倉榮次郎ニハ不正ノ品物ヲ處分スルモノナルコト及判示場所ニ散在セル品物ヲ取集メテ買ルモノナルコトヲ告ケタリ」ノ記載アリト雖モ右不正ノ品物ナリトノ供述ハ意味極メテ漠然タルモノニシテ之ヲ以テシテハ如何ナル意味ニ於テ即チ騙取セル品物ナリト云フニ在ルヤ竊取セリト云フニ在ルヤ證又其他ノ意味ニ於ケル不正品ト云フモノナルヤ明ナラス從テ單ニ不正品ナリト告ケラレタル事實アリトスルモ之ノミヲ以テシテハ被告吉倉榮次郎カ故買罪ヲ構成スヘキ不正品ナルヲ知リタルモノト論スル能ハサルナリ要スルニ原判決ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シ又ハ證據ノ趣旨ヲ變更セル違法アリト云フニ在レトモ◎不正品トハ犯罪ニ依テ取得シタル物品即チ賍物ヲ指稱スルヲ普通ノ解釋トス而シテ賍物タルノ情ヲ知テ之ヲ故買シタルトキハ其賍物カ竊盜罪ニ因ルモノナルト詐欺罪ニ因ルモノナルト其他ノ犯罪ニ因ルモノナルトヲ區別セス均シク刑法第二百四十六條第二項ノ犯罪ヲ構成スヘキモノナルカ故ニ本件ニ於テ所論藤井民之助ノ供述ニ係ル不正品ナル意味カ確的ニ竊取品ヲ指示スル能ハストスルモ其供述ニ依リ原院カ被告榮次郎ニ於テ本件ノ銅線カ竊取ニ係ル賍物タル情ヲ知テ故買シタリト認定シタレハトテ其認定ハ毫モ原判決ノ擬律ニ影響ヲ及ホスコトナキヲ以テ論旨ハ未タ以テ原判決ヲ破毀スル理由ト爲スニ示ラス

第二點原判決ハ其證據説明ノ部ニ於テ藤井民之助ノ原院公判廷ニ於ケル供述ヲ採用セラレタリ依テ一件記録ニ就キ之ヲ調査スルニ右藤井民之助ノ訊問ハ大正三年三月二十六日ニ作成セラレタル決定書ニヨリ行ハレタルコト明白ナリ而シテ同決定書ハ公判以前ニ於テ成立セルモノナルヲ以テ先ツ裁判所ハ公判以外ニ於テ證據決定ヲ爲シ得ヘキヤヲ按スルニ證據決定ハ口頭辯論ノ一部ヲ爲スモノナルハ爭ナキ所ニ屬ス而シテ公判以外ニ口頭辯論ナシ從テ刑事訴訟法上口頭辯論主義ヲ採用セル我法制ノ下ニ於テハ公判以外ニ於テ證據決定ヲ爲シ得ヘカラサルモノト斷セサルヘカラス唯刑事訴訟法第百九十二條ノ規定ニ依リ公判開始前ニ證據決定ヲ爲スノ要アルトキハ同條ニ依リ特ニ之ヲ許サルル例外アルノミ然リ而シテ本件ノ場合ハ既ニ第一囘公判ヲ終リタル後ナルヲ以テ刑事訴訟法第百九十二條ニ該當セス故ニ同條ノ適用ヲ受ケサルモノト謂ハサルヘカラス即チ敍上ノ如ク藤井民之助ノ訊問手續ニ違法アルヲ以テ其供述ハ適式ノ證據トシテ採用スル能ハサルモノト謂フヘシ從テ之ヲ採用セル原判決モ亦不法ニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎裁判所ハ公判開廷前ト雖モ證據決定ヲ爲シ得ヘキコトハ本

院判例ノ屡々示ス處ニシテ這ハ刑事訴訟法第百九十二條ノ規定ニ照ラシ疑ヲ容ルルノ餘地ナシ而シテ同條ノ所謂公判開廷前トハ必ラスシモ被告ニ對スル第一囘公判ノ開廷前ニ限ルノ法意ニ非スシテ公判ノ審理數囘ニ亘ル場合ニ於テハ次囘ノ公判開廷前ト雖トモ同條ノ適用アリト解スヘキモノナルヲ以テ本件ニ於テ原院カ第一囘公判終了後ニ被告辯護人ノ爲シタル證人訊問ノ申請ニ基キ藤井民之助ヲ訊問スヘキ旨決定シタルハ相當ナリト謂ハサル可カラス然ラハ此決定ノ施行ニ因リ得タル同人ノ供述ヲ適法ノモノトシ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ毫モ不法ニ非ス

第三點原判決ハ其證據説明ノ部ニ於テ栗谷源次郎ノ豫審廷ニ於ケル供述ヲ採用シ「良八（中島）金四郎（橋本）來宅シ……其事ハ帳簿ニ記載アリ即チ右銅屑二百二十九貫代價五百七十二圓五十錢買受月日十二月十五日トノ記載アル旨ノ記載アルト」ト判示セラレタリ依テ記録七四〇丁ニ就キ査閲スルニ前畧此時證人ハ明治四十二年十月物品買受讓受明細帳栗谷源次郎ト題スル帳簿ヲ提出シタルヲ以テ一見スルニ云云ノ記載アレトモ判示ノ如ク同證人カ供述アリタル旨ノ記載ハアルコトナシ同人ノ提出セル帳簿ノ一部ニ如上ノ記載アリト雖トモ之同人ノ供述ニハ非サルナリ即チ一ハ證人ノ證言ニシテ一ハ書證ナシ證據法上全ク性質ヲ異ニスルモノナリ故ニ兩者ノ證據調手續ハ之ヲ各異ニセサルヘカラス然ルニ之ヲ證人栗谷源次郎ノ供述ノ一部トシテ取扱ヒ採用セル原判決ハ證據法ノ原則ニ違背セル不法アルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎所論栗谷源次郎ノ豫審調書ノ記載ヲ見ルニ原判文引用ノ如ク同人ニ於テ供述シタルモノト認ムルヲ得ルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ハ被告ノ犯罪事實ヲ「被告人榮次郎豐吉ハ原審相被告人林東作ト共謀シ……第二ノ一記載ノ（第二ノ一記載ノ事實ハ圭三柳四郎民之助ノ三名共謀ノ上右會社小山出張所主任中尾眞智ノ保管ニ係ル……銅線ドラム六箇ヲ大正元年十一月十六日ニ竊取シタリトノ認定事實ナリ）銅線ドラム六箘ヲ賍物タルノ情ヲ知リ乍ラ……故買シタリ」ト説示セラリタリ而シテ右物件カ賍物ナリ他人ノ所持ヲ冒シタルモノナリトノ點ニ關スル證據トシテハ唯一藤井民之助ノ原院ニ於ケル供述中ニ中尾眞智ノ保管スヘキモノナリトノ旨ノ記載アルニ過キス然レトモ中尾眞智カ保管スヘキモノナリトノ言辭ハ中尾眞智カ保管シ居リタルトノ意味ヲ有セス故ニ右ノ記載ノミヲ以テシテハ判示中尾眞智ノ保管ニ係ルモノナリトノ事實ヲ確ムル能ハサルナリ要スルニ原判決ハ證據ニ主旨ヲ變更シ又ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定セル不法アリ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎中尾眞智カ保管スヘキモノナリトノ文辭ハ其保管カ同人ノ職責ノ範圍内ニ在ルノ意義ナルコト勿論ナルモ之ニ因テ同人カ現ニ目的物ヲ占有シ居サリシ意義ニ解セサル可カラスト爲スノ要ナキヲ以テ原院ニ於テ同人カ現ニ之ヲ保管シ居ルモノトシタルハ不當ニ非ス要スルニ本論旨ハ原院ノ證據解釋ヲ非難スルニ歸シ採用スルヲ得ス

第五點相被告及ヒ其辯護人ノ上告理由ヲ被告ノ利益ニ援用スト云フニ在レトモ◎援用ニ係ル共同被告ノ上告趣意一モ理由ナキコト前説示ノ如クナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ

被告渡邊豐吉ハ法定期間内ニ上告趣意書ヲ提出セス

右ノ如クナルヲ以テ本件各被告ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却スルヲ相當トシ主文ノ如ク判決セリ

檢事林頼三郎干與大正三年七月十四日大審院第三刑事部