建造物損壞住居侵入器物毀棄暴行ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1300頁

原判決ヲ破毀ス

被告ヲ懲役一月ニ處ス

公訴裁判費用中原審ニ於テ生シタル分ハ被告ノ負擔トス

原審辯護人齋藤巖上告趣意書一、原審相被告瀬川竹松、入江孫太郎、木口初太郎カ共謀犯行ヲ爲ササリシコトハ熊本地方裁判所ノ判決ニ依リテ確定スル所ニシテ其被告以外ニ當夜長島方ニ亂入シタリトセラルルモノナキモ爭ナキ事實ナリ然ルニ原判決ハ本件犯行ヲ被告ノ單獨實行トセス他ニ共犯者アリト認メ確定判決ノ效力ヲ紊リ御院移送ノ範圍ヲ超エテ事實ヲ不當ニ確定セタリト云ヒ」辯護人内田清吉上告趣意書第六點原判決ニ於テ微告ハ長島鐵太郎ニ對シ含ム所アリ大正二年四月八日深更他數名ト共ニ鐵太郎方表門潛戸ヲ破リテ侵入暴行ヲ爲シタル旨判示セルモ共犯者トシテ起訴セラレタル木口初太郎外二名ハ熊本地方裁判所ノ判決ニヨリ右畑罪行爲ニ干與シタル證據ナシトテ無罪ヲ言渡サレ確定シタルモノナリ然ルニ御院ハ右判決ノ被告ニ對スル部分ヲ破毀移送シタルモノナルヲ以テ原審ニ於テハ被告單獨ノ行爲トシテ果シテ罪ヲ構成スルヤ否ヤノ點ヲ審判セサルヘカラサルニ拘ハラス濫リニ被告ハ他數名ト共ニ犯セルモノト判示セシハ御院移送ノ範圍ヲ超エテ事實ヲ不當ニ認定シタル違法アルヲ以テ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ◎犯人カ單獨ニ犯罪ヲ實行シタルヤ將タ他ノ者ト共同シテ實行シタルヤハ當該被告事件審理ノ範圍内ニシテ其何レニ認定スルモ裁判所ノ自由ナリ從テ假令其共犯者ニ對シ無罪ノ確定判決アリトスルモ其者ニ對スル事件ニ非ル限リハ犯人カ其者ト共同シテ實行シタリト認定スルモ何等妨ケアルコトナシ何トナレハ判決ハ當事者ニ對シテノミ其效ヲ生スルモノナレハ甲者ニ對スル確定判決ハ乙者ニ對スル被告事閲ニ付キ裁判所ヲ覊束スルモノニ非ルヲ以テナリ原判決ニハ被告カ他數名ト共ニ本件犯行ヲ爲シタルモノト認定セリ「他數名」トハ果シテ無罪ノ判決ヲ受ケテ確定シタル第一審相被告瀬川竹松外二名ニ相當スルヤ否分明ナラサルモニナラス假リニ其人人ヲ指スモノトスルモ被告ニ對スル事件ノミ移送ヲ受ケタル原審ハ被告カ單獨實行犯ナルヤ又共同實行犯ナルヤハ之ヲ認定シ得ルモノニシテ被告事件ノ審理ノ範圍ニ屬ス從テ原判決ハ相當ニシテ之ヲ以テ事件ノ範圍ヲ超越シテ審理判決ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス論旨ハ理由ナシ（判旨第一點）

原審辯護人齋藤巖上告趣仁書二、潛戸ハ建造物ニアラス建造物トハ御院判例ノ常ニ示スカ如ク是ヲ毀ツニアラサレハ其定著物ヨリ取リ外シ能ハサルモノヲ意味シ其取外シ能ハストハ其物自體ノ性質ニ於テ取外シ能ハサルモノヲ言ヒ戸締リノ爲メ一時鎖鑰ヲ施シ爲メニ取外シ能ハサルカ如キモノヲ含マス戸口ハ總テ家ノ附屬從物ニシテ一部ニアラス然ルニ原審ハ此法則ヲ知ラス潛戸ヲ以テ建造物ノ一部ト冒認シテ被告ニ罪ヲ被セタリト云ヒ」辯護人内田清吉上告趣意書第三點原判決ニ於テ被告ハ長島鐵太郎方瓦葺表門ニ附屬シ鎖鑰ヲ施シテ之ト一體ヲ爲セル潛戸ヲ破碎シタリト判示シ之ヲ建造物損壞ノ罪ニ問擬セラレタルハ不當ナリ何トナレハ假リニ表門ハ刑法第二百六十條ニ所謂建造物ナリトスルモ判示ニ依レハ潛戸ハ鎖鑰ヲ施シテ始メテ表門ト一體ヲ爲シタルコト明カナルヲ以テ潛戸ハ鎖鑰ニヨリ始メテ表門ヨリ取リ離ナシ得サルニ至リ之カ爲メ表門ト一體ヲ爲シタルモノナリトセハ坊間普通ニ見ル所ノ牛乳受函又ハ郵便受函ノ如キハ竊取ヲ防ク爲メ鎖鑰ヲ施シテ家屋又ハ門ニ附著セシムルヲ以テ之ヲ毀損スルトキハ建造物ヲ損壞スルモノト云ハサルヘカラスロノ不條理ヲ見ルニ至ルヘキヲ以テ右潛戸ハ之ヲ表門ノ一部ト云フコトヲ得サルヤ明カナリ果シテ然ラハ之ヲ刑法第二百六十條ニ問擬セル原判決ハ違法ナリト信スト云ヒ」同第二點原判決ニ於テ被告ハ長島鐵太郎方瓦葺表門ニ附屬シ鎖鑰ヲ施シテ之ト一體ヲ爲セル潛戸ヲ破碎セリト判示シ之ヲ刑法第二百六十條前段ニ閣擬セルハ不當ナリ何トナレハ右法條ニハ他人ノ建造物又ハ艦船ヲ損壞シタル者ハ云云トアルヲ以テ右建造物トハ單ニ土地ニ定著シ取毀ツニアラサレハ移轉スルコトヲ得サルヲ以テ足レリトセス艦船ニ比シ得ヘキモノナルヲ要ス而シテ艦船ニ比シ得ヘキモノハ人ノ住居ニ供シ若クハ物ヲ貯藏スルニ供スル建造物タラサルヘカラス本件表門ハ假令屋根ヲ有ストスルモ人ノ住居ニ供シ若クハ物ヲ貯藏スルモノニアラス若シ右表門ニシテ人ノ住居ニ供シ若ハ物ヲ貯藏シ得ヘク建造セルモノナランカ之レ普通ノ事實ニ反スルヲ以テ該事實ハ之ヲ明示セサルヘカラサルニ事茲ニ出テサルハ事實理由不備ノ失當アリ若シ事實理由不備ナラストセンカ即チ擬律ノ失當タルヲ以テ孰レヨリスルモ原判決ハ破毀ヲ免レスト云フニ在リ◎依テ按スルニ建造物トハ家屋其他之ニ類似スル建築物ヲ指稱スルモノニシテ屋蓋ヲ有シ墻壁又ハ柱材ヲ以テ支持セラレテ土地ニ定著シ少クトモ其内部ニ人ノ出入スルコトヲ得ルモノタルコトヲ要ス而シテ本件被告ノ破壞シタル潛戸ノ附屬セル門ハ邸宅圍障ノ一部ヲ成シ開閉シテ以テ通行ニ備フルニ過キスシテ人ノ出入シ得ヘキ内部ヲ有セサルヲ以テ建造物ナリト謂フヲ得ス從テ之ト一體ヲ成セル物體ヲ破壞スルモ刑法第二百六十一條ニ該當スルノミニシテ建造物衡壞罪ヲ以テ論スルヲ得ス然ルニ原判決ハ被告ハ云云右鐵太郎方瓦葺表門ニ附屬シ鎖鑰ヲ施シテ之ト一體ヲ成セル潛戸ヲ破碎シ云云ト認定シ之ヲ建造物損壞罪ニ問擬シタルモ右潛戸ノ附屬セル門ハ前示ノ如ク建造物ニアラサルヲ以テ潛戸モ亦建造物ニ非サルハ論ヲ竢タス即チ原判決認定ノ事實ニ對シ同第二百六十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ失當アルモノニシテ論旨ハ何レモ其理由アリ原判決ハ爲メニ全部破毀ヲ免レサルモノトス（判旨第二點）

原審辯護人齋藤巖上告趣意書三、單純毆打罪ハ必スシモ懲役刑ニ處スヘキモノニアラス罰金拘留科料トノ選擇刑ナリ依而裁判所ハ其適用ヲ爲スニ付テハ其中或者ヲ選擇適用スル旨ノ判示ヲ爲ササルヘカラス然ルニ原審ニ於テハ毆打ノ點ヲ同法第二百八條ノ懲役刑ニ該當シトノミ記載シ其間ノ消息ヲ語ラスト云ヒ」辯護人内田清吉上告趣意書第十點原判決ニ於テ「法律ニ照ラスニ被告ノ所爲中邸宅侵入ノ點ハ刑法第百三十條ノ懲役刑ニ器物毀棄ノ點ハ同法第二百六十一條ノ懲役刑ニ毆打ノ點ハ同法第二百八條懲役刑ニ該當シ云云」ト判示セラレタリ然ルニ刑法ニ於テ以上各所爲ニ對シ二箇以上ノ刑種ヲ規定シアルヲ以テ之ニ對シ刑ヲ適用センニハ先ツ刑種ノ選擇ワ爲ササルヘカラサル筋合ナルニ拘ハラス直チニ懲役刑ニ該當シトセルハ擬律ノ失當ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原判決カ「毆打ノ點ニ對シ刑法第二百八條ノ懲役刑ニ該當シ」ト判示シタルハ同條所定刑ノ内懲役刑ヲ選擇シタルコト自ラ明カナルヲ以テ特ニ選擇シタル旨ヲ明示セサルモ不法ニ非ス論旨ハ理由ナシ

原審辯護人齋藤巖上告趣意書四、原裁判所ハ建造物損壞邸宅侵入及器物毀棄トノ間及建造物損壞邸宅侵入及毆打トノ間ニハ何レモ手段結果ノ關係アリトノミ判示シ器物毀棄ト暴行トノ間ノ關係ニ就テハ何等判示セス判示自體ニ於テハ一罪カ數罪カ汚明ナリ理由不備ノ判決ナリ法則不適用ノ判決ナリト云ヒ」辯護人内田清吉上告趣意書第五點原判決ハ其擬律ニ於テ「右建造物損壞邸宅侵入及器物毀棄トノ間竝ニ右建造物損壞邸宅侵入及毆打トノ間ニ孰レモ順次手段結果ノ關係アルヲ以テ刑法第五十四條第十條ニ依リ重キ建造物損壞ノ罪ニ從ヒ其刑期範圍内ニ於テ被告ヲ懲役二月ニ處斷ス云云」ト判示セラレタルモ器物毀棄ト毆打トノ間ニモ手段結果ノ關係アルコトヲ示スニ非サレハ右各所爲ヲ刑法第五十四條ニ依リ處斷スルヲ得ス併合罪トシテ處斷セサルヘカラサル筋合ナリ然ルニ原判決ハ右器物毀棄ト歐打トノ關係ヲ示サス直ニ刑法第五十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ失當ナルヲ以テ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ◎原判決ノ認定ニ依レハ毆打及器物毀棄ハ共ニ潛戸損壞邸宅侵入トノ間ニ手段結果ノ關係アリ即チ毆打ハ潛戸損壞邸宅侵入ヲ介シテ器物毀棄ト牽連スルヲ以テ以上ノ行爲ニ對シ刑法第五十四條ヲ適用シタルハ相當ナリ論旨ハ理由ナシ

原審辯護人齋藤巖上告趣意書五、原判決ハ長島鐵太郎ノ供述ヲ罪證ニ援用スルニ當リ「門來被告ハ入江國太郎ニシテ同人ハ魚類共同販賣ニ反對シタル爲メ魚業組合ヨリ除名セラレタル者」ト記載シアレトモ參考人長島鐵太郎ノ供述中ニハ如斯コト全然存在セス虚無ノ證據ニ依ル不法ニ事實ヲ斷シタル違判ナリト云フニ在レトモ◎原判決ニハ「元來被告ハ入江國太郎ノ乾兒ニシテ同人ハ魚國共同販賣ニ反對シタル爲メ魚業組合ヨリ除名セラレタル者」トアリテ原審公判始末書中第二百五十三葉及第二百五十四葉ニ原判決判示ノ如キ供述記載アルコト明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

同辯護人上告趣意書六、原判決ハ犯罪ノ時ヲ大正二年四月八日夜深更ト判示シ乍ラ其コトヲ證スル何等ノ證據ヲ按セス十二時後ハ九日ニシテ八日ニアラス而シテ長島キユウノ供述ニ依レハ戸締ハ十二時頃ナシタリトアレトモ犯行ノ時ハ供述ナシ本件ノ犯行ハ最初九日午前三時ト告訴サレ同午前二時ト判決セラレ更ニ午前一時トナリ而シテ八日深夜トナル理由不備瞹昧ノ判決ナリト云ヒ」辯護人内田清吉上告趣意書第七點原判決ニ於テ被告ハ大正二年四月八日夜深更判示ノ各所爲ヲ爲セル旨認定セルモ其證據説明ニヨレハ右各所爲ハ同年同月九日午前ニ行ハレタルコト明カナリ果シテ然ラハ原判決ハ事實ト證據ト齟齬シ結局事實認定ノ證據ヲ欠如スルモノナルヲ以テ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎原判決判示ノ「大正二年四月八日夜深更」トハ同夜十二時頃ヨリ翌九日午前二三時頃迄ノ間ヲ指ス趣旨ニシテ之ニ關スル證據トシテ長島キユウノ供述ニ同夜十二時頃表門ノ戸締ヲ爲シ跡片付ヲ爲シ居リタル所ニ被告等侵入シ來リタル旨ノ記載ヲ掲ケアレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ

辯護人内田清吉上告趣意書第一點原判決ニ於テ被告ノ罪證トシテ原審ノ證人大塚慶次ノ證言ヲ採用セリ然ルニ右證言當時被告ニ對シ長島鐵太郎ヨリ本件犯罪ヲ原因トシテ私訴提起中ナリシヲ以テ原審ニ於テ右證人ヲ訊問スルニ當リ私訴ニ關シ證人資格ノ有無ヲ問査セサルヘカラサルニ拘ハラス之ヲ爲サス輙スク宣誓證言セシメタル違法アルヲ以テ斯ル證言ヲ採用セル原判決ハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎原審公判始末書ヲ査スルニ大塚慶次ヲ訊問スルニ當リ刑事訴訟法第百二十三條ノ各號記載ノ關係ニ付キ問査シタル旨記載アリ之ニ依レハ證人ト民事原告人トノ關係ニ付テモ問査シタルモノト謂ハサル可ラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

同第四點原判決ニ於テ被告ノ損壞セル長島鐵太郎方ノ潛戸ハ瓦葺表門ニ附屬シ鎖鑰ヲ施シテ之ト一體ヲ爲セル旨判示セルモ其證據説明中ニハ右潛戸ハ鎖鑰ヲ施シテ始テ表門ト一體ヲ爲シタル點ニ付テハ何等證據擧示ナシ果シテ然ラハ原判決ハ本件犯罪構成上重要ナル事實ノ證據ヲ欠如スル違法アリト云フニ在レトモ◎原判決掲記ノ長島鐵太郎ノ原審公廷ニ於ケル供述中「其側ニ潛戸アリ落シ棧ニ爲リ居ル故外部ヨリ開カレサルナリ」トノ記載ニ徴シ所論事實ヲ認ムルニ難カラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

同第八點原判決ニ於テ被告ノ罪證トシテ「大正二年四月九日附大塚巡査ノ報告書ニ長島鐵太郎方ノ門ハ冠木門ニシテ一ノ建造物ヲ爲シ之ニ扉ヲ設ケ夜間ハ閉鎖シ鎖鑰ヲ施スモ逸ナル旨」ノ記載アリト摘示セラレタルモ同書（記録九丁）ニハ「扉ヲ設ケ夜間ハ閉鎖シ鎖鑰ヲ施シアリ」ト記載アリテ判示ノ如ク鎖鑰ヲ施スモノナル旨ノ記載ナシ果シテ然ラハ原判決ハ虚無ノ證據ヲ採用セル違法アリト云ヒ

第九點原判決ニ於テ被告ノ罪證トシテ大正二年四月十一日附水上巡査ノ報告書ニ潛戸ハ全然毀壞セラレ其用ヲ爲サス邸宅内ニ侵入スル爲メ石又ハ重量アル棍捧ノ如キ物件ヲ以テ打破リタルモノト認メラレタル旨ノ記載アリト摘示セルモ同調書（記録七丁）ニハ「石又ハ重量アル棍棒ノ如キ物件ヲ以テ打破リシ後邸宅内ニ侵入スル爲メ毀壞セシモノト認定セラル」トアリテ判示ト異ナレリ果シテ然ラハ原判決ハ虚無ノ證據ヲ採用セル違法アリト云フニ在レトモ◎所論判示記載ハ何レモ論旨所掲ノ報告書ノ記載ト同趣旨ナルヲ以テ論旨ハ何レモ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原審ノ認定シタル事實ヲ法ニ照スニ潛戸損壞及ヒ障子等損壞ノ點ハ共ニ刑法第二百六十一條ニ邸宅侵入ノ點ハ同第百三十條ニ毆打ノ點ハ同第二百八條ニ該當シ何レモ懲役刑ヲ選擇シ右潛戸損壞邸宅侵入及ヒ障子等損壞トノ間竝ニ右潛戸損壞邸宅侵入及ヒ毆打トノ間何レモ手段結果ノ關係アルヲ以テ同第五十四條第十條ニ依リ最モ重キ潛戸損壞ノ所爲ニ從ヒ被告ヲ懲役一月ニ處スヘク公訴裁判費用ハ刑事訴訟法第二百一條ニ依リ原審ニ於テ生シタル分ノミヲ被告ニ負擔セシムヘキモノトス仍テ主文ノ如ク判決ス

檢事林頼三郎干與大正三年六月二十日大靈院第三刑事部