業務上横領ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯1236頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

辯護人三宅碩夫同澤田薫上告趣意書第一點ハ原判決證據理由ノ部五ニ「前示三ノ證憑ニ於テ被告カ費消シタルコトヲ自認スルコト明カナル當座四號帳全部ヲ通シ引出シタル現金即チ證第六號ノ一、二ニ現金ト表示シアル分ヲ計算セハ明治三十九年九月二十二日ヨリ大正二年三月下旬迄合計六十三萬八千百一圓四十二錢トナリ之ニ證第六號三ノ公債買入代致表祝慰松臺輪鯉ナ意因今ケ三十一日平林ヘノ振替三千八百圓證第六號二ノ當座一號帳ノ振替千百三十六圓八十一錢同號證ノ内藤ノ擔保品引受代金六千八百七十五圓十一錢ノ合計金一萬三千六百七圓八十一錢ト手形割引名義ニテ現金ヲ引出シタル分九萬九千六百九十七圓ヲ合算セハ合計金七十五萬一千四百六圓餘トナル……コト算數上明ナルコト」ト説示シアルモ辯護人ノ計算スル所ニ依レハ右公債買入代千八百圓證第六號一ノ平林ヘノ振替三千八百圓證六號二ノ當座一號帳ノ振替千百三十六圓八十一錢及同號證ノ内藤ノ擔保品引受代金六千八百七十五圓十一錢ノ合計金額ハ一萬三千六百十一圓九十二錢ニシテ原判決ニ示ス如ク一萬三千六百七圓八十一錢ニアラス從テ之ニ九萬九千六百九十七圓ト六十三萬八千百一圓四十二錢トヲ合算セハ其額七十五萬一千四百十圓三十四錢ニシテ原判決ニ示ス如ク七十五萬一千四百六圓餘ニアラス則チ原判決ハ理由齟齬ノ違法アルモノナリト云フニ在リテ◎本論旨ハ畢竟原判決ニテ認メタル被告ノ費消額七十五萬一千四百六圓餘トアルハ七十五萬一千四百十圓三十四錢ノ誤算ナリト云フニ在レトモ原判決ハ寧ロ被告ニ利益ナル認定ヲ與ヘタルモノナルカ故ニ所論ノ如キ誤算アリトスルモ被告ノタメ何等ノ不利益ヲ來スモノニ非ス本論旨ハ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラス

第二點ハ原判決證據説明ノ部ニ「被告ノ當公廷ニ於ケル……自分カ同銀行ヨリ取出シ使用シタル金額ハ七十三萬餘圓ノ多額トナリシモ追追ニ返金シタル旨ノ供述」ト説示シアルモ記録ニ依リテ原審公判始末書ヲ査スルニ其被告供述ノ部ニ「問於前ハ其株ノ取引等ノ爲メニ原判決ノ如キ同銀行ノ行金七十三萬二千八百餘圓ヲ横領費消シタノテハナキヤ答原審ニ於テハ左樣ノ金額ヲ私カ横領費消シテ居ルモノト御認メニナツタノテスカ私ハ實際ニ同銀行ノ行金ヲ引出シテ使用シ居ツタ金額ハ總計四十九萬餘圓ニテ其レ丈ケハ段段ニ入金致シ實際ニ損害ヲ掛ケ居ル樣ノコトハアリマセヌ」（記録三二四丁）トアリテ原判決ニ説示スルカ如ク行金七十三節餘圓ヲ引出シ使用シタルコトヲ被告ニ於テ自認シタル旨ノ供述ニアラサルコト明瞭ナリ但タ右供述ノ記載アル後段ニ「問オ前ハ豫審ニ於テハ七十三萬二千八百餘圓ノ金額ヲ引出シ居ルコトヲ認メ居ルテハナキヤ答左樣引出セシ總額トシテハ左樣ニ多額テアリマシタカ當座勘定元帳ニ依テ見ルモ判リマスカ段段ニ返金シテソレ丈ケハ既ニ返金シテ居ルノテアリマス」トノ供述ノ記載アリト雖モ右ハ單ニ引出シタル總額トシテハ七十三萬餘圓ニ上リタル旨ノ供述ニシテ被告ノ引出シ使用シタル額カ七十三萬餘圓ナリトノ供述ニアラサルコト勿論ニシテ從テ此供述ヲ以テ前段掲記ノ供述ト其趣旨ヲ異ニスルモノト爲スヘカラサルコト固ヨリ言ヲ竣タス即チ原判決ハ架空ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アリ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎右論旨ニ援用セル「被告ハ豫審ニ於テハ七十三萬二千八百餘圓ノ金額ヲ引出シ居ル事ヲ認メ居ルニ非スヤ」トノ判事ノ訊問ニ對シ被告カ左樣引出セシ總額トシテハ左樣ニ多額テアリマシタカ（中畧）段段ニ返金シテ其レタケハ既ニ返金シテ居ルノテアリマスト供述シタルハ被告カ自ラ引出シ費消シタル金額ノ七十三萬餘圓ナル事ヲ認メタルノ趣旨ト解スヘキハ記録上明白ニシテ原判決ハ架空ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノト云フコトヲ得ス本論旨ハ理由ナシ

第三點ハ記録ヲ閲スルニ原審第二囘公判ニ於テ辯護人ハ「一宮銀行カ明治三十七年以來大藏省ノ監督ヲ受ケ如何如内容ニ關スル報告等ヲ爲シ居リシヤ等ヲ明確ナラシメタキニ付同銀行ノ大藏省ニ對シ報告セシ所ノ書類全部ノ取寄ヲ求メ」裁判所ハ之ヲ許容スルノ決定アリタルコトハ同公判始末書ニ其旨ノ記事アルニ依リテ明カナリ而シテ右決定ニ係ル書類ハ一宮銀行ヨリ大藏省ニ對シ報告セシ書類ノ全部ナルコト右記載ノ如クニシテ尚原審ヨリ大藏省ニ發シタル書類取寄照會書案（記録第三八二丁）ニモ「一宮銀行カ明治三十七年八月中ヨリ大正二年迄ノ間ニ同省ニ届出テタル財産状態及同行ノ整理方法ニ關スル一切ノ書類」ト表示シアルモ大藏省ヨリハ右一宮銀行ノ毎決算期ニ届出タル營業報告書ハ之レカ送付ナカリシコト記録第三八五丁大藏大臣官房銀行課ヨリ原審ニ宛テタル書類送付書ニ「追而別册ノ外毎決算期ニ届出テタル營業報告書アルモ右ハ銀行ニモ備付ケアルモノト認メラレ候ニ付送付不致候條御了知相成度候也」トアルニヨリ明カニシテ而シテ又一宮銀行ニハ右營業報告書ノ如キ書類ノ存在セサルコトハ記録第三七六丁辯護人ヨリ提出セル上申書ニ「被告佐分熊次郎右横領被告事件ニ付明治三十七年中一宮銀行破綻以來大藏省ノ特別監督ヲ受ケ臨時財産状態ヲ取調上申スヘキコトヲ命セラレ又ハ貸付金當座貸越ニ關スル擔保ノ種類員數及貸借ノ整理状態等ニ付キ上申シタル各表ヲ一覽スル時ハ被告ノ債務ニ付キ取締役カ其取引ヲ承認シタル事實ヲ立證シ得ヘキニヨリ銀行ノ控書ヲ提出スルカ又ハ大藏省ヘ届出ノ書類ヲ閲覽シ其寫ヲ得提出スルノ必要アリト思料シ銀行ニ對シ其控書ノ有無ヲ聞合セシメタルニ全部何レニ隱匿セシカ又ハ毀滅セシモノナルヘク目下存在セサル趣ナリ云云」トアルニ依リテ明カナルニ拘ハラス原審ニ於テハ前記決定ノ本旨ニ從ヒ殘書類全部ノ取寄ヲ爲スコトナクシテ審理ヲ終結シタルハ則チ證據決定ヲ適法ニ履踐セサリシモノニシテ訴訟手續上重大ナル違法アリト謂ハサルヘカラス則チ原判決ハ不法ナル公判手續ヲ基本トスルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ◎按スルニ原審ニ於テ辯護人ハ一宮銀行カ其財産状態及同行ノ整理方法ニ關シ大藏省ニ對シ報告シタル書類全部ノ取寄ヲ申請シ原院ハ之ニ基キ其送付ヲ大藏省ニ照會シ而シテ同省ハ其書類一切ヲ送付シ來リタルモ毎決算期ニ届出テタル營業報告書ニ付キテハ該銀行ニモ備付ケアルモノト認メ此カ送付ノ囑託ニ應セサリシモノニシテ若シ此際被告辯護人ニ於テ所論ノ如ク一宮銀行ニ該報告書ノ備付ケナキタメ更ニ其取寄ヲ必要ナリトセハ重ネテ右取寄ノ照會ヲ大藏省ニ發センコトノ申請ヲ爲ス等適當ナル處置ヲ爲スヘキニ一件記録ヲ調査スルニ原審第三囘公判ニ於テ裁判長ハ大藏省ヨリ取寄ニ係ル書類全部ヲ被告ニ示シ其意見辯解ヲ求メタルニ別ニ申立ツル事ナキ旨供述シタルコト明白ナリ即チ原院ハ書類取寄ノ決定ニ基キ大藏省ニ照會ヲ發シタルニ大藏省ハ其一部ノ書類ニ付キ其送付ノ囑託ニ應セサリシモノニシテ斯ル場合ニ於テ官廳ヲシテ強テ其書類ヲ提出セシムルノ法規アルコトナク裁判所トシテハ書類取寄ノ決定ヲ適法ニ執行シ了リタルモノト云フヘク毫モ訴訟手續上違法アルモノニ非ス

第四點ハ記録ヲ査閲スルニ原審ニ於ケル第一囘公判ハ大正二年一月九日午後一時ニ開廷セラレタルモノナルコト同公判始末書ノ記載ニ徴シ洵ニ明瞭ナリトス然ルニ本件ハ業務上横領ノ被告事件ニシテ公判開廷前所謂重罪下調ノ手續ヲ要スルモノナルニ原審ニ於ケル右下調ハ右公判開廷後同年十一月三日ニ行ハレタルコト同調書ノ日附ニ明カニシテ而シテ原審ニ於テハ右下調以後審理ヲ更新シタル旨ノ記事ナキヲ以テ第一囘乃至第四囘ヲ通シ原審ノ公判手續ハ全部無效ナリト謂ハサルヲ得ス則チ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ◎一件記録ヲ調査スルニ原審公判ハ大正三年一月九日ヲ以テ其第一囘ヲ開始シ又其下調ハ大正二年十一月三日ニ之ヲ行ヒタルモノニシテ公判始末書ノ冒頭ニ大正二年一月九日トアリハ大正三年一月九日ノ誤記ナル事ハ記録上明白ナルカ故ニ本論旨ノ如キ不法アル事ナシ

第五點記録ヲ閲スルニ原審第二囘公判ニ於テ「檢事ハ前囘辯護人ヨリ提出セシ第一號乃至第五號ノ手紙ニ基キ辯護人辯明ノ如キ取締役佐分熊次郎同土川彌七郎等ニ於テ明治三十七年以來被告カ一宮銀行ヨリ行金ヲ引出シ居ルコトヲ承認シ居リシヤ否等ニ付搜査セシ所ノ書類ナリトテ土川彌七郎ニ對スル檢事聽取書竝ニ擔保物件ニ關スル表ヲ提出シ」「裁判長ハ被告ニ右檢事ノ聽取書ヲ讀聞ケ且右表ヲ示シ意見辯解ノ有無ヲ問ヒ」更ニ右聽取書竝ニ表ノ關シテ被告人ヲ訊問シタルコト同公判始末書ニ其旨ノ記載アルニ依リテ明ナリ然レトモ檢事ハ事件カ未タ搜査ノ階段ニ在ル場合ニ在リテハ證據蒐集ノ方法トシテ適法ニ聽取書ヲ作成スルコトヲ得ヘシト雖モ事件既ニ豫審ヲ經テ公判ニ繋屬セル場合ニ於テハ證據ノ提出ハ唯タ公判裁判所ニ對シ之ヲ請求スルノ手續ノ出ツヘクシテ檢事自ラ證人參考人等ヲ訊問シ其聽取書ヲ作成シテ之ヲ公判ニ提出シ以テ罪證タラシムルカ如キハ法ノ許ササル所ナリ左スレハ前記檢事ノ土川彌七郎ニ對スル聽取書其他ノ書類ハ法律上無效ニシテ原裁判所ニ於テ上記ノ如ク之カ提出ヲ受理シ且ツ被告人ニ對シ之ヲ讀聞ケ又ハ之ニ基キ被告人ヲ訊問シタルハ全ク違法ノ措置ニシテ訴訟手續上看過スヘカラサル重大ノ不法アルモノト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ原判決ハ違法ナル公判手續ヲ基礎トスルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ◎檢事ノ搜査權ナルモノハ其事件ヲ公判ニ付シタルタメ當然終了スルモノニ非ス必要ナル場合ニハ隨時之ヲ執行スルヲ妨ケサルモノナルカ故ニ公判開廷後檢事カ搜査ノ必要上當該事件ノ證人又ハ參考人タルヘキ者ノ任意供述ヲ聞キ此カ聽取書ヲ作成シタリトテ之ヲ以テ不法ト稱スルコトヲ得ス而テ此搜査書類タル聽取書カ法律上證據力ヲ有スル事ハ從住當院判例ノ認ムル所ナルヲ以テ原院カ如上ノ書類ノ提出ヲ受ケ之ニ基キ被告ヲ訊問シタルハ相當ニシテ本論旨ノ如キ不法アル事ナシ

第六點原判決證據理由ノ部ニ「三被告ノ第二囘豫審調書中四號帳拂ノ日記摘要中大正二年四月十六日ノ内藤ノ擔保品引受代六千八百七十五圓十一錢ハ自分カ内藤ノ擔保品ヲ買受ケタル代金トシテ支拂シモノニテ何レモ自フノ使込ミ分ニ相當ス……ル旨ノ供述記載」ト説示シアルモ同人第二囘豫審調書ヲ査閲スルニ其第二ノ問答ニ「問此四號帳拂ノ日記摘要中……（三）大正二年四月十六日内藤ノ擔保品引受代六千八百七十五圓十一錢ハ如何答……（三）ノ六千八百餘圓ハ内藤徳次郎ヨリ岐阜土地會社株等一宮銀行ヘ差入レアツタ擔保品ヲ私カ買受ケ其代金トシテ支拂ツタモノテアリマス」トアリテ被告ハ單ニ六千八百餘圓トシテ之ヲ認メタルニ過キスシテ原判決ニ説示スル如ク六千八百七十五圓十一錢ノ全額ヲ遣ヒ込ミタル事ヲ供述シタルモノニアラス則チ原判決ハ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎所論被告第二囘豫審調書ヲ閲スルニ四號帳拂ノ日記摘要中（三）大正二年四月十六日内藤ノ擔保品引受代六千八百七十五圓十一錢ハ如何トノ判事ノ訊問ニ對シ被告ノ答ニ「（三）ノ六千八百餘圓ハ（中畧）擔保品ヲ私カ買受ケ其代金トシテ支拂タモノテアリマス」トアル六千八百餘圓ナル文字ハ其圓ニ在ル六千八百七十五圓十一錢ヲ意味スルモノナルコト一讀明瞭ニシテ本論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事林頼三郎干與大正三年六月十七日大審院第三刑事部