新聞紙法違犯ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）20輯1206頁
大正三年（れ）第一〇四六號
大正三年六月十七日宣告
◎判決要旨
- 一 新聞紙法第十九條ニ依ル檢事ノ差止命令ハ之ヲ發行人ニ通知スルニ因リテ其效力ヲ生スルモノトス（判旨第二點）
- 一 檢事ノ差渡命令ヲ發行人ニ送付スルコトナク偶々編輯人ニ對シ之ヲ爲シタリトスルモ右ノ命令ニ依リ差止ノ事實ヲ了知スル以上ハ編輯人ハ新聞紙法第十九條第三十六條ノ制裁ヲ免レサルモノトス（同上）
（參照）新聞紙ハ公判ニ付スル以前ニ於テ豫審ノ内容其ノ他檢事ノ差渡メタル搜査又ハ豫審中ノ被告事件ニ關スル事項又ハ公開ヲ停メタル訴訟ノ辯論ヲ掲載スルコトヲ得ス（新聞紙法＄第十九條）
第十九條、第二十條ニ違反シタルトキハ編輯人ヲ五百圓以下ノ罰金ニ處ス（新聞紙法第＄三十六條）
第一審 甲府區裁判所
第二審 甲府地方裁判所
被告人 山口君太郎 外五名
辯護人 駒澤辰明 絲山貞規 渡邊澄也
右新聞紙法違犯被告事件ニ付大正三年三月四日甲府地方裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告等ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
被告市平辯護人駒澤辰明上告趣意第一點原判決カ被告市平ニ對スル犯罪事實トシテ掲記スル所ニヨレハ「被告市平ハ山梨民報社發行ノ日刊新聞山梨民報ノ編輯人ナル處同新聞發行人カ前記ト同樣ノ差止命令ヲ受ケタルニ拘ラス大正三年九月十日發行ノ山梨民報五千八百七十三號ニ阿部局長暗殺犯人カト題シ（中畧）云云ノ記事ヲ記載シ」トアリ依テ前記ノ差止命令ノ内容ヲ見ルニ被告君太郎ニ對スル犯罪事實中ニ大正二年九月六日甲府地方裁判所檢事正ヨリ阿部局長カ東京市赤坂區靈南坂ニ於テ兇漢ニ刺サレ負傷シタル事件ハ搜査中ニ付キ犯罪人又ハ犯罪嫌疑者ノ氏名住所職業其他陳述竝是等ヲ推知シ得ヘキ事項又ハ擔當職員ノ行動等ヲ新聞紙ニ掲載發行スルコトヲ差止ムル命令ヲ受ケタルニ拘ラス云云トアリ是レ君太郎ニ對スル差止命令タルト同時ニ被告市平ニ對スル差止命令ノ内容ヲ爲スモノニ外ナラス依テ原判決カ掲載セル被告市平ノ編輯セル山梨民報ノ記事カ前記差止命令事項ニ違反スルヤ否ヤヲ考覈スルニ原判決ニ摘示セル新聞紙ノ記事（此記事ハ畧ス）ヲ以テハ守山署巡査カ年齡二十一二歳ノ若者ヲ取押ヘ及警視聽巡査カ他ノ一人ヲ引致シ此兩人ハ阿部局長暗殺犯人ナラントノ旨ヲ知リ得ルニ止マルカ故ニ未タ該記事ヲ以テハ其差止命令ノ内容タル犯罪人又ハ犯罪嫌疑者ノ氏名住所職業等ヲ知リ得サルハ勿論是等ヲ推測スルコトヲモ得サルナリ又擔當職員ノ行動等モ差止事項ノ一ニ屬スルモ其擔當職員トハ現ニ當該事件ニ關シ搜査ノ命ヲ受ケタル司法官及司法警察官ニ限ラレ何等搜査權ナキ守山署巡査及警視廳刑事ノ行動ノ如キハ擔當職員ト云ヒ得サルニヨリ原判決認定ノ事實ヲ以テハ未タ差止命令ノ事項ヲ掲載シ以テ新聞紙法ニ違反セルモノト云フヲ得ス從テ原判決ハ理由不備乃至擬律錯誤ノ違法アリト云フニ在リ◎依テ原判決ヲ査閲スルニ原裁判所ハ被告市平ハ大正二年九月十日發行ノ山梨民報紙上ニ於テ阿部局長暗殺犯人カト題シ同局長ヲ暗殺シタル犯人内一名ハ八日朝滋賀縣守山署巡査カ二十一二歳ノ風體怪シキ若者ヲ捕縛シタルモ格別怪シキ點ナキニヨリ一旦之ヲ解放シタルニ直ク其後ニ人相書廻リ來リ全ク同一ノ人相ニ付キ大ニ驚キ終ニ再ヒ捕ヘタルニ大分縣西國東郡ノ者ナリト申立テタリ又一人ハ八日正午頃警視廳ノ三刑事ニ引カレタルカ同人モ十九歳カ二十歳ノ年齡ナル旨ノ記事ヲ掲載シタリト認メタルモノニシテ如上ノ記事ハ犯罪人又ハ犯罪嫌疑者ノ氏名住所職業等ヲ確的ニ報道シタルモノニ非スト雖モ讀者ヲシテ此等ヲ推知セシメ犯罪人又ハ犯罪嫌疑者ノ何人タルヤヲ察セシムルノ虞ヲ免カレサルノミナラス此等ノ記事ハ右犯罪者逮捕ニ關係ヲ有スル吏員タル守山署巡査又ハ警視廳刑事巡査ノ行動ニ關スルモノニシテ甲府地方裁判所檢事正ノ發シタル本件差止命令ノ事項ニ該當スルヤ明カナリ是ヲ以テ原裁判所カ如上ノ事實ヲ認メ新聞紙法第十九條第三十六條ヲ以テ處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同第二點ハ凡ソ新聞紙ノ發行人ト編輯人トハ假令同一人カ兩資格ヲ兼ヌル場合ト雖モ同其職務ノ内容及官廳其他ニ對スル權利關係ハ各獨立シ從テ其刑事責任モ又各別ニ之ヲ判定スヘキハ新聞紙法ノ規定ノ趣旨ニ徴シ極メテ明瞭ナリ然リ而シテ新聞紙法第十九條ニヨル檢事ノ差止命令ハ發行人ニ對スル禁令ニ非スシテ編輯人ニ對スル禁令タル性質ヲ有スルモノナルコトハ御院刑事第三部大正三年三月七日御宣告ノ判決ニ徴シ明ナルヲ以テ新聞紙ノ記事掲載差止命令ハ之レカ禁止ヲ受クヘキ編輯人ニ對シ爲スヘク發行人ニ對シ爲スヘキモノニ非サルコトハ法理當然ノ結果ナリ然ルニ被告市平ニ對スル阿部局長暗殺事件ニ關スル記事差止命令ハ其命令書寫ニヨレハ發行人ニ宛テタルモノニシテ法律上何等差止ノ效力ヲ生セサル無數ノ命令ナルヲ以テ被告市平カ山梨民報ノ編輯人トシテ判示記載ノ記事ヲ掲載スルモ未タ新聞紙法第十九條違反ノ刑責ヲ負フヘキモノニ非スト思料スト云フニ在レトモ◎新聞紙ノ發行人ハ管轄官廳ニ對シ發行ニ關スル諸般ノ届出ヲ爲スニ付キテハ新聞社ヲ代表シテ之ヲ爲スト同時ニ管轄官廳ヨリ新聞社ニ對シテ命令其他告知ヲ爲スニ付キテモ等ク發行人ニ之ヲ爲スヘキモノニシテ隨テ新聞紙法第十九條ニ依ル檢事ノ差止命令ハ之ヲ發行人ニ通知スルニ因リテ其效力ヲ生シ新聞紙ハ絶對ニ其差止事項ヲ掲載スルヲ得サルモノトナリ編輯人カ實際其差止メラレタル事實ヲ認識スルト否トヲ問ハス若シ右差止ノ事項ヲ新聞紙ニ掲載スルトキハ同法第十九條第三十六條ニ該當スル犯罪ヲ構成スヘキコトハ從來當院ノ判例（四十三年れ六八七號四十三年五月十二日判決四十四年れ一〇七七號四十四年七月六日判決等）トスル所ナルヲ以テ本件差止命令ヲ發行人ニ對シテ爲シタルハ適法ナリ而テ本論旨ニ援用スル大正三年三月七日當部ニ於テ爲シタル判決ハ敍上ノ判例ヲ覆シタルモノニ非ス唯差止命令ヲ發行人ニ送付スルコトナク偶編輯人ニ對シテ爲シタル場合タリトモ右命令ニ依リ差止ノ事實ヲ了知スル以上ハ編輯人ハ新聞紙法第十九條第三十六條ノ制裁ヲ免カレサルコトヲ判示シタルモノニ過キス依テ本論旨ハ其理由ナシ（判旨第二點）
同第三點原判決ハ被告市平ニ對スル犯罪事實ヲ認定スルニ當リ記録中ニ綴込ミアル差止命令書寫ヲ證據ニ引用セラレタリ然レトモ該寫ナルモノハ其被通知者ノ記載ナキヲ以テ被告市平ニ宛テタル文書ト見得ラレサルノミナラス捺印ノ形式ヲモ具ヘサルヲ以テ果シテ甲府地方裁判所檢事正カ眞ニ發シタル差止命令ナルヤ否ヤ又何人ヨリ提出セラレタルヤ否ヤ之ヲ知ルヲ得ス抑モ刑事訴訟ハ人身ノ自由ニ關シ曲直ヲ審判スルニアルヲ以テ其證據材料タル文書ハ必スヤ原本ニヨルヘク若シ原本ニヨル能ハサル場合ハ公人若クハ私人カ其謄本ナルコトヲ認證シ且ツ作成者及提出者ヲ明確ナラシメタルモノナラサル可ラス故ニ其認證ナキ然カモ提出者不明ノ宛名ノ記載ナキ單純ノ差止命令ノ寫ヲ採テ以テ本件斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎原裁判所ハ右差止命令書寫ノ内容タル甲府地方裁判所檢事正ヨリ發行人ニ宛テテ差止命令ヲ發シタル事實ヲ採リテ判決ノ資料ニ供シタルモノニシテ而テ右事實ニ付キテハ固ヨリ被告ノ認メテ爭ハサル所ナルヲ以テ假リニ右文書ハ所論ノ如ク效力ナキモノトスルモ右證據ノ採否ハ其内容ヲ認ムル被告ニ對シ何等ノ不利益ヲ來スモノニ非ス本論旨ハ理由ナシ
同被告辯護人絲山貞規上告趣意第一點ハ甲府地方裁判所檢事局ヨリ大正二年九月六日差止命令ヲ受ケタル差止事項ハ總テ十七項ナリシ處即日右事項中第一第三第五第八ノ事項ヲ取消サレタリ右取消ニヨリテ被告ハ其部分ノ記事ニ付テハ何等ノ責任ナク唯取消サレサル各項ニ付テノミ新聞紙ニ掲載スヘカラサル責任ヲ有スルノミ然ルニ被告カ新聞ニ記載シタル事項ハ右殘存スル事項ニ反シタルモノニアラサルコトハ原判決自ラ認定シタル事實ニヨリテ明ナリ即チ被告ハ何等違犯ノ行爲ナク原審ハ事實ヲ誤認シタル不當ノ判決ナリト云ヒ」同第二點ハ被告辯護人駒澤辰明ヨリ提出シタル上告趣意書ト同一ナルヲ以テ茲ニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎如上論旨ノ理由ナキ事ハ既ニ前掲被告市平辯護人駒澤辰明上告趣意書ニ對シ説明シタルカ如シ
被告君太郎、俊、新吉、武國、活洲辯護人渡邊澄也上告趣意第一點ハ新聞紙ノ編輯人又ハ編輯人以外ノ實際編輯ヲ擔當シタル者ニシテ檢事ノ差止メタル搜査又ハ豫審中ノ被告事件ニ關スル事項ヲ新聞紙ニ掲載シタルモノトシテ新聞紙法第十九條ニ問擬スルニハ編輯人又ハ實際編輯ヲ擔當スル者ニ於テ差止命令ヲ受ケタル事實ヲ判示セサルヘカラス蓋シ同條ノ趣旨ハ差止命令ノ違背ヲ罰スルニ外ナラサルヲ以テ現實差止命令ヲ受ケサル者ハ同條ニ違背スルノ理由ナケレハナリ原判決ハ「被告君太郎ハ云云山梨日日新聞ノ編輯人ニシテ被告俊ハ實際同新聞ノ編輯ヲ擔當スル者ナル處同新聞發行人カ大正二年九月六日甲府地方裁判所檢事正ヨリ云云差止ムル命令ヲ受ケタルニ拘ハラス云云被告新吉ハ云云峽中日報ノ編輯人ニシテ被告武國ハ實際同新聞ノ編輯ヲ擔當スル者ナル處同新聞發行人カ前記ト同樣ノ差止命令ヲ受ケタルニ拘ハラス云云被告活洲ハ云云山梨毎日新聞ノ實際ノ編輯ヲ擔當スル者ナルカ云云發行人カ前記同樣ノ差止命令ヲ受ケタルニ拘ハラス」ト判示シ發行人ノ差止命令ヲ受ケタル事實ヲ明カニセルモ被告人等カ編輯人又ハ實際編輯ヲ擔當スル者トシテ檢事ノ差止命令ヲ受ケタル事實ハ毫モ之レヲ説明スルコトナシ然ルニ輙スク新聞紙法第十九條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎差止命令ハ發行人ニ送付スルニ因リテ其效力ヲ生シ編輯人ニ對シテ之カ送付ヲ爲スヲ要セサル事ハ前顯被告市平辯護人駒澤辰明上告趣意書第二點ニ於テ説明スルカ如クナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
同第二點ハ原判決ハ被告俊ニ對スル檢事ノ聽取書ニ「該記事カ政務局長ヲ殺害セシ犯人岡田滿ノ記事ナルコトハ推知シタルモ掲載シタル旨」ノ記載アリト説明シテ斷罪ノ證據ニ採用セリ然ルニ該聽取書ニハ「岡田滿ノ記事ナルコトハ推知セシモ明ニ阿部局長ヲ殺害セシ旨記載ナキ故差支ナカラント考ヘ掲載シマシタ」ト記載セラレ岡田滿ハ政務局長ヲ殺害セシ犯人ナルコトヲ知リテ掲載シタル旨ノ供述記載絶テ存スルコトナシ乃チ原判決ハ此點ニ於テ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎所論被告俊ニ對スル聽取書ニ「岡田滿ノ記事ナル事ハ推知セシモ阿部局長ヲ殺害セシ旨記載ナキユヘ差支ナカラント考ヘ掲載シマシタ」トアルハ其反面ニ於テ岡田滿カ阿部局長ヲ殺害セシ犯人ナル事ヲ被告俊ニ於テ承知シ居リタル事ハ言外ニ明ニシテ決シテ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニ非ス
同第三點ハ原判決ハ被告新吉ハ峽中日報ノ編輯人被告武國ハ實際同新聞ノ編輯ヲ擔當スル者ナル處云云峽中日報九千十四號ニ重大犯人就縛ト題シ掲載シタル事項ハ檢事ノ差止命令ニ違背シタルモノナリト認定セルモ「一人ハ東京警視廳刑事ノ手ニ據リ市内○○○ノ所ニ於テ逮捕セラレ其共犯者ハ云云現籍大分縣○○郡○○○（二一）ト自白シタリ云云」ト判示シタルニ止マルヲ以テ外務省政務局長阿部守太郎ノ負傷シタル事件竝ニ其加害者タル事實ハ決シテ之レヲ推知シ得ヘキモノニ非ス然ルニ該差止命令ニ違背シタルモノトシテ處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判決ノ認ムル所ニ依レハ被告新吉竝ニ武國ハ大正二年九月九日峽中日報第九千十四號ノ紙上ニ於テ重大犯人就縛ト題シ最近ニ於テ帝都ノミト云ハス國ノ内外ヲ擧ケテ震駭其極ニ達セシメタル重大事件ノ犯人ニ就テハ其筋ニテ盡力ノ結果一人ハ年齡自ラ十九歳ト稱スル青年ナルカ東京警視廳刑事ノ手ニ依リ東京市内ニテ逮捕シ又他ノ一人ハ八日正午大津市ヨリ京都方面ニ至ル山道ノ中ニ潛伏シ居リタルヲ逮捕シ嚴重ニ取調ヘタルニ現籍大分縣ニシテ二十一歳ナル由自白シタル旨ノ記事ヲ掲載シ尚ホ同月十一日發行同日報九千十六號ノ紙上ニ於テ某大事件犯人ノ割腹自殺ト題シ岡田滿ナル十八歳ノ青年カ牛込區築土町角田辯護士方ニテ自殺シタル顛末ヲ記載シタルモノニシテ右記事中ニハ明カニ阿部局長殺害事件ナル文字ヲ使用スル所ナシト雖モ如上ノ記事カ其當時阿部局長殺害事件竝ニ其加害者ニ關スルモノナル事ハ普通ノ智能ヲ有スル者ナル以上ハ一讀直ニ推知スル事ヲ得ヘク本論旨ハ毫モ其理由ナシ
同第四點ハ原判決ハ被告活洲ハ原審公廷ニ於テ「重大事件ノ犯人ト稱スル青年ノ割腹ト題シ右差止命令ノ事件ニ關スル記事ヲ掲載シタル旨」ヲ供述シタリト説明シテ斷罪ノ證據ニ採用セリ依テ原審公判始末書中被告ノ供述ヲ録取セル部分ヲ閲スルニ「（問）之ハ差止命令ニ違犯スルコトハ相違ナキヤ（答）東京ノ通信社ヨリ其樣ノ通信アリ或ハ差止命令ノ一部カ解除ニ爲ツタト思ヒ掲載シテモ差支ナイト信シテ掲載シマシタ」ト記載セラレ原判決ノ説明ト其趣意ヲ異ニス即チ原判決ハ此點ニ於テ採證ノ法則ニ違反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎原審公判始末書ヲ閲スルニ被告活洲ニ於テ本件記事ヲ掲載シタルハ或ハ差止命令ノ一部カ解除セラレタルモノト思ヒ掲載シタル旨原審ニ於テ陳述シタル事ハ明ナリト雖モ右記事カ大正二年九月六日甲府地方裁判所檢事正ノ發シタル差止命令ノ事件ニ關スル記事ナル事ハ固ヨリ爭ナキ所ニシテ被告ノ否認スル所ニ非サルカ故ニ原裁判所ハ被告活洲カ原審公廷ニ於テ右差止命令ノ事件ニ關スル記事ヲ掲載シタル旨ノ供述ヲ爲シタル事ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノニシテ毫モ不法ニ非ス
同第五點ハ新聞紙法第二十一條ニ所謂「犯罪人」トハ刑ノ言渡ヲ受ケテ判決確定シタル者ヲ指示スルコト「刑事被告人」ト區別シタル同條ノ法意ニ照シテ明白ナリトス蓋シ「犯罪人」ニ犯罪ノ嫌疑者ヲ包含スルモノトセンカ「刑事被告人」ト區別シテ規定スルノ必要存セサレハナシ原判決ハ被告活洲ニ對スル第二ノ事實トシテ「岡田滿ハ云云國旗凌辱事件起ルヤ云云阿部氏ノ意思ノ薄弱ナル之ヲシテ然ラシム須ク之ヲ斃ササルヘカラスト深ク自カラ決スル所アリ機ヲ窺フテ遂ニ之ヲ刺シ所在ヲ韜晦ス之レ生ヲ惜メルカ爲メニ然ルニアラス彼ノ生死ヲ檢センカ爲メニ然リ既ニシテ彼ノ死ヲ知リ從容腹ヲ屠リテ死ス壯烈古武士ノ態アリ云云阿部政務局長ヲ殺害シタル犯罪人岡田滿ヲ賞恤セル事項ヲ掲載發行シタルモノナリ」ト認定セルモ岡田滿カ刑ノ言渡ヲ受ケ其判決確定シタル事實ハ原判決ノ毫モ判示セサル所ナルカ故ニ岡田滿ハ犯罪人ナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナキニ拘ハラス犯罪人ヲ賞恤シタルモノトシテ新聞紙法第二十一條ニ問擬シタル原判決ハ理由不備又ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ◎按スルニ新聞紙法第二十一條ヲ以テ犯罪人若ハ刑事被告人ヲ賞恤救護スルノ事項ヲ掲載スル事ヲ禁シタルハ畢竟犯罪行爲ヲ爲シ若クハ之ヲ爲シタル嫌疑アル者ヲ賞恤若クハ救護スルノ事項ヲ公然新聞紙ニ掲載シテ之ヲ社會ニ流布スルカ如キハ其犯罪ヲ處罰スル方令ヲ設ケタル精神ヲ滅却シ國家ノ安寧社會ノ秩序ヲ紊亂スルノ危險實ニ鮮少ナラサルニ因ルモノニシテ而テ此危險ハ其犯罪者ノ行爲ニ對シ既ニ確定判決アリタルト否ト將又既ニ刑事被告人トシテ訴追ノ手續開始セラレタルト否トニヨリ輕重ヲ及スヘキモノニ非サルカ故ニ同法第二十一條ニ所謂犯罪人ナルモノハ所論ノ如ク單ニ確定判決ヲ受ケタル犯罪者ノミニ限定セラルヘキモノニ非スシテ未タ刑事被告人トシテ訴追ヲ受ケサル一切ノ犯罪嫌疑者ヲモ包含スルモノト解釋スルヲ至當ナリトス然ラハ則チ原裁判所カ犯罪嫌疑者タル岡田滿ヲ賞恤救護スル本件被告人ノ所爲ヲ以テ犯罪人ヲ賞恤救護スルモノト認メ新聞紙法第二十一條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同第六點ハ原判決ハ記録中ニ編綴セル差止命令書寫ヲ採テ斷罪ノ證據ニ採用セリ然ルニ該差止命令書寫ニハ「發行人」トシテ數字ノ空間ヲ存シ「殿」ト記載セラルルニ止リ果シテ被告人等ノ編輯スル新聞紙ノ發行人ニ對スル差止命令ナルヤ否ヤ明ナラサルノミナラス何人ニ於テ作成シタルモノナルヤ之ヲ知ルコト能ハサレハ證據タルノ效力ナキニ拘ハラス輙スク罪證ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎本論旨ハ畢竟原裁判所ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルモノニシテ其他論旨ノ理由ナキ事ハ被告市平辯護人駒澤辰明上告趣意書第三點ノ論旨ニ對シテ説示シタルカ如シ
同第七點ハ原判決ハ被告等ハ其編輯ニ從事スル新聞發行人カ大正二年九月六日甲府地方裁判所檢事正ヨリ外務省政務局長阿部守太郎ノ兇漢ニ刺サレタル事件ニ付キ犯罪人又ハ犯罪嫌疑者ノ氏名住所職業其他陳述竝ニ是等ヲ推知シ得ヘキ事項又ハ擔當職員ノ行動等ヲ新聞紙ニ掲載發行スルコトヲ差止ムル旨ノ命令ヲ受ケタルニ拘ハラス其命令ニ違反シタルモノト認定セルモ該犯罪事件ニ關スル一切ノ差止事項ハ大正二年九月六日午後七時取消サレタルコト取消命令書寫（各記録三丁）ニ依リ明白ナレハ被告等ノ所爲ハ差止命令ニ違背シタルモノト云フコトヲ得ス然ルニ有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎右大正二年九月六日午後七時甲府地方裁判所檢事正カ差止事項ヲ取消シタルハ唯其第一、第三、第五、第八ノ數項ニシテ決シテ所論ノ如ク全部ノ差止事項ヲ取消シタルモノニ非サルハ一件記録ニ依リ明白ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同第八點新聞紙法第三十七條ハ「三月以下ノ禁錮又ハ罰金ニ處ス」ト規定セルヲ以テ兩刑中其何レヲ選擇スルヤヲ説明セサルヘカラス然ルニ原判決ハ單ニ「第三十七條罰金刑ニ該當スルヲ以テ」ト判示シ選擇刑ニ關スル説明ヲ爲ササルハ法則ニ違反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎刑ノ量定ハ裁判官カ其事件ノ性質被害ノ多少犯罪人ノ性格等諸般ノ事實ニ基キ自由ナル考量ヲ以テ之ヲ裁定スヘキモノニシテ之ニ對シ逐一其理由ヲ説明スヘキモノニ非サルカ故ニ本件ノ如ク禁錮又ハ罰金ノ兩刑ヨリ其一ヲ選擇スルニ付キテモ毫モ其理由ヲ明示スルヲ要セス本論旨ハ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郎干與大正三年六月十七日大審院第三刑事部