文書僞造行使公正證書原本不實記載行使詐欺ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）20輯867頁
大正三年（れ）第九四九號
大正三年五月十四日宣告
◎判決要旨
- 一 公證人ヲシテ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシムルニ當リ他人ノ氏名ヲ詐稱シ之ニ其署名ヲ僞造シタル行爲ハ右公證人ヲシテ不實ノ記載ヲ爲サシタル行爲トハ全ク別箇ノ行爲ナリトス
第一審 名古屋地方裁判所
第二審 名古屋控訴院
被告人 長谷川鎌吉
右文書僞造行使公正證書原本不實記載行使詐欺被告事件ニ付大正三年三月二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
被告上告趣意書第一點原判決事實ノ部ニ「被告ハ長谷川萬平ヲシテ丹羽忠藏ノ身代リトシテ被告ノ計畫ニ加擔スヘキコトヲ承諾セシメ同人及ヒ土屋源一郎ト共ニ名古屋市東區鶴重松公證人原口兼役場ニ赴キ萬平ハ同公證人ニ對シテ丹羽忠藏ナリト詐稱シ云云（中畧）且ツ萬平ハ公正證書逸原本ニ丹羽忠藏ナリトシテ其署名ヲ僞造シテ同役場ニ備付ケシメ云云」又其法律適用ノ部ニモ「署名僞造ハ刑法第百六十七條第一項ニ其行使ハ同第百六十七條第二項第一項ニ該當ス云云」トアリテ恰モ被告カ長谷川萬平ト共謀シテ新ニ丹羽忠藏ノ署名僞造ト署名僞造行使ノ犯罪ヲ遂ケタルモノノ如ク認定セラレタルモ第一第二囘ノ起訴豫審終結決定書ハ勿論公判始末書ニ於テモ單ニ「檢事ハ起訴状記載ノ通リ被告事件ヲ陳述セリ」トアルノミニシテ特ニ署名僞造及署名僞造行使ニ付テハ何等起訴アリタル事實ヲ發見セス反對論者或ハ曰ハン起訴状ニ包含セラレタル事項ハ判例上起訴アリト認ムル事ヲ得ヘシト然レトモ本件ノ如ク唯公正證書ニ不實（虚僞ノ金員貸借）ノ記載ヲ爲サシメタリトノ起訴ノミニ對シ特別ノ事情ニ屬スル他人ノ署名僞造及署名僞造行使ノ犯罪ヲモ包含スルモノト認ムルカ如キハ實ニ認定ノ範圍ヲ超脱シテ臆測ニ過キサル妄斷ト云ハサル可ラス故ニ原判決ハ起訴ナキニ濫リニ犯罪ヲ理シタル不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ所論署名僞造及其行使ハ公證人ヲシテ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメ之ヲ行使シテ詐欺ヲ爲シタル行爲等ト手段結果ノ關係アリテ刑法第五十四條ニ依リ一罪トシテ處分スヘキモノナレハ本件起訴状及豫審終結決定書中之カ記載ナキモ本件起訴ノ範圍ニ右署名僞造及其行使ノ事實ヲモ包含スルモノナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第二點假リニ一歩ヲ讓リ署名僞造行使ノ起訴アリトスルモ原判決ハ全ク證據ニ據ラスシテ犯罪ヲ認定シタル不法ノ裁判タルヲ免レス原判決ハ「長谷川萬平ヲシテ丹羽忠藏ノ身代リトシテ被告ノ計畫ニ加擔スヘキコトヲ承諾セシメ云云又萬平ハ公正證書ノ原本ニ丹羽忠藏ナリトシテ其署名ヲ僞造シ之ヲ同役場ニ備付ケシメ云云」ト認定シタルモ其證據ノ部ヲ見ルモ毫モ此認定ニ相當スヘキ證據ナシ即チ被告ノ原院ニ於ケル供述ヲ録取シアル點ヲ見ルニ長谷川萬平ニ依頼シテ忠藏ノ身代ハリトシテ公證人役場ニ出頭スルコトヲ承諾シ貰ヒタル上丹羽忠藏ナリト詐稱セシメ公證人ヲシテ公正證書ノ原本ニ不實（虚僞貸借）ノ記載ヲ爲サシメタリトアルニ止リ毫モ被告ノ計畫ニ加擔スヘキコトヲ承諾セシメ又公正證書ノ原本ニ忠藏ノ署名ヲ僞造シ及其僞造署名ヲ行使セシメタルノ證據ナキノミナラス被告ハ第一審以來長谷川萬平ニハ情ヲ明サス單ニ公證役場ヘ丹羽忠藏ナリトシテ出頭スルコトノミヲ依頼シタリト自供シ豫審終結決定書ニ於テモ亦長谷川萬平ハ情ヲ知ラサリシモノトシテ看過セラレ從テ同人カ忠藏ノ署名ヲ僞造行使シタルヤ否ヤノ點ニ付テハ深ク審究ヲ經サリシモノニ屬ス然ルニ原判決ハ大膽ニモ何等ノ證據ニ依ラス單純ナル臆測推斷ヲ以テ前記ノ如ク長谷川萬平ヲシテ自己ノ計畫ニ加擔セシメ且ツ署名僞造ト僞造署名ノ行使ノ二罪ヲ犯シタルモノト斷定シタルハ全ク刑事訴訟法第二百三條ノ所謂罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第三點被告ハ實ニ長谷川萬平ヲ器械（萬平ハ當時被告カ丹羽忠藏ノ暗默承認ヲ經居リタルモノト信シタルヤ知ルヘカラス）ニ使用シ同人ヲシテ丹羽忠藏ノ身代リトシテ公正證書ノ原本ニ署名セシメタルモノニ過キス故ニ同人カ被告ノ計畫ニ加擔シタル證據（加擔ノ事實ナキコトハ何等ノ證據ナキニ依リ明カナリ）ナキ以上ハ被告單獨ノ判斷ニ過キスシテ其犯情ニ於テモ長谷川萬平トノ共謀行爲ニ比シ稍ヤ輕キモノト看做ササルヲ得ス然ルニ原裁判所カ何等ノ證據ニ據ラス濫リニ長谷川萬平トノ共犯行爲ト認メタルハ全ク證據法ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタル裁判ナリト云フニ在レトモ◎原院ハ被告ノ原審公廷ノ供述原口謙土屋源一郎及被告豫審調書ノ供述記載ヲ綜合シテ所論事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第四點刑法第百五十七條ノ所謂「不實ノ記載」ハ凡テ虚僞ノ申立ニ基クモノヲ云ヒ其記載事實ノ内容ノ不實ナルト該事項ノ申立人等ノ氏名ノ不實ナルトヲ問ハス等シク本條ノ罪ヲ構成ス大審院ニ於テハ舊刑法ノ解釋トシテ他人ノ代理人タルコトヲ詐リ公正證書ニ署名シタルトキハ公正證書ノ僞造ヲ以テ論セラレタルモ新刑法ノ解釋トシテハ須ラヌ公務員ニ對シテ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタルノ罪ヲ以テ論スヘキモノニシテ原判決ノ如ク刑法第百六十七條ノ印章僞造ノ罪ヲ以テ論スヘキモノニアラサルヤ論ヲ竢タス然ルニ之ヲ印章僞造ノ罪ト其行使罪ナリト判斷シタル原判決ハ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ◎原判示ノ如ク公證人ヲ位テ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシムルニ當リ他人ノ氏名ヲ詐稱シ之ニ其署名ヲ僞造シタル行爲ハ公證人ヲシテ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル行爲トハ全ク別箇ノ行爲ニシテ其行爲中ニ包含セラルルモノニアラサレハ原院カ之ニ對シ刑法第百六十七條第一項其行使ニ對シ同條第二項ヲ適用シタルハ法律ニ違背シタルモノニ非サルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢追秀作干與大正三年五月十四日大審院第二刑事部