恐喝ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）20輯725頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

辯護人本木房吉上告趣意書第一點原判決ハ理由不備ノ裁判ナリ原判決ハ其事實理由ニ於テ被告人カ榎本直次郎方ニ於テ同家雇人柴本金太郎（當十六歳）カ現金四十五圓位在中ノ財布ヲ竊取セル疑アレハ取調ヘラレタキ把依頼ヲ受ケ十一月十八日金太郎ヲ恐喝シテ證書一通ヲ交付セシメタル旨及ヒ次テ同月二十日右金太郎ノ父長次郎ヲ恐喝シテ金圓ヲ交付セシメントシタルモ遂ケサリシ旨ノ判示アルモ被告人ハ榎本直次郎妻うらノ金圓紛失ニ付右直次郎ノ雇人柴本金太郎カ之ヲ竊取シタル疑アルニ付取調ヘラレタキ旨依頼ヲ受ケ金太郎ヲ取調ヘタル結果同人カ竊取シタル旨自白シタルニ依リ尚ホ進ンテ其父長次郎ニ右金太郎自白ノ事實ニ基キ其處置ヲ促シタルモノニシテ榎本直次郎妻うらノ金圓紛失カ金太郎自白ノ如ク同人カ竊取シタルモノナルニ於テハ其親權者タル父長次郎ニ對シ返還ヲ促スコトハ當然ノ筋合ニシテ被告人ノ金太郎及ヒ其父長次郎ニ對スル行爲ハ何レモ權利ノ實行ニシテ其間多少ノ脅迫ノ行ハレタリトスルモ毫モ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ラハ被告人ノ所爲ヲ以テ犯罪ナリト斷定スルニハ少クトモ金太郎ニ金圓竊取ノ事實アリヤ否ヤヲ判斷シ其事實ナキニ於テ始メテ被告人ノ所爲ヲ在牌犯罪ナリトシテ處斷シ得ヘキモ原判決ハ此點ニ付何等判示スル所ナク直ニ被告人ノ所爲ヲ恐喝取財罪ニ問擬シタルハ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ◎原判示事實ハ被建ハ榎本直次郎ノ雇人柴本金太郎カ同家ニ於テ現金約四十五圓在中ノ財布ヲ竊取セル嫌疑アルニ付キ之カ取調方ノ依頼ヲ受クルヤ右金太郎及ヒ其父長次郎ヲ恐喝シテ財物ヲ取得センコトヲ企テ先ツ金太郎ニ對シテ竊取ノ事實ヲ自白セサレハ警察署ニ引渡シ拘禁セシムヘシト威嚇シ之ヲ畏怖セシメ金太郎ノ署名捺印アル主家ノ金四十五圓ヲ竊取シ父ニ交付シタル事實ハ相違ナキ旨ノ證書ヲ作成シテ交付セシメ次ニ自ラ警察官ナルカ如ク裝ヒ長次郎ニ右證書ヲ示シ且ツ同人及ヒ其妻（トラ）ニ對シテ金太郎ヨリ賍金ヲ收受シタル事實ヲ自白シ之カ賠償ヲ爲スニ非サレハ親子三人ヲ警察署ニ引致スヘシト恐喝シ出金ヲ促シ長次郎等ノ承諾ヲ得タルモ事發覺シテ金圓騙取ノ目的ヲ遂ケサリシト云フニ在レハ假令金太郎ニ於テ眞實竊盜ノ行爲アリテ其賍金ヲ父長次郎ニ交付シタリトスルモ犯罪搜査ノ機關タル檢事及ヒ司法警察官若クハ被告事件審理ノ職權ヲ有スル判事ト雖モ脅迫詐言ヲ用イ其自白ヲ強ユル能ハサモ觀場合ナルニ拘ハラス個人タル被告キ恐喝シテ不法ニ金太郎ヨリ犯罪ヲ自白シタル證書ヲ作成交付セシメタル行爲ハ犯罪ヲ構成スヘキヤ論ヲ竢タス又被害者若クハ其代理人カ盜犯ヨリ賍金ヲ收受シタル者ニ對シ損害賠償トシテ賍金ノ返還ヲ請求シ得ルハ勿論ニシテ其請求權ノ實行ハ必スシモ訴訟手續ニ依ルコトヲ要セス當事者間ニ於テ直接交渉ヲ遂ケ請求ヲ滿足セシメ得ヘク而シテ右等ノ場合ニ於テ或ハ不當ニ恐喝ノ言渡ヲ弄シ相手方ヲ畏怖セシムルモ權利實行ノ方法タルヲ妨ケサルヲ以テ固ヨリ犯罪ヲ構成セサルヘシト雖モ原判決ハ被告カ被害者ノ爲メ其代理人トシテ損害賠償ヲ請求シタル事實ヲ判示セス却テ被告カ財物騙取ノ目的ヲ以テ事實ヲ虚構シ長次郎等ヲ恐喝シテ金圓ヲ交付セシメント爲シタル事實ヲ判示セルヲ以テ被告ノ行爲カ權利ノ實行ニ非サルヤ極メテ明瞭ナリ故ニ原判決ニ於テ所論事實ヲ確定セスシテ被告ノ恐喝罪ヲ斷シタルハ理由不備ノ違法アルモノニ非ス

第二點原判決ハ虚僞ノ證書ヲ罪證ニ供シタル不法アリ原判決カ證據説明ノ部ニ於テ「（三）巡査岩河半彌搜査報告書（記録一七丁一八丁）ニ大正二年十月十五日榎本直次郎カ居宅内拂壇ノ抽斗ニ仕舞置タル四十五圓ノ金圓ノ紛失シ居ルヲ以テ同月十七日發見シタルニ付取調タルモ外部ヨリ賊ノ忍入タル形跡ナク云云雇人柴本金太郎カ同月十九日無斷逃走シタルニ付テハ或ハ彼レノ所爲ニハ非サルカト思料スル趣キヲ以テ巡査中峯與之助ニ届出タルニ付同巡査ハ同月二十三日承諾上右金太郎ヲ八王子警察署ニ同行シタルニ付本職モ共共取調ヲ爲スニ云云」トノ巡査岩河半彌ノ搜査報告書ヲ引用シ斷罪ノ資料ニ供シタルモ該搜査報告書（記録一八丁一八丁）ヲ觀ルニ「前畧巡査中峯與之助ニ届出タルニ付同巡査ハ同月二十三日承諾上金太郎ヲ八王子警察署ニ同行シタルニ付云云」トアリ即チ巡査中峯與之助ハ十月二十三日承諾上金太郎ヲ八王子警察署ニ同行シタル旨ノ記載アルニモ拘ハラス其搜査報告書ノ日附ハ大正二年十月二十日ニシテ巡査中峯與之助カ金太郎ヲ八王子警察署ニ同行シタリト稱スル十月二十三日ヨリ三日前ノ作成ニ係リタルモノニシテ其虚僞ノ搜査報告書ナルコトハ記録上明カナリ然ルニ原判決ハ此ノ虚僞ノ搜査報告書ヲ罪證ニ供シタルハ違法ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ◎因テ右搜査報告書ヲ閲スルニ作成日附ノ大正二年十月二十日トアルコトハ所論ノ如シト雖モ其記載事項カ日附以後ニ係ル同年十月二十三日ノ事實ニ關スルモノアルニ徴シ又其前後ニ編綴シアル他ノ書類カ孰レモ同年十一月二十日若クハ同月二十一日ノ作成ニ屬スル事迹ニ照ラシ該搜査報告書ノ日附カ大正二年十月二十日トアルハ大正二年十一月二十日ノ誤記ナリト認ムルヲ相當トス故ニ本論旨ハ理由ナシ

第三點原判決ハ被告人ノ行爲ニ對シ刑法第二百四十九條第一項第五十五條ヲ適用處斷シタリ然ルニ被告人カ柴本金太郎ニ對スル行爲中右金太郎ヨリ大正二年十一月十八日東京府下八王子町小門五十四番地ナル當時被告人ノ居宅ニ於テ被告人等ニ差出シタル書面ノ内容ヲ（記録七丁）視ルニ「十月十五日シシンノ金ヲ四十五圓ススミ父ニワタシサイフヲドブニステタニソイナイ」トアリ右ハ單ニ口頭ノ陳述ニ代ヘ金圓竊取ノ事實ヲ記載シタル書面ニ過キサルモノナレハ書面不體ニ於テ何等財産的價値ヲ有セサルコト明白ナルヲ以テ刑法第二百四十九條第一項ノ財物ナリト謂フヲ得ス蓋シ該條ニ所謂財物トハ物自體ニ於テ直接財産的價値ヲ有スル動産不動産ノミヲ指スモノナルコトハ殆ント學説ノ一致スル所ナリ今若シ單ニ金員竊取ノ事實ヲ記載シタルニ過キサル書面ヲ以テ或事實ヲ證明シタルモノトシテ之ヲ財物ト曰ハンカ高ト反對ニ金員ヲ竊取シタルコトナキ旨ヲ記載シタル書面ノ着キモ或事實ヲ證明シタルモノトシテ同シク之ヲ財物ナリト稱セサルヘカラス豈ニ斯ノ如キ理アランヤ之ヲ要スルニ刑法第二百四十九條第一項ノ所謂財物中ニハ權利義務ニ關係ナキ或事實ヲ證明スルニ過キサル證書ノ如キハ勿論權利義務ニ關スルモノト雖モ證書自體ニ於テ價値ヲ有セサルモノハ之ヲ包含セルモノト解釋スルヲ相當トス次ニ該書面ハ書面自體ニ於テハ財産的價値ヲ有セストスルモ或ハ權利義務ノ關係ヲ有スル形式名義ナリト謂フコトヲ得ルヤ否ヤニ付キ研究スルニ固ヨリ該書面ハ本人ニ於テ自己ノ犯罪行爲ヲ照認シタル書面ナルヲ以テ少クトモ形式ニ於テ犯罪ニ基ク所ノ竊取金員ヲ返還スヘキ義務ヲ負擔スルニ忍タリト雖モ抑モ犯罪行爲ハ本人自ラ進ンテ之ヲ認ムルト否トニ關セス裁判所ハ職權ヲ以テ自由ニ其存否ヲ決定スヘキニ依リ被害者ニ於テ損害ヲ請求スルニ當リテハ裁判所ノ認ムル犯罪事實ノ有無ハ實ニ之カ前提ヲ爲スモノニシテ決シテ犯人ノ自認ニ一任シテ處斷スヘキモノニ非ス故ニ犯罪行爲ヲ自認セル書面ハ私法上何等ノ保護ヲモ受クルコト能ハサルハ勿論ニシテ財物ノ交付ヲ受クヘキ形式名義ニ非サルコトハ疑ノ餘地ナキモノトス山之觀之被告人ノ行爲ハ刑法第二百四十九條第一項ノ該當セサルノミナラス同條第二項ノ不當ニ財産上ノ利益ヲ取得スル行爲ニモ非サルヲ以テ結局犯罪ヲ構成セサルモノト謂ハサルヘカラス然ルニ原審カ之ヲ有罪ト斷シ刑法第二百四十九條第一項ヲ適用シ尚ホ被告人ノ該行爲ト柴本長次郎ニ對スル行爲トヲ連續ノ關係ヲ有スルモノトシ刑法第五十五條ヲ適用シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ニシテ原判決ハ此點ニ於テモ亦破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎刑法第二百四十九條ニ所謂財物トハ同法第二百三十五條及ヒ第二百四十六條ニ於ケル財物ト同シク財産權殊ニ所有權ノ目的タルコトヲ得ヘキ物ヲ指稱スルヲ以テ其財産的價値ノ有無ハ財物タルノ要件ニ非ス原判決カ恐喝ニ因リ他人ヲシテ被告ニ交付セシメタリト認定セル證書ニハ其作成者ニ於テ犯罪事實ヲ自認シ且ツ其賍物ヲ第三者ニ交付シタル事實ノ記載アルヲ以テ右ハ一定ノ事實關係ヲ證明スヘキ文書ニシテ所有權ノ目的ト爲リ得ヘキモノナレハ財産的價値ノ有無ヲ問ハス恐喝罪ノ目的タル財物ト謂フヲ妨ケス本論旨ハ理由ナシ（判旨第三點）

辯護人高木益太郎上告趣意書第一點被告鶴吉ノ正式裁判申立書ニ就キテ觀ルニ其宛名ハ八王子警察署警視松本正道殿トアリ仍テ考フルニ警察犯處罰令違反ニ因リ拘留處分ヲ言渡サレタルニ對シ正式裁判ヲ求ムルニハ其所轄ノ裁判所ニ對シテ申立ツルヲ要スヘキハ明白ナル所ナルカ故ニ警察署ニ對シテ申立テタル本件申立書ハ不法ニシテ無效ニ屬ス從テ該申立書ヲ違法ノモノナリトシテ之ヲ審理シ被告ニ頗ル不利益ノ犯罪事實ヲ認メ重キ刑ヲ科シタル原判決ハ亦違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ◎按スルニ即決ノ言渡ニ對スル正式裁判ノ請求ハ當該區裁判所ニ對シテ之ヲ申立ツヘク而シテ其申立書ハ即決ノ言渡ヲ爲シタル當該警察署ニ差出スヘキモノトス（違警罪即決例第三條第五條參照）故ニ右申立書カ規定ニ違ヒ當該警察署長宛ニ記載シアリテ當該區裁判所ニ對シテ申立テタル形迹存セサル場合ニ於テハ手續上妥當ヲ缺クト雖モ苟モ該申立書ニ因リ正式裁判ヲ請求スル意思ノ表示アリタルモノト認ムルニ足ル以上ハ其申立ヲ受理スヘキ官廳ノ表示ニ錯誤アリタルカ爲メニ該申立書ヲ以テ無效ナリト論スルヲ得ス然ラハ本件正式裁判請求ノ申立書ニ所論ノ如キ失當ノ記載アリトスルモ其申立ノ無效ヲ來スコトナケレハ第一審裁判所カ之ヲ受理シ審理ヲ遂ケ更ニ即決言渡ノ事實ヨリ重キ犯罪事實ヲ認定シタルハ相當ニシテ原審カ右同一事實ヲ審判シタルハ是レ亦違法ニ非ス（判旨第四點）

第二點原判決ハ事實理由ニ於テ被告鶴吉ハ柴本金太郎ニ對シ榎本直次郎ノ金圓ヲ竊取シタリトノ證書ヲ作成交付セシメ且金太郎父柴本長次郎及妻トラカ金太郎カ該金圓ヲ受取リタルモノナルカ送ニ之ヲ調達辨償セシメントシタル所爲ヲ認定シ之ニ對シ恐喝罪ノ法條ヲ適用處斷シタリ然ルニ柴本金太郎カ果シテ竊盜ヲ爲シタルモノナリヤ否ヤ及父長次郎カ賍金ヲ受取リタリヤ否ヤノ事實ハ恐喝罪ノ成否ニ關シ重要ナル關係ヲ有スル所ナルヲ以テ之カ眞否ニ付キテハ前提トシテ必ス明白ニスルヲ要スヘキナリ然ルニ原判決事實理由中此點ニ關シ何等ノ説明ヲ與ヘサリシハ理由不備ノ違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ相辯護人上告趣意書第一點ニ對スル説明ニ依リテ之ヲ領解スヘシ

第三點原判決ハ事實理由ニ於テ「被告人ハ……榎本直次郎方ニ於テ同家ノ雇人柴本金太郎カ現金四十五圓在中ノ財布ヲ竊取セル疑アレハ之ヲ取調ヘラレタキ旨ノ依頼ヲ受クルヤ茲ニ金太郎及其父長次郎ヲ恐喝シテ財物ヲ取得センコトヲ企テ云云」ト説示シ被告ハ長次郎父子ヨリ財物ヲ取得センコトヲ企テタルモノナル旨判示セリ然リ而シテ此點ノ存否ハ被告ノ所爲カ警察犯處罰令違反ナリヤ將又恐喝罪ナリヤニ關シ重要ナル關係ヲ有スルモノナリ然ルニ證據理由中此點ニ關シテ何等説明ヲ與フリ所ナキヲ以テ原判決ハ證據ニ因ラスシテ事實ヲ認定シタルノ違法アリトスト云フニ在レトモ◎原審ハ原判決所掲各證憑ヲ綜合考覈シテ所論判示事實ヲ認定シタルモノト解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ハ巡査岩河半彌ノ搜査報告書ヲ罪證ニ供シ「大正二年十月十五日榎本直次郎カ……四十五圓ノ金圓カ紛失シ居ルヲ同月十七日發見シタルニ付キ取調ヘタルモ外部ヨリ賊ノ忍ヒ入リタル形跡モナク或ハ雇人等ノ所爲ニ非サルカト思料シ種種取調ヲ爲スモ判明セス然ルニ雇人柴本金太郎カ同月十九日無斷逃走シタルニ就キテ或ハ彼ノ行爲ニハ非サルカト思料スル趣キヲ以テ巡査中峯與之助ニ届出テタルニ付キ同巡査ハ同月二十三日承諾上右金太郎ヲ八王子警察署ニ同行シタルヲ以テ本職モ共ニ取調ヲ爲スニ……金圓ヲ竊取シタルモノニ非ス依テ……或ハ他雇人等ノ所爲ニハ非サルカト思料シ引續キ搜査中ナル旨ノ記載アリ」ト説示セリ然ルニ同報告書ハ大正二年十月二十日ノ作成ニ係リ金太郎ヲ取調ヘタル同月二十三日以前ノ作成ニ係ルヲ以テ二十日附以後ノ搜査處分ニ對スル判示援用ノ部分ハ實存ノ事柄ニ非サルコト明白ナルノミナラス搜査以前ニ作成シタル搜査報告書ハ全部無效ニ屬スト謂ハサルヲ得ス仍テ斯ノ如キ證據ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ不法ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎相辯護人上告趣意書第二點ニ對スル説明ニ參照シテ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ

第五點原判決ハ其事實理由ニ於テ「被告人ハ……金太郎ニ對シ主人ノ金ヲ盜ンタト云ハハ許スヘキモ然ラサレハ警察署ニ引渡シ今囘ハ更ニ暗キ所ニ入ルヘシ等ノ言ヲ以テ恐喝シ同人ヲ威怖セシメタル上主家ノ金四十五圓ヲ竊取シ父ニ交付シ財布ハ溝ニ投棄シタルニ相違ナキ旨ヲ書シ……證書一通ヲ交付セシメ……次テ柴本長次郎……妻トラ……ニ對シ金ヲ受取リタルコトヲ自白セサレハ親子三人ヲ縛シテ警察ニ引致スヘシト恐喝シタル爲メ兩人ハ之ニ怖レ金太郎ヨリ金ヲ受取リタル旨ヲ答ヘタルヨリ被告ハ長次郎ニ對シ然ラハ該金圓ヲ調達ノ上辨償スヘシト迫リタル結果同人ハ之カ調達ノ爲メ歸宅セントシタル際……八王子町本郷巡査派出所ニ申告シタル爲メ事發覺シ金圓ヲ交付セシムルニ至ラサリシモノナリ」ト判示シ之ニ對シ刑法第二百四十九條第一項第五十五條ヲ適用處斷シタリ然ルニ後段柴本長次郎及ヒトラニ對スル所爲ハ未遂ニ終リタルモノナルコト判示ニ依リテ明白ナルカ故ニ當然刑法第二百五十條ヲ適用スルヲ相當トスヘキニ拘ハラス原判決カ事茲ニ出テサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ◎原判示ノ如ク同一ノ意思ヲ繼續シテ恐喝既遂ノ行爲ト恐喝未遂ノ行爲トヲ實行シタル場合ニ於テハ一箇ノ包括的恐喝既遂罪ヲ構成スヘク其未遂罪ハ既遂罪中ニ當然包含セラルヘキヲ以テ原判決ニ於テ未遂ノ點ニ付キ刑法第二百五十條ヲ適用セサリシハ違法ニ非ス

第六點原判決ハ第一審公判始末書中證人柴本長次郎ノ供述ヲ罪證ニ供シ「大正二年六月中悴金太郎ヲ榎本直次郎方ニ小僧ニ遣リタルカ十月二十日午前中榎本延吉方ヨリ來テ呉レトノ使アリシ故ニ參リタル所云云」ト判示セリ仍テ同始末書ニ就キテ閲スルニ「十月二十日午前中榎本延吉方ヨリ來テ呉レトノ使カ來マシタカ手ヲ離サレヌ仕事カアリテ行クコト出來スト斷リマシタカ又午後一時少シ過キ使カ來マシタカラ直ク參リマスト云云」トアリテ證人長次郎カ榎本延吉方ニ行キタルハ十月二十日午後ナルモ判示ノ如ク午前中ニ來リタリトノ供述ナシ仍テ原判決ハ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリトスト云フニ在レトモ◎原判決ノ證據説明中ニ「午前中榎本延吉方ヨリ來テ呉レトノ使アリシ故參リタル所」トアルハ其後段ニ於ケル「其日ノ午後一時ヨリ同六時頃迄迫メラレタルカ」トアル供述ニ參照スレハ右午前中トハ使者ノ來リタル時刻ニ關スルモノニシテ證人カ榎本方ヘ行キシ時刻ヲ以テ午前中ナリト説示シタル趣旨ニ非スト解シ得ヘキヲ以テ第一審公判始末書ニ於ケル證人ノ供述記載ト牴牾スル所アリト謂フヘカラサルノミナラス假令所論ノ如ク證據説示ニ瑕疵アリトスルモ柴本長次郎カ榎本延吉方ニ行キシ時刻カ午前中ナリシヤ將タ午後ナリシヤハ本件犯罪ノ成立ニ何等影響ヲ及ホスヘキ事實ニ非スルヲ以テ右ハ原判決破毀ノ理由ト爲スニ足ラス本論旨ハ理由ナシ

第七點原判決ハ巡査大槻藤助ノ報告書ヲ罪證ニ供シ「柴本子之吉派出所ニ來リ右ノ刑事風ノ男柴本長次郎方ニ來リ居レリト訴ヘ來リタルヲ以テ直ニ椎名巡査ト共ニ現場ニ至リ其何人ナルヤヲ訊問セルニ一名ハ松井鶴吉……松井ニ對シ其來意ヲ問ヒタルニ其言語擧動ニ深ク怪ム點アルニ依リ云云」ト判示セリ然ルニ巡査ハ斯ノ如キ訊問ヲ爲スノ權限ナキカ故ニ同報告書ハ違法タルヲ免レサルヘク之ヲ罪證ニ供シタル原判決亦不法ナリト云フニ在レトモ◎現行犯事件ニ付キ被害者其他ノ申告ニ接シタル巡査カ犯人ト思料スヘキ者ニ對シ氏名其他必要ナル事項ヲ訊問シ適宜ノ措置ヲ爲スハ相當ノ職務行爲ニシテ右事實ヲ記載シタル報告書ヲ採リテ罪證ニ供シタル原判決ハ違法ニ非ス

第八點原判決ハ柴本金太郎作成ノ證書ヲ罪證ニ供シタリ然ルニ單ニ「記録綴込ノ柴本金太郎名義ノ證書一通」トノミアリテ其内容ヲ明示セス從テ該證書ノ現存ヲ證據ニ供スルモノナリヤ將又其内容ヲ擧證ノ用ニ供スルモノナリヤ不明ナルカ故ニ原判決ハ援用シタル證據ヲ具體的ニ明示セサル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ◎所論證據説明ハ所掲證書一通ノ現在ヲ以テ罪證ニ供シタル趣旨ナルヤ良ニ明ナレハ本論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事板倉松太郎干與大正三年五月一日大審院第一刑事部