賍物故買ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）19輯1080頁
大正二年（れ）第一七六七號
大正二年十月三十日宣告
◎判決要旨
- 一 苟モ賍物タル情ヲ知リ之ヲ故買シタル以上ハ刑法第二百五十六條第二項ノ罪ヲ構成スヘク其賍物ヲ賣却シタル者カ起訴若クハ處罰セラレタルト否トハ該犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ
（參照）贓物ノ運搬、寄藏、故買又ハ牙保ヲ爲シタル者ハ十年以下ノ懲役及ヒ千圓以下ノ罰金ニ處ス（刑法第二百五＄十六條第二項）
第一審 横濱區裁判所
第二審 横濱地方裁判所
被告人 羽中田作太郎
辯護人 蜂谷五郎
右賍物故買被告事件ニ付大正二目八月十一日横濱地方裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人蜂谷五郎上告趣意書第一點我刑法上凡ソ故買罪ノ成立ニハ故買者ノ側ニ於テ賣買ノ目的物件カ賣者ノ占有ニ歸シタル所ニ原因トナレル行爲ノ内容實質ニ付テ明白ニ認識スルコトヲ其要件ノ一ト爲ス例ヘハ其物件カ盜ナル行爲ノ結果賣者ノ手中ニ歸シタルカ又ハ詐欺ノ結果ニ因リ或ハ其他ノ不法行爲ニ基キタルモノナルカヲ買者ニ於テ明白ニ認識スルコトヲ必要トスルモノナリ換言スレハ故買者カ明白ニ其賣買ニ目的物件カ犯罪行爲ニ因リテ賣者ノ手中ニ歸シタルモノナルコトヲ認識スルコトヲ其要件ト爲スモノナリ從テ此事實ナキ場合ニ於テハ本罪ノ成立ナキモノトス之レ獨逸刑法第二百五十九條等ト其解釋適用ノ範圍ヲ異ニスル所以ナリ然ルニ原判決ニ於ケル判示事實ノ認定ノ根據ト爲セル標虎次ニ對スル檢事代理ノ聽取書ニアル「被告ハ大正二年三月上旬頃名木元平方ニ來タリ古洋服ヲ買受ケタキ旨ヲ告ケシヲ以テ其後同人ノ來タリシ折主人方ノ「チヨツキ」「ズボン」ヲ被告ニ賣渡シ尚後日主人ニ發覺スル如キ虞ナキヤト問ヒシニ同人ハ大丈夫發覺ノ虞ナシト答ヘシ故賣渡シタリ尚二囘目ニ燕尾服ヲ同人ニ賣ル際ニモ被告ハ主人ニ發覺セサルヤト問ヒシ故君サヘ内所ニシテ呉ルレハ發覺ノ虞ナシ」ト答ヘシ旨及ヒ被告ニ對スル檢事代理ノ聽取書ニアル「標虎次カ被告方ニ洋服類ヲ賣リニ來タリシ際之ハ主人ノモノナルモ發覺ノ虞ナキ故買受ケ呉レヨトノコトナリシヲ以テ惡シキコトトハ知リナカラ買ヒ續ケタル」旨ノ供述記載ニ於テハ故買者カ一モ明白ニ賣買ノ目的物件カ竊盜行爲ニ由リテ賣者ノ手中ニ歸シタルノ事實ヲ認識シ居タルモノト認ムヘキ痕跡ナシ此點ニ於テ原判決ハ事實ヲ不法ニ認定シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原審ニ於テハ判文列記ノ各證憑ヲ綜合シ右判示ノ事實即チ被告カ竊盜ノ賍物ナルコトヲ了知シナカラ之ヲ故買シタル事實ヲ認メタルモノニシテ要スルニ本論旨ハ原審ト證據ノ解釋ヲ異ニスルノ結果原審ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由ト爲ラス
第二點犯罪ノ成否ハ一ニ司法權ノ認定ニ依リテ定マル司法權ノ認定ハ即チ裁判ナリ即チ犯罪ノ成否ハ裁判ニ依リテノミ確定スルモノナリ裁判以外ニ於テ犯罪ヲ法律上有效ニ認定スヘキ何等ノ手續アルコトナシ而シテ裁判ハ憲法ノ命スル所ニ依リテ獨リ裁判所ノミ之ヲ行フヘキモノニシテ裁判所ヲ外ニシテ裁判ヲ爲スヘキ何等ノ機關アルコトナシ檢事ト雖モ此權ヲ有セサルハ勿論ナリ從テ檢事カ或者ヲ以テ或犯罪ノ嫌疑者ナリト認定シテ之ヲ裁判所ニ起訴スルコトアルモ未タ直ニ法律上此者ヲ目スルニ犯罪者ヲ以テスルコトヲ得ス既ニ檢事ノ起訴セル場合ニ於テスラ然リ况ヤ檢事カ不起訴處分ヲ爲シタル者ニ於テヲヤ犯罪ノ成否ハ實ニ裁判ノ結果ニ依リテノミ法律上確定スヘキモノニシテ此裁判ナキ間ハ未タ法律上犯罪ノ確定ナキナリ假令被告ノ事實アリトモ其犯行者ノ確定セサル間ハ未タ以テ所謂犯罪アリト云フヲ得サルモノナリ或ハ其事實カ人間ノ行爲以外ノモノニ原因シタルコトモアルヘク或ハ假令人間ノ行爲タリトモ不法ニ非サル行爲ニ起因シタルヤモ知ルヘカラス乍然此ノ如キ事實ノ發生シタル場合ニ於テハ國家（檢事）ハ一應其事實カ何人カノ不法行爲ニ出テタルモノナルヘシト推定シテ之カ犯行者ノ檢擧ニ著手スルモノニシテ此結果檢事カ起訴條件ヲ具備スルモノト認メタルトキハ即チ起訴ヲ爲スモノナリ從テ檢事ノ起訴ニ係ル者ノ未タ法律上ニ於テハ單ニ犯罪ノ嫌疑者タルニ止マリ眞正ノ意義ニ於ケル犯罪者ト云フヘカラス此嫌疑者カ所謂裁判ノ結果ニ依リテ犯行者ト認メラレタル場合ニ於テ始メテ犯罪者トナリ曩キノ被害事實ハ犯罪ニ基キタルモノト云フヲ得ヘキナリ實ニ犯罪ハ犯行者ト此犯行ノ結果トノ間ニ因果關係ノ存スルコトカ同法ノ手續ニ依リ法律上明白ニ認メラレタル場合ニ於テノミ存立スル觀念ニシテ二者ノ中其何レカ不明ナル場合ニ於テモ法律上ニハ原則トシテ犯罪ノ成立ナキモノトス刑事訴訟法第百八十四條ニ於テ裁判所ニ於テハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲スヘカラサルコトヲ規定セリサレハ裁判所ハ原則トシテ檢事ノ起訴ナキ事件ニ付テハ假令事實上其犯罪事實ヲ認ムル場合ト雖モ之ニ關シテ裁判ヲ爲スコトヲ得ス從テ斯ル場合ニ於テハ犯罪ノ確定アルコトヲ得サルナリ本件犯罪ノ物體ニ因リテ取得セラレタル物件ナルコトヲ其要件ト爲ス從テ本件犯罪ノ成立ハ先行不法行爲ノ存在ヲ其前提トスルモノナリ此不法行爲カ法律上有效ニ不法行爲タルカ爲メニハ必ス合法ナル司法權ノ認定アルコトヲ要スルモノトス別言スレハ不法行爲ナリト認定シタル裁判ナカルヘカラス此裁判ナキ間ハ未タ法律上先行不法行爲ナルモノナキナリ即チ此法律上有效ニ認定セラレタル不法行爲カ先ツ存在スルコトニ依リテノミ本件故買犯ハ其主義ヲ完ウスルモノナリトス本件先行不法行爲タル竊盜罪ノ犯人ニ對シテハ檢事ハ不起訴處分ヲ爲シタリ從テ原審裁判所ハ之ニ付テ裁判ヲ爲スコトナク唯竊盜犯ノ嫌疑者タル標虎次ニ對スル檢事代理ノ聽取書ニ「被告ハ大正二年三月上旬頃名木元平方ニ來リ古洋服ヲ買受ケタキ旨ヲ告ケシヲ以テ其後同人ノ來リシ折主人方ノ「チヨツキ」「ズボン」ヲ被告ニ賣渡シ尚後日主人ニ發覺スル如キ虞ナキヤト間ヒニシ同人ハ大丈夫發覺ノ虞ナシト答ヘシ故賣渡シタリ尚二囘目ニ燕尾服ヲ同人ニ賣ル際ニモ被告ハ主人ニ發覺セサルヤト間ヒシ故君サイ内所ニシテ呉ルレハ發覺ノ虞ナシ」ト答ヘシ旨ノ供述記載及被害者名木元平ノ盜難品届ニ燕尾服上衣等洋服類ヲ竊取セラレタル旨ノ記載ヲ證據トシテ本件犯罪ノ物件ヲ賍物ナリト認定シ間接ニ標虎次ニ對スル竊盜罪ヲ事實上認定セラレタリト雖モ餘輩カ正當ナリト信スル所ニ依レハ裁判所カ本件故買犯ノ成立要件タル犯罪ノ物體カ賍品タルコトヲ斷スルカ爲ニハ標虎次ノ行爲カ刑罰法上不法行爲ナルコトヲ宣言スルコトヲ必要トスルモノナリ然ルニ檢事ハ先行不法行爲タル標虎次ノ竊盜行爲ニ對シテハ不起訴處分ヲ爲シタルカ爲原審裁判所ニ於テハ之カ審理判決ヲ爲スヲ得サリシナリ從テ法律ノ眼ヨリ之ヲ見レハ本件故買罪ノ先行不法行爲タル標虎次ノ竊盜犯罪ナルモノナク從テ又犯罪ニ由リテ取得セラレタル物件ナルモノナキナリ既ニ本件故買犯ニシテ之カ先行不法行爲タル竊盜ナキモノトセハ之カ存在ヲ前提トスル故買犯ノ存立スヘキ理由アルコトナシ原審判決カ此法理ヲ無視シテ本件故買罪ノ成立ヲ認メタルハ擬律ノ上ニ錯誤アルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎苟モ被告人ニ於テ賍物タル情ヲ知リ之ヲ故買シタル以上ハ刑法第二百五十六條第二項ノ罪ヲ構成スヘク其賍物ヲ賣却シタル者即上告論旨ニ所謂先行不法行爲者カ起訴者クハ處罰セラレタルト否トハ本罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ來ス可キモノニ非サレハ本論旨亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢追秀作干與大正二年十月三十日大審院第二刑事部